Автор(ы) статьи: Клейменова Анна Евгеньевна – ТГУ им. Г.Р. Державина
Раздел: Историческая культурология
Ключевые слова:

лидер, концепции лидерства.

Аннотация:

В статье рассматривается историческое развитие дефиниции лидерства.

Текст статьи:

Проблему лидерства ученые исследовали еще с давних времен. Мы находим упоминание данной темы в работах различных философов и ораторов таких как Ницше, Платон, Макиавелли, Гегель и многих других.

Вначале лидерство рассматривалось с  точки зрения  политического или духовно-религиозного аспекта. По идеи Платона, у идеального государя власть включает в себя  «как разумение, так и рассудительность». У Конфуция благородный правитель имеет много положительных качеств: «в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желании не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток». Наиболее перспективная типология лидерства была выдвинута Лао-цзы, по мнению которого лучший вождь — тот, которого «народ не замечает», на втором месте — тот, которого «народ обожает», на третьем месте — тот, которого «народ боится» и на последнем — тот, кого «ненавидят».

Макиавелли рисовал образ самодержца, для которого его личная власть — не благо само по себе, а средство достижения определенной политической цели (например, объединение и усиление государства). Правитель, согласно мнению Макиавелли, обязан брать в расчет главные стимулы человеческой активности (получение имущественных благ) и — «благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой души» – управлять людьми. В соответствии с учением Гегеля, в деяниях великих лидеров «субстанционально содержится» историческая необходимость; они — «доверенные лица мирового духа». По мнению Ницше стремление стать лидером — естественное стремление человека, помехой которому является мораль, это «оружие слабых», настоящий лидер вправе ее третировать, чтобы она «не висела у него гирей на ногах».

Волюнтаристское понимание феномена лидерства в буржуазном обществоведении изучали Карлейль и Эмерсон. Для Тарда подражание последователей лидеру — основной закон социальной жизни. У Фрейда «вытесненное» может сублимироваться в стремление к лидерству.  Согласно схеме Фрейда, человечество нуждается в лидере, как и семейство в авторитарном отце, «в отцеподобии» — тайна лидерства. Зигмунд Фрейд рассматривает лидерство как сублимацию (концентрацию на высшем уровне) так называемого либидо, как компенсацию низкой самооценки личности. У Адлера, желание быть лидером — компенсация «чувства неполноценности» личности. Некоторые современные исследователи данного феномена опираются на идею харизматического лидера, возникающего, по идее Макса Вебера, на изломах истории. Понятие «харизма» применяется к лидеру, который обладает исключительными способностями. Если рационально-легальное лидерство предельно безлично, то харизматическое лидерство имеет, как правило, акцентированно личностный характер.

Изучение феномена лидерства включает в себя разработку методов эффективного лидерства и отбор лидеров. Создаются психометрические и социометрические тесты и методики (К.Левин, Дж. Морено, X. Дженнингс, К. Фидлер и др.), использование которых в малых группах приносит значительные результаты.

В отечественной историографии отношение к лидерству и методы изучения вопросов, связанных с данной темой, регулярно менялись. Достаточно долгое количество времени проблема исследовалась только лишь в психологии. А что касается вопросов о политическом лидерстве, то их просто не рассматривали, а феномены лидерства и руководства разделялись. Тема лидерства изучалась как аспект психологических отношений, появляющихся в группе «по вертикали», то есть  как отношения доминирования и подчинения. Термин «руководство» ассоциировался с организацией деятельности группы, с процессом управления ею. Показательными в этом отношении являются статьи авторов сборников «Личность и группа» (1971) и «Руководство и лидерство» (1973), а так же диссертационные работы А.Вендова (он анализирует лидерство в малых группах школьников), В.Д.Гончарова (вопросы лидерства в спортивных командах), Н.С.Жеребовой (лидерство в малых группах) и Ю.П.Степкина (проблема авторитета личности в группе)^[1].

В 1971 году в работе «Основы социально-психологической теории» Б.Д.Парыгин обозначил основные отличительные черты лидера и руководителя, которые были официально утверждены в советской науке. Он выделил следующие черты: «1) лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель — представляет официальные отношения в группе как некоей социальной организации; 2) лидерство существует в условиях микросреды, то есть сфера его деятельности — в основном малая группа, руководство — элемент макросреды, сфера деятельности руководителя — более широкая социальная система; 3) лидерство возникает стихийно, в результате деятельности членов группы, назначение руководителя вышестоящими структурами стихийным не является; 4) по сравнению с руководством лидерство менее стабильно и в большей степени зависит от настроения в группе; 5) руководство подчиненными обеспечивается определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет; 6) процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает решения непосредственно сам».

К началу 80-х годов в социальной психологии термин «лидерство» был связан только с межличностными отношениями в малой группе, внутригрупповой активностью и со стихийным протеканием этих процессов снизу. Особое внимание уделялось противостоянию лидерства и руководства и выделению в первом стихийного, естественного, свободного, неформального начала в противовес официальному началу во втором. Затем в 1974 г. в ходе эмпирических исследований Е.С.Кузьмин, И.П.Волков и Ю.И.Емельянов выявили взаимосвязь, взаимовлияние и взаимодействие процессов лидерства и руководства, а также зависимость групповой эффективности от того, воспринимают ли члены группы руководителя в качестве лидера или же нет^[2]. Упор в исследовании проблемы лидерства отечественные психологи сделали на деятельностный подход, предложенный А.Н.Леонтьевым. Если рассматривать проблему лидерства, используя данный подход, то определяющими факторами процесса являются цели и задачи группы, выявляющие того, кто впоследствии станет лидером, и какой стиль лидерства станет более эффективным в этой группе. Для исследования организационного и политического лидерства, то есть лидерства на уровне больших социальных групп был необходим базисно — деятельностный подход, который учитывал факторы производства, обмена, распределения и потребления, находящиеся в основе интересов различных социальных групп.

Рассматривая изучение  проблемы лидерства с давних времен, можно увидеть, что ученые воспринимали лидера только как государя, для них это самодержец, управляющий всем народом. Согласно этой теории правитель-лидер уже рождается с определенным набором качеств, а именно значительными являются разум и рассудительность, которые и позволяют ему править. Комплексное изучение феномена лидерства в XX веке рисует уже более точный психологический портрет лидера. Но вначале ученые также не отходят от мнения о лидере-государе, в частности в России рассматривается лидерство на примере советских политиков. Лидер имеет либо врожденные качества, способствующие его становлению во главе правления, либо это какие-либо чувства неполноценности, выливающиеся в стремление быть первым. Только лишь с начала 70-х годов проблема рассматривается с участием простых руководителей вместе с группами подчиненных. Применяется уже деятельностный подход, который во главу исследования ставит цели и задачи всей группы, а не только лидера. Более конкретные отличительные черты руководителя описывает в своих работах Б. Д. Парыгин.

С конца 80-х годов интерес к теме лидерства, а именно лидерства политического, в нашей стране значительно возрос. Доказательством тому являются, во-первых, многочисленные публикации дискуссионного характера в научных журналах, где пытаются осмыслить прошлое политического опыта России, идет обсуждение насущных вопросов нашего политического бытия. Создаются портреты лидеров советской эпохи, и оценивается их деятельность. При этом в дискуссиях принимают участие такие известные ученые, как И.Бестужев-Лада, А.Венгеров, П.Волобуев, И.Диков, Р.Медведев, Ю. Поляков, А.Пригожин, Ю.Тихомиров и др. Во-вторых, к рассмотрению представляются различные проблемы, которые касаются современного политического лидерства, среди которых отмечают следующие:

- влияние личностных черт характера лидера, его позиций, идеалов и мотивов поведения на осуществление им власти^[3];

- формирование новой политической элиты в постсоветский период^[4];

- взаимоотношения политических лидеров, их окружения и масс^[5];

В последнее время часто проводятся эмпирические исследования мнения общественности в отношении политических лидеров, поведения лидера и политических партий в политической борьбе, а также теоретические и методологические исследования этой темы^[6]. Также исследуются общие проблемы политического лидерства, что, например, и сделали авторы сборника «Новые аспекты общественной мысли: проблемы и анализ» (Киев, 1991), где эти проблемы рассматриваются через призму политической экономии, политологии и гуманизма, а так же в статьях Г.А.Авциновой, Ю.Борисова, А.П.Боровикова, С.И.Васильцова, И.В.Волкова, Р.В.Короткевича, В.И.Тимошенко, М.И.Трофимова, М.Р.Холмской и других^[7].

Большое количество исследований на сегодняшний день посвящается не базисным экономическим, социальным и философским, а психологическим, социологическим и политическим сторонам проблемы лидерства, но в работах Е.А.Дунаева, В.В.Форсовой, А.И.Кравченко предпринимаются попытки рассмотреть некоторые ее философские аспекты^[8].

В конце 80-х-начале 90-х годов появляется ряд диссертационных исследований различных аспектов организационного и политического лидерства. Все эти публикации говорят о желании утвердить научно-исследовательский подход к изучению темы лидерства вообще, организационного и политического лидерства в частности, преодолеть господствовавшие некогда идеологические стереотипы. Однако некоторые работы имеют, в основном, публицистический характер, из этого следует, что они лишь намечают вопросы, которые нужно решить, но сами их не решают.

В-третьих, в последнее время публикуются и переводные работы западных исследователей (Р.Михельса, М.Вебера, Дж.Оруэлла, П.Сорокина, Р.Такера, О.Тоффлера, Ф.А.Хайека, Б.Шнейдера, Ж.Блонделя, А.Лоутона, Э.Роуза и др.), а у широкой публики возникает возможность познакомиться с их теориями.

В-четвертых, появляется интерес к анализу теорий лидерства, утвердившихся в западноевропейской науке, проводятся попытки их классификации и систематизации.

Первенство здесь безусловно, принадлежит Г.К.Ашину. В начале 70-х годов он проанализировал «буржуазные» социологические и социально-психологические теории лидерства, элит, «массового общества» и противопоставил им марксистскую точку зрения о социальном руководстве при социализме^[9]. В начале 90-х годов в некоторых статьях он пересмотрел ряд своих оценок теорий лидерства (Правящая элита и общество / /Свободная мысль. 1993. № 7 и др.).

В противовес психологическому изучению проблемы лидерства в 80-х годах возрастает интерес с точки зрения политики. Политическое лидерство рассматривается как совокупность характерных черт лидера, его идеалы и взгляды, жизненные позиции, взаимоотношения между лидерами, общение с народными массами. В отличие от психологических теорий здесь учитываются жизненная среда, в которой обитает лидер, их окружение. Проводятся исследования, которые позволяют собрать образ лидера, которого желает народ. Именно в это время появляется теория о том, что нужные лидерские качества можно в себе воспитать, а не родиться с ними, как говорилось ранее.

В 70-е годы И.П.Волков опубликовал две работы по руководству коллективом, созданные на основе обзора зарубежных исследований и носившие информационный характер^[10]. В начале 80-х годов к критике современных буржуазных теорий политического лидерства прибег и Н.И.Бирюков^[11]. Все работы 70-80-х годов имели глубокий идеологический отпечаток, обусловленный господствовавшей в то время марксистско-ленинской идеологией.

Среди многих западных школ, которые принесли значительный вклад в разработку проблем лидерства в XX веке можно выделить: психоаналитическую (З.Фрейд, А.Адлер, К.Г.Юнг), исследовавшую бессознательные факторы процесса лидерства; йельскую (Г.Лассуэл, Б.Скиннер, У.Уайт), анализировавшую особенности сознания политических лидеров; франкфуртскую (Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм), разработавшую концепцию «авторитарной личности» и изучающую проблему взаимоотношений харизматических лидеров и их последователей.

Начало психологическому подходу было положено представителями психоаналитической школы, продолжено в работах Г.Ласуэлла «Психология и политика», Ф.Гринштайна «Личность и политика» (1967), Дж.Барбера «Президентский характер» (1969) и продолжается по сей день в исследованиях К.Джибба, Ф.Фидлера, Е.Холландера, Р.Стогдилла, Б.Басса, М.Херман и многих других.

Социология изучает общие вопросы природы отношений «лидер-последователи» в организациях и на государственном уровне. Через исследования элит, социологический подход помогает определить характерные черты лидерства как в современном обществе, так и в обществе прошлого. Заслуживающей особого внимания является концепция харизмы, предложенная М.Вебером и применяемая многими современными авторами. Она позволяет по-новому взглянуть на политическое лидерство в стабильные и кризисные периоды социального развития, а также уяснить особенности лидерства в развивающихся странах.

Что касаемо темы лидерства с философской точки зрения, то она менее разработана по сравнению с психологическим или социально-политическим аспектами. Современные философы изучают данную тему, рассматривая аксиологический аспект этой проблемы. В настоящее время исследования считаются наиболее перспективными.

Изучение лидерства социологией дает новые понимания в этой проблеме. Феномен лидерства рассматривается в общем, разрабатываются концепции, которые включают как психологические, так и политические аспекты. Для создания полного образа лидера сравниваются выдающиеся личности различных эпох. Противоположный подход к изучению данной темы привнесли философы, рассматривая лидерство с ценностной позиции. В своих работах они позиционируют лидера, как человека с определенным набором именно ценностных качеств, которые и определяют ход его действий.

С начала 70-х годов возрастает интерес к лидерству в политических науках, что было связано с именами таких исследователей, как Дж.Берне, Д.Пейдж, Р.Такер, Б.Келлерман, Ж.Блондель и др.

Главной проблемой новых исследований, которые пытаются идти от частного к общему, является то, что авторы не создают обобщающих концепций, а занимаются описанием лидерства либо узко-дисциплинарно (с точки зрения только одной дисциплины), либо рассматривают его в культурно-политическом контексте какой-либо страны или даже региона.

Что касаемо темы лидерства с философской точки зрения, то она менее разработана по сравнению с психологическим или социально-политическим аспектами. Современные философы изучают данную тему, рассматривая аксиологический аспект этой проблемы. В настоящее время исследования считаются наиболее перспективными.

Теме лидерства в сфере образования уделяется большое внимание начиная с начала нашего столетия, что конечно же связано с введением прагматической педагогической системы Дж.Дьюи, направленной на развитие у детей, подростков и молодежи самостоятельности, социальной активности, гражданских чувств. С точки зрения философии проблема связана с ценностями и разрабатывается такими исследователями как К.Ашбаух, С.Уэст, Дж.Уилкох и др.

Также рассматривается ценностный аспект политического и организационного лидерства. Эта группа исследований появилась не так уж давно (примерно в конце 70-х годов) и связана с именами К.Ходжкинсона, Г.Фейрхольма, Кучмарских и ряда других исследователей, которые изучают нравственный аспект лидерства, рассматривают ценности как наиболее стабильный элемент в системе лидерства и во взаимоотношениях «лидер-последователи», делают упор на необходимость разделения понятий «лидерство» и «менеджмент», достаточно активно разрабатывают идеальные модели будущего лидерства XXI века.

Феномен лидерства изучается различными науками такими как психология, политология, история, социология, философия и т.д. Все они рассматривают проблему исходя из своей специализации. Например, история изучает великих правителей-лидеров, психология составляет их полноценный образ, политика делает акцент на окружение и последователей, философия же работает с ценностным аспектом. Но так или иначе все эти теории взаимосвязаны друг с другом. Только проработав полностью все эти точки зрения, можно более полно изучить лидерство со всеми его составляющими.

Проанализировав историю изучения проблемы лидерства, можно увидеть, что данная тема исследуется уже очень давно. Различные ученые, философы, исследователи, ораторы рассмотрели в своих работах какими бывают лидеры, выявили личностные характеристики, которые присуще лидерам, разработали в зависимости от наук, анализирующих данную проблему, концепции, которые влияют на изучение этого феномена. Все это, безусловно, помогает увидеть общую картину понятия лидерства, составить свое мнение по данному вопросу. И по сей день ведется разработка проблемы лидерства, используются как старые материалы, так и проводятся новые исследования.