Раздел: Историческая культурология
Ключевые слова:
удовольствие, наслаждение, страдание.
Аннотация:В статье рассматриваются понятия удовольствия и наслаждения. Взгляды различных философов на эти феномены
Текст статьи:
Удовольствие и наслаждение – феномены, без изучения которых не может быть понят человек. Анализ сложившихся представлений о них в определенном социально-культурном контексте и их восприятие в определенном месте и времени, характеризует само общество, подчеркивает своеобразие культуры. Язык удовольствия и наслаждения многое может дать человеку для описания специфики своего присутствия в мире. Удовольствие и боль даны каждому в качестве первого опыта, поэтому имеют объединяющий все живые существа характер. Удовольствие характеризуется положительно окрашенными эмоциями, сопровождающимися удовлетворением одной или нескольких потребностей. Наслаждение – бесценный стимул человеческого существования, венец желаний человека, источник и награда его творческих усилий, глубочайшая радость бытия.
От удовольствия зависит активность человека, которая отвечает потребностям организма, а отсутствие удовольствия и страдания тормозят действия человека, приводят к упадку сил как моральных, так и физических. В данном смысле удовольствие имеет большую значимость, играет положительную роль. Состояние удовлетворенности является идеальным для организма, поэтому человек стремиться к достижению такого состояния.
В обыденной речи слова удовольствие и наслаждение сближаются в своих употреблениях и нередко отождествляются. Рассматривая этимологию славянских языков, слово удовольствие восходит к значению – воля уда. Уд означал мужской половой орган, соответственно, слово удовольствие, первоначально, относилось к мужскому удовольствию. Но постепенно, слово стало описывать все, что приносит положительные эмоции. Необходимо также отметить, что современная этимология рассматривает слово уд в системе таких координат-обозначений тела: над — под, перед — зад, сердце — уд, причем уд в данном контексте имеет исходное значение «то, что вне», и противопоставлен сердцу – внутреннему центру человеческого организма.
Понятия удовольствий и наслаждений рассматривались с еще очень давних времен. В античные времена этим феноменам уделяли достаточно много внимания. Киренаики считали, что удовольствие является высшим благом, которое следует добиваться любыми средствами. Сократ же признавал значимость удовольствия, но трактовал его как сознание того, что что-то делается хорошо. В полемике с софистами Сократ настаивал на различении дурных, хороших, истинных и ложных удовольствий. Платон говорил о том, что наиприятнейшая жизнь является одновременно наилучшей жизнью, но хороша она не только оттого, что полна удовольствий. Так же и Аристотель считал, что удовольствие как таковое не есть благо и не достойно предпочтения само по себе. Эти идеи получили развитие в эвдемонизме Эпикура.
Так, Эпикур говорил об удовольствии не как о чувственном наслаждении, а как о свободе от телесных страданий и душевных переживаний. Он не призывал полностью отказаться от физических удовольствий, но от тех, что могут привести к страданиям.
В сочинениях Галена, Цельса, Руфа Эфесского проводится мысль о том, что если тело испытывает нехватку или переизбыток удовольствий, то оно стремится компенсировать их в согласии с природными законами, поэтому естественные удовольствия не подлежат ограничению, тогда как излишества, вызванные заблуждениями души, вредны для здоровья. Античные авторы мыслят в категориях «меры», соблюдение которой является необходимым условием для того, чтобы практики удовольствия соответствовали порядку истины.
В Средневековье идеи наслаждений и удовольствий утратили свое первоначальное значение. В эпоху господства в Европе христианства, наслаждение уступает место благодати. Благодать, в отличие от суверенного наслаждения, дарована, то есть ее проявление зависит от воли Бога.
В новоевропейской мысли к удовольствию и наслаждению снова обратились, как к главным источникам и причинам поведения людей. Так считали Б. Спиноза, Дж. Локк, Ф. Хатчесон, Д. Юм, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, К. Гельвеций. Фрейд с психологической точки зрения доказал, что удовольствие, будучи исходным, не может быть универсальным принципом поведения общественного индивида, тем более, если речь идет о нравственных основаниях поведения. Наиболее яркими, а также и относительно доступными можно считать телесные удовольствия, сексуальные, и удовольствия, связанные с удовлетворением потребности в тепле, пище, отдыхе. Но сам принцип удовольствия находится в противостоянии с общественными нормами приличия. Стремление к удовольствиям может быть реализуемым лишь в уходе от ответственных отношений с другими людьми.
В философском контексте можно выявить четыре позиции относительно таких понятий, как удовольствие и наслаждение. Первый можно отметить взгляд Ролана Барта. Наслаждение в его понимании является высшей мерой удовольствия, сверхинтенсивным удовольствием. Жан Лакан под наслаждением понимал избыточное удовольствие. Славой Жижек считал, что ощущение наслаждения возникает как раз из-за этой избыточности.
Другая точка зрения представлена психологом Бюлером. В его понимании, наслаждение является конечной точкой удовольствия, а не весь процесс в целом.
Третью позицию также выдвинул Барт. Он попытался найти качественные различия этих двух понятий. По его мнению, удовольствие связано с устойчивостью субъекта, которое опирается на комфорт и удобства. Он рассматривает понятия наслаждение и удовольствие с позиции получения их через чтение книг. То есть, при прочтении классических книг он испытывает удовольствие, а при чтении авангардных, неудобно читаемых, встряхивающих человека, он испытывает наслаждение.
Барт считал, что понятие наслаждение не поддается словесному или какому-либо другому описанию. Удовольствие же, напротив, легко описуемо, так как мера его не велика. К тому же удовольствие отчасти контролируемо, тогда как контролировать чувство наслаждения невозможно.
С позиции восприятия этих понятий как относящихся к физическому и духовному, удовольствие относиться к первому, а наслаждение ко второму, высокому, нравственному. Таково эстетическое наслаждение. Эстетическое наслаждение – получение наслаждения через наблюдения за предметами, обладающими эстетической ценностью. Теоретиками исихастского направления, такими как Григорий Синаит, Григорий Палама, Николай Кавасила, выдвигалась идея существования духовного наслаждения. Такое наслаждение свидетельствовало о сошествии на человека божественной благодати и являлось чистым и бесстрастным.
Существует иной подход в понимании понятий удовольствие и наслаждение, принадлежащий Майклу Холлу. По его мнению, удовольствия – это первичное состояние ума и тела, они относятся к таким впечатлениям об окружающем мире, какими для нас являются восприятие звуков, тепла, запахов и т.п. А наслаждение есть метасостояние, то есть ментальным или эмоциональным состоянием осознания другого состояния. То есть наслаждение является более высоким уровнем потому, что оно предполагает сознание, разум и связано с системой личностных ценностей, верований и убеждений, пониманий.
Для Жака Лакана, наслаждение достигает «эксцесса», переходит и меру и потому причиняет боль и страдание. Об этом упоминает и Альбер Камю, используя выражение «ожог нестерпимого наслаждения». Он также считал, что человек не может наслаждаться слишком долго, в конце концов он устанет от этого. О сочетании наслаждения и причиняемого им страдания упоминали многие мыслители. В том числе Лукреций, Монтень, Лейбниц. Последний говорил о необходимости определенного диссонанса в приятном, для избегания его чрезмерности.
Удовольствие обычно происходит без всяких усилий. Если же человек заставит себя задуматься над удовольствием и попытается понять его, проанализировать, продиагностировать, ощущение удовольствия исчезнет. Люди могут ощущать удовольствие от восприятия настоящего момента – от принятия пищи, отдыха, упражнений, красоты, запахов, прикосновений, рассмотрения картин, восприятия звуков и т.п.
Удовольствие также является ограниченным во времени. Оно длится какое-то время и затем пропадает. Но чем больше человек наслаждается гаммой удовольствий, тем больше он ощущает разочарование, скуку и пустоту.
Наслаждение заключает в себе большую степень сложности, чем простое удовольствие. Когда человек применяет «разум» к огромному разнообразию жизненных переживаний, мы находим себя достаточно сильными, чтобы испытывать радость и удовольствие от практически чего угодно.
В итоге, следует отметить, что философы и мыслители разных эпох обращались к пониманию и значению удовольствий и наслаждений. Каждая из них доставляет человеку приятные ощущения в большей или меньшей степени. Возводились они до высших добродетелей и цели в человеческой жизни, либо отрицались как самоцель, значение их не отрицалось. Как древние, так и современные люди осознали необходимость внутреннего контроля над удовольствиями и наслаждениями, помимо контроля, который осуществляется внешней средой.
Литература:
- Бюлер К. Реакция удовольствия и неудовольствия. Наслаждение, игра, творчество// Психология эмоций. СПб.: Питер, 2007.
- Зализняк А.А. Счастье и наслаждение в русской языковой картине мира //Русский язык в научном освещении. 2003.
- Орел В. Э. Слав. *udъ. // Этимология 1977. М.: «Наука», 1979.
- Лапина Т.С., Ромах О.В. Культура в гуманизации цивилизации . Аналитика культурологии, 2007, № 1.с. 53-60
- Лапина Т.С., Ромах О.В. Культурогенная энергетика: ее виды и их взаимосвязь. Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 48-53
- Ромах О.В Интеллектуальный потенциал культурологии с. 6-10. Аналитика культурологии. 2004, № 1, с. 6-10
- Ромах О.В. «Человек культуры» в социальном пространстве. . Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 96-100
- Ромах О.В. Воля как доминанта культуры Аналитика культурологии. 2006. № 1. С. 11.
- Ромах О.В. Информациология языков культуры. Аналитика культурологии, 2005, № 1. с. 7.15
- Шахнович М.М. Сад Эпикура: Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.
- http://enc-dic.com/philosophy
- http://ru.wikipedia.org