Раздел: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:
не указаны
Аннотация:не указана
Текст статьи:
Местное телевидение представляет собой сложную систему, вектор функционирования которой определяется на пересечении интересов самих телевизионщиков, местных администраций, собственников и инвесторов, а также рекламодателей. МТК (местные телекомпании) в последние годы заявили о себе на всей территории России, став не только новым источником развлечения, но и источником независимой местной информации. В ряде случаев производство местных новостей и других программ достигло высокого профессионального уровня, однако во многих случаях к их деятельности предъявляются вполне обоснованные претензии. Говоря об этом, необходимо учитывать, что МТК объективно находятся в сложном положении: с одной стороны, их работу постоянно сравнивают с центральными каналами, и, естественно, не в пользу первых, с другой стороны, информацию, которую производят местные каналы, аудитория всегда может проверить, что тоже усложняет работу местных журналистов, поскольку у каждого зрителя свой взгляд на происходящее. Журналисты местного телевидения, как правило, заинтересованы в творческой, а их менеджеры в финансовой самостоятельности. Собственники (в основном это крупные местные предприятия или известные бизнесмены) заинтересованы в получении прибыли от телевидения и влиянии на местную политику. Поэтому общее состояние местного телевидения определяется, с одной стороны, конкретными особенностями городов, в которых оно функционирует, а с другой – положением дел в массово–информационной сфере России в целом. Что касается состояния городов, то следует иметь в виду, что малые города, являющиеся естественной средой функционирования местного телевидения, переживают в настоящий момент большие трудности. Вновь образованные органы исполнительной власти на местах сталкиваются с огромным количеством проблем и, к сожалению, не могут достаточно быстро и четко реагировать на постоянно меняющиеся условия, в которых приходится решать насущные вопросы жизнеобеспечения города. В связи с этим они переживают в настоящий момент ряд проблем, среди которых выделяются:
Общий низкий уровень экономической конъюнктуры в стране. Обнищание населения, отсутствие конкуренции между производителями, а следовательно, отсутствие потребности в рекламе, поставило средние и мелкие СМИ, особенно в регионах, на грань финансового выживания и обострило проблему зависимости журналиста от издателя и собственника СМИ, злоупотребляющих экономическими рычагами давления на творческие коллективы. Кроме того, отсутствие достаточного объема средств не позволяет независимыми СМИ создать современную материально–техническую базу, без которой эффективное функционирование СМИ невозможно.
Высокая степень административной и финансовой зависимости СМИ от властей. Помимо бюджетных денег, которые вписаны отдельной строкой в соответствующие бюджеты, на поддержку зависимых от властей СМИ идут и неучитываемые в бюджетах средства:
· льготные тарифы при оплате коммунальных услуг, аренды помещений;
· директивное распределение рекламы и других заказов в СМИ.
Коммерциализация, вынуждающая ставить интересы отдельных групп выше интересов общества («Кто платит, тот и заказывает музыку»). С другой стороны, коммерциализация приводит к попытке телевидения заниматься развлекаловкой, удовлетворять не столько любознательность, сколько любопытство.
Политическое противостояние, особенно остро проявляющееся в период предвыборных баталий, разделило СМИ на «своих» и «чужих», что ведет, с одной стороны, к необъективности отражения существующего положения дел, а, с другой, к недоверию граждан к тому, что сообщают газеты, журналы, радио и телевидение.
Результатом действия перечисленных выше факторов может стать извращенная система отношений между журналистикой и другими социальными структурами. В этом случае журналисты в своей деятельности ориентируются не столько на население, сколько на различные элиты, которым СМИ нужны не как источник информации, а как инструмент решения пиаровских, политических и иных задач.
Что же касается населения малых городов, то это преимущественно люди, занятые общественно–полезным трудом в качестве наемных работников. Этот фактор оказывает существенное влияние на их образ жизни, информационные потребности и отношение к получаемой информации. Поэтому в провинциальном сообществе предпочтение отдается не идеям трансформации, переустройства и революционным изменениям. Безопасность семьи и дома, стабильность и достаток – вот основа жизни в представлении аудитории. Забота о собственном материальном и духовном благополучии важнее, чем ценности экономического и духовного благополучия общества в глобальном масштабе.
В наибольшей степени у населения в отношении получаемой информации актуализированы утилитарная функция и функция эмоциональной разрядки. Основным и значимым источником информации у населения малого города в России является телевидение, которое, прежде всего, рассматривается как транслятор художественных фильмов, информационных, развлекательных, музыкальных программ. Местное телевидение является приоритетным источником местной информации, рекламы и объявлений. Одна из главных особенностей типичного малого города в России заключается в огромном количестве проблем, которые должно ежедневно решать их руководство. Это продолжающаяся поляризация населения, обусловленная безработицей, дифференциацией доходов и социальных статусов. Отсюда необходимость поиска оригинальных комбинаций различных ее методов и механизмов, выдвижения новых идей, разработки стратегических планов развития и др.
Однако очень часто в планах не возможно найти более или менее внятного раздела, посвященного развитию системы информирования граждан. А это говорит о том, что администрации не уделяет этой проблеме внимания. Здесь – одна из причин конфликтов, возникающих между местным журналистским сообществом и администрациями.
Главная причина возникающих сложностей – резкое несовпадение в представлениях руководителей города и журналистов в сути и формах как своей деятельности, так и деятельности друг друга и характере своих взаимоотношений. Руководители городских администраций видят в местном телевидении прежде всего нечто вроде дополнительной информационно–аналитической службы, а также отдела по работе с общественностью, обязанного быть чем–то вроде общегородской постоянно действующей трибуны, на которой должны выступать те, у кого есть полезные для города мысли и предложения, но никак не контролера и критика своих действий. Сами журналисты при этом должны выступать лишь как модераторы или трансляторы позиций и точек зрения, помогать руководителям решать стоящие перед ними проблемы. В связи с этим выделяются три разновидности взаимодействий между местной властью и местным телевидением:
· квазисоветские – традиционно сложившиеся в советский период способы взаимоотношений власти и прессы, перенесенные в наше время после небольшого ретуширования, но не претерпевшие существенных изменений с целевой или функциональной точки зрения;
· инновационные – новые, неиспользовавшиеся (или крайне редко применявшиеся в советский период) методы взаимодействия, появление которых стало возможным в связи с приходом к руководству городами новых людей, получивших специальное образование и навыки взаимодействия с прессой;
· мутантные – такие формы взаимодействия, которые объединяют в себе особенности первых двух видов, когда в основе лежит некий квазисоветский вариант сотрудничества, мутировавший так, чтобы обладать внешними (но не содержательными внутренними) свойствами, характерными для инновационных методов.
К квазисоветским способам взаимоотношений местной власти и местного телевидения относятся, помимо традиционного телефонного права, различные варианты экономической поддержки «своей» прессы, финансируемой либо из средств, заранее заложенных в бюджет, либо получаемых по схеме «телефонного» права из резервных фондов местного руководства.
К инновационным методам взаимодействия можно отнести различные конкурсы, объявляемые властью, различные формы социального заказа, договора на информационное обслуживание власти.
Мутантные механизмы взаимодействия представляют большую опасность для современного этапа строительства гражданского общества в России. Это создание различных пресс–центров и групп по связям с общественностью, которые занимаются не информированием общественности, а наоборот, введением ее в заблуждение, делят журналистов на своих и чужих, занимаются информационной сегрегацией журналистов и др.
Что касается местных тележурналистов, то они чаще всего ориентированы на традиционные журналистские ценности общероссийского телевидения с их идеалом абсолютной независимости от всего и вся и негативным отношением к любым попыткам посягнуть на то, что называется свободой журналистской деятельности. Поэтому они считают своими главными задачами подачу объективной информации. В силу этого отношения между местной властью и местным телевидением (и местной прессой вообще) самоопределяются либо в терминах подчинения и услужения, либо в терминах войны. Третьего, то есть диалога, партнерства не получается. Многие журналисты сознательно или бессознательно поддерживают мифологию военного противостояния прессы и власти, поскольку этот миф позволяет журналистам повысить свою значимость как некоего ресурса.
Очевидно, что в рамках двух названных выше моделей отношений между местной властью и местным журналистским сообществом (модель подчинения и модель войны) добиться взаимоприемлемых и эффективных схем сотрудничества невозможно. Поэтому, на наш взгляд, необходимо от идеи противостояния журналистов всем и вся переходить к идее социального партнерства, разумеется, с точным пониманием границ этого партнерства, Достижение этого согласия требует решения задач, направленных на развитие и поддержание системы общественного самоуправления, изменение системы внутригородского управления, с тем, чтобы органы управления были максимально приближены к населению, были ему подотчетны и подконтрольны, обеспечение открытости деятельности органов местного самоуправления.
Реализация идеологии социального партнерства предполагает смену основных профессиональных ориентаций местных тележурналистов. Речь идет о постепенном переходе к новой модели профессиональной деятельности. Старая журналистика фокусируется на конфликтах, деятельности начальства, голосованиях и кампаниях, она регулярно обращается к горстке людей, именуемых ньюсмейкерами (иногда даже сговариваясь с ними) и считает это чрезвычайно действенным. В старой журналистике журналисты зачастую дистанцированы от общества, поскольку стараются быть над схваткой. Иногда это оправдано. Но новая журналистика требует от журналистов время от времени выходить из–за баррикад и включаться в общественные дискуссии в качестве вдохновителя, а не судьи.
Для выстраивания работоспособных механизмов взаимодействия местного телевидения с властями и бизнесом, было бы целесообразно реализовать ряд мер:
· ознакомить с этими идеями как руководителей городов, так и местных тележурналистов. Обеспечить подготовку, издание и рассылку буклетов, брошюр, книг на эту тему в библиотеки городских администраций. Особое внимание уделить подготовке и изданию для органов местного самоуправления, должностных лиц конкретных рекомендаций, направленных на изменение характера доступа граждан, СМИ и журналистов к официальной информации.
· включить в систему подготовки и переподготовки руководящих кадров городского управления, а также муниципальных служащих спецкурсы о роли прессы в современном городском управлении, а также использовать другие возможности просвещения руководящих работников городов в этой сфере.
· оказывать главам местных администраций и журналистским организациям консультативную помощь в анализе конфликтных ситуаций.
· реализовать обучающие программы для сотрудников местного телевидения по проблемам развития современных городов.
Что касается решения проблем, связанных с обеспечением независимости местного телевидения, то оно возможно только в случае перенаправления потока коммерческой рекламы от центрального телевидения к местному (для чего необходимы соответствующие организационные структуры и финансовые схемы) и при наличии мощной объединяющей структуры (типа профессионального союза). Но обе эти составляющие могут быть реализованы при сопутствующем политическом климате, что на данный момент представляется проблематичным. Стремление власти к «сквозной централизации» всего и вся (в том числе и местного телевидения) и усиление контроля информационного поля вряд ли способствует реализации проектов в данной области.