Раздел: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:
не указаны
Аннотация:не указана
Текст статьи:
Пространственная среда и человек находятся в состоянии динамической взаимосвязи. С позиции средовой персонологии нахождение своеобразного общего поля между личностью, ее внутренним миром и тем пространством, где она находится, способствует ее самоутверждению и самореализации.
Ближайшая среда, в которой активно действует человек, это территория его проживания: город, район, квартал, улица, дом, двор. Все компоненты этого логического ряда взаимосвязаны, но оказывают различное влияние на деятельность человека, формирование его экономических, политических, социальных, культурных и др. связей.
Город и обусловленный им образ жизни всегда оценивались неоднозначно, поскольку городское пространство – сложное многоструктурное образование, включающее в себя целый комплекс пространств, основополагающим из которых является физическое пространство.
Физическое пространство любого города представляет собой средоточие всевозможных зданий, сооружений, конструкций: разнообразные архитектурные ансамбли, памятники, культурные и спортивные центры, объекты бытового назначения, жилые дома, магазины, государственные учреждения, промышленные предприятия, сюда же включаются различные пешеходные пространства, скверы, парки, площади и т.п.
Однако облик города, его «лицо» во многом определяется характером застройки и планировки городского ландшафта. И здесь решающую роль играет человек: и прославленный архитектор, который умеет проектировать великолепные архитектурные ансамбли, и обычный человек, решивший усовершенствовать или построить свой собственный дом, и даже бродяга, не имеющий собственного угла.
«Своими каждодневными хождениями взад и вперед люди ткут сеть путей следования вокруг главных осей города. Эти ежедневные перемещения, связанные с ритмами работы, актом прихода и ухода, ведут из периферии в центр, потом из центра на периферию. Таким образом, весь комплекс улиц и площадей взят в сознании человека в единую цепь. Поэтому не существует никакого совпадения между планом города, который дает карта, и образом, который возникает в воображении человека при звучании его названия, при воспоминаниях». (Gracq J. La forme d’une ville. – Paris, 1985. – P.111).
При этом образ одного и того же города в восприятии разных людей предстает по-разному. Даже прогулка «по» для двух собеседников будет прогулкой по разным местам, ибо одно и то же с формальной стороны может быть различным со смысловой стороны. (Фокина Т.П., Гурин С.П. Город для двоих // Пространство цивилизаций и культур на рубеже ХХI века. Часть III. – Саратов, 1998. – С.33-35.) Соответственно, пространство города включает не только всевозможные здания и сооружения, но и является хранилищем различных кодов, знаков, возможностей реализованных и нереализованных, иллюзий, мифов и т.д. Именно в пространстве города реализуется стыковка разного рода, национальных, социальных, стилевых кодов и текстов, осуществляется их перевод и перекодировка.
Ведь городское население неоднородно: следует учитывать состав семьи, уровень образования, профессиональную дифференциацию, уровень доходов, социальный статус (коренной житель или мигрант), предпочтения в сфере потребления, моды, вкусов, структуру контактов и общения, использование сферы услуг, наличие условий для полноценного отдыха и восстановления сил, степень полноты информационного обеспечения.
Существенную роль играет и временной режим: различное распределение времени в течение суток, недели, месяца, года у различных групп городских жителей. Кроме того, многим горожанам, живущим в значительном удалении от места работы (иногда учебы) и от разнообразных культурных центров, приходится тратить много времени и денежных средств на поездки (личным или общественным транспортом) на работу или в школу, в гости к друзьям, в культурные или спортивные центры, что не всегда удобно и возможно.
Необходимо обратить внимание и на тот факт, что в последнее время (10-15 лет) наблюдается своеобразная типовая тенденция вытеснения жилых кварталов из исторически сложившегося центра на периферию и появления новых районов, кварталов на окраинах и в пригородах, причем все современное строительство ориентировано, в основном, на многоэтажные здания (10-16 этажей).
Многочисленная практика подтверждает, что подавляющее большинство горожан живут в многоэтажных многоквартирных домах. Подобная плотность населения и многие другие вышеназванные факторы ставят их перед необходимостью решать задачи, связанные с организацией всего комплекса пространств, где протекает их жизнь.
К.Линч считает, что своим обликом город всегда противостоял единичному масштабу личности, но городская среда оставляет человеку возможности самоопределения – свой двор, свой ежедневный маршрут и т.д. (Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития //Вопросы психологии, 1995, №2).
Двор любого городского дома является неотъемлемой частью физического пространства горожан, где они минимально могут находиться два раза в день (сутки): выход на работу (учебу), приход с работы (учебы), а максимально: неограниченное количество времени. Естественно, если люди какое-то количество времени проводят во дворе, у них возникает потребность как-то организовать это время, наполнить его определенным содержанием, т.е. удовлетворить свои разнообразные социокультурные запросы.
Однако невозможно понять сущность социокультурной ситуации, складывающейся в пространстве двора, без характеристики социокультурного пространства города и, соответственно, тех социокультурных изменений, происходящих в обществе в целом.
Разнообразие концепций жизни, в том числе, социокультурных, которые были популярными и казались исчерпывающими на определенном этапе, в настоящее время представляются частными случаями в более широком познавательном контексте.
Приоритет приобретает анализ процессов человеческой активности в порождаемой ею среде с подвижными границами и структурными компонентами. Больший интерес вызывает не мир, основанный на рационализме, на доверии к информации, обеспечиваемой экспериментальной логикой, а мир наблюдаемого, переживаемого, признание тех процессов и явлений, которые не поддаются рациональному упорядочению. Такая идеология получила название постмодерн. Сущность постмодерна заключается в осознании множественности сосуществующих и неустранимых культурных идентичностей и самоидентификаций людей и, соответственно, признание множественности принципов и ритмов самоорганизации социокультурной жизни.
Подобное децентрирование снимает идею доминирования и авторитета в обществе и обусловливает представление о неиерархизированном существовании различных сообществ. При падении авторитета власти индивид высвобождается из-под влияния любых форм принадлежности, но, одновременно, лишаясь их поддержки, маргинализируется. Т.е. переходит в статус неорганизованной «массы». Соответственно, значительная часть людей вынужденно оказывается не в состоянии определить свое место в разрушающемся пространстве ранее существовавшего культурного порядка. (Heller Th., Welberry D. Introduction // Reconstructing Individualism. Standford 1986, P.1-15).
Поэтому складывается и определенная идеология, оправдывающая фрагментированность мира и личности, децентрированность существования людей в обществе и культуре. Одной из форм такой идеологии является разработка понятия номадического пространства и стоящая за ним реальность.
Термин номады (прямой смысл – ведущие кочевой образ жизни) в метафорическом смысле обозначает социальные единицы, которые населяют некое пространство и определяют его свойства. Доминирующий модус существования людей, населяющих данное пространство, это подвижность, Номадические траектории специфичны, поскольку номадическое пространство является «гладким» (Deleuze G., Guattari F., Capitalisme et schisophrenie. Vol. 2 Mile Platearex P., 1980), не имеющим внутренней структуры.
Номадическое пространство не является неограниченным: оно всегда находится между неосвоенным и структурированным пространствами. Эти два фланга контролируют его, ограничивая его рост и экспансивные тенденции.
Любой город имеет свою структуру, включающую, помимо исторического центра, другие районы, кварталы, улицы, дома, своим обликом отражающие изменения, происходящие в социальной и культурной жизни общества.
Портнов Б.А. провел исследование, результаты которого позволили разделить город на четыре типологические группы. В первую группу вошли районы с наиболее высокой оценкой престижности, куда попали исторические центры и современные застройки в выгодных ландшафтных условиях. Во второй оказались районы послевоенной застройки, достаточно обжитые, с развитой социальной инфраструктурой. К третьей были отнесены районы городской усадебной застройки разных лет и застройки средней этажности в относительно неблагоприятных ландшафтно-экологических условиях. Четвертую группу составили районы с наиболее низким социальным статусом, они удалены от центра и расположены в неблагоприятных условиях (Портнов Б.А. Городская среда: Феномен престижности // Социс. – 1991. – №1. – С.70).
Полученные результаты можно проинтерпретировать, используя идеологию постмодерна. Ж.Делез и Ф.Гуаттари, уже упоминавшиеся нами, предложили объяснение пространственной организации человеком своего мира, согласно которой человек вначале существует на «детерриториализированном» пространстве, он является представителем общественных желаний, намерений, движений (например, коммуна, общежитие) и его поведение не ограничено индивидуальной идентичностью.
Территориальная стадия характеризуется началом кодификации социальной жизни, ограничением свободного сканирования пространства каждым из представителей сообщества, установлением территориальных границ и структур. Соответственно, популяция разделяется на субъектов, подчинившихся организованному пространству, и субъектов желания, которым в нем не остается места. Поэтому, последние оттесняются в маргинальные по отношению к структурированным области. (Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию, М., МГИК, 1994, С.186).
Как уже отмечалось, городское население крайне неоднородно по многим критериям, и не все жители в состоянии выбирать то местожительство, которое их полностью устраивает.
Таким образом, нам представляется, что горожане, населяющие многочисленные типовые многоэтажные многоквартирные дома, обильно строящиеся, в основном, на окраинах или в неблагоприятных районах, как раз и соответствуют субъектам желания, которым не остается места в структурированных пространствах (престижных районах), и они оттесняются в маргинальные области. Следует заметить, что и М.Бурдье указывал на структурированность и кодифицированность социального пространства (Пятая Авеню, Фобур де Сен Оноре, гетто, благородная часть – постыдная часть, фасад – задворки и т.д.).
В соответствии с таким пониманием социокультурное пространство двора, на наш взгляд, очень точно описывается с помощью концепции номадического пространства. С точки зрения теории социальных систем номадическое пространство является примером беспорядка и аномического хаоса. Тогда как, с точки зрения культурологического анализа можно говорить о разрыве связей, которые люди по каким-то причинам не смогли или не захотели поддержать, во имя того, чтобы попробовать что-то другое, более подходящее, поскольку элементы культуры, такие как знания, навыки, принципы построения отношений с окружением, оценочные критерии и т.п., сохраняются людьми в активности и представлениях.
Поэтому, разрушение социальной системы и существование в маргинальном пространстве может быть полезнее для горожан и стимулировать интенсивные поиски культурного характера, в том числе и в пространстве двора своего дома.