Раздел: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:
не указаны
Аннотация:не указана
Текст статьи:
Являясь созданием природы, человек вышел за пределы своей биологической сущности и построил собственный мир – культурный, включающий предметное окружение, духовные ценности, социальную среду. Сохранив все качества биологического вида, человек изменил свое назначение: в социокультурной сфере он превратился в индивидуальность, в личность, творца исторического события, создателя художественной культуры. Однако он остался существом природным, ее частью, связанной с ней как физически, так и духовно и не способной жить отдельно от целого. «Современное общество отличается от предшествующих этапов его развития многократным усложнением его структуры и внутренних связей, а также нарастающей зависимостью от действия внешних сил – природных (земных) и космических. Все теснее переплетаются и взаимодействуют процессы экономической, политической, социальной, духовной, этической и религиозной жизни общества и индивидуума» [1, с. 2]. Существование людей немыслимо без постоянного обмена с природой, в результате которого создается среда обитания и образуется система общественных отношений, то есть, социальная среда. Производство и соответствующие производственные отношения возникают именно в процессе взаимоотношений с природой; при корреляции природной и социальной сред обитания формируется искусственная сфера, в том числе и техносфера. «Тем самым создается мир материальной культуры, который нельзя сводить к системе социальных отношений. Ибо мир материальной культуры – это качество (уровень) развития окружающей человека среды» [11, с. 24]. Ю.Н. Соколов полагает, что общество есть ни что иное, как часть материального мира, часть природы [13, с. 27]. Оно существует и проявляет себя в деятельности, содержащей два момента: материальный (присутствие материальных орудий труда и его продуктов) и идеальный (наличие плана, цели и смысла деятельности) [13, с. 29]. Итак, человек и среда его обитания неотделимы от приро ды, общества, культуры. Для своего существования, социального и культурного развития он вынужден постоянно изменять окружающую среду. Чтобы выжить, человек должен есть, строить жилище, обогревать его. Производя необходимые для жизни продукты питания, он вырубает леса, сохраняющие влагу, создает и осваивает сельскохозяй ственные угодия, развивает сельское хозяйство, истощая почвы. Все это повышает в атмосфере содержание углекислого газа, в связи с чем увеличивается средняя температура воздуха у земной по верхности. Хищнически используя природные ресурсы, человек до недавнего времени не задумывался над единым ритмом мирового существования и развития, нарушение которого чревато необратимыми последствиями. Урбанизационные процессы, ставшие глобальными в ХХ веке, а также небывалый научно-технический прогресс усугубили загрязнение среды, привели к исчезновению лесов, отдельных видов фауны и флоры, дефициту ресурсов. «Одновременно происходят серьезные трансформации в структуре и характере болезней населения, вызванные антропогенными изменениями. Возрастают сердечно-сосудистые, психические болезни, возникают новые, неизвестные ранее заболевания (СПИД, рак, лучевая, аллергические болезни и др.). Под влиянием индуцированных мутаций происходят генетические изменения человеческих популяций» [11, с. 28].
До недавнего времени считалось, отмечает Ю.А. Богданов [3], что основным условием жизни является правильный обмен веществ. Действительно, значение его велико. Но не меньшую ответственность за жизненные процессы несут электрофизические явления в организме человека и растений. Бурное развитие техники имеет весьма прогрессивную и гуманную цель – освободить человека от тяжелого и однообразного труда, наполнить его быт комфортом. Однако наряду с положительными мы наблюдаем и катастрофические последствия – человек, как утверждает Ю.А. Богданов, противопоставил себя природе, техносфера из средства стала целью. Она все больше укрепляет свои позиции, ослабляя генетические структуры, вступая в конфликты с биосферой, которые становятся антагонистическими. Происходит жестокое загрязнение и разрушение природной среды, аномальные явления в демографии, все это – результат нарушения эниообмена (энергоинформационного обмена) социокультурных образований со средой обитания.
Вопросами энергоинформационного обмена между различными материальными структурами со сложным морфологическим устройством и уровнем организации занимается молодая наука – эниология, проводящая теоретические и экспериментальные исследования энергоинформационного взаимодействия природных и созданных руками человека объектов, каждый из которых генерирует собственное энергетическое поле, и эти поля имеют разнообразное происхождение. Любой процесс, протекающий в природе, обществе или в организме, требует энергию и использует информацию. Согласно Богданову, материя, энергия и информация образуют базис Вселенной. Всякие движения, совершающиеся как на нашей планете, так и за ее пределами, есть результат ритма энергоинформационных взаимодействий разного характера, и кажущаяся непредсказуемость стихийных бедствий, катастроф обусловлена недостаточными знаниями свойств этих взаимодействий в живой и неживой природе. Катаклизмы, постоянно происходящие в энергетическом окружении Земли, рассуждает Богданов, сопровождаются многофакторными синергетическими процессами большой длительности. В них участвуют и импульсное электромагнитное излучение Земли, различные явления в тропосфере, в плазме ионосферы, солнечная активность, энергия техногенного происхождения и многое другое. Так как любая деятельность в своей основе имеет энергоинформационное взаимодействие, а культура – это в определенном аспекте результат энергоинформационных взаимодействий человеческого общества со средой обитания, следовательно, эниология имеет общекультурное значение.
Для человека очень важна согласованность его биологических циклов с природными ритмами, а также с урбанизационно-техническими ритмами. Сегодня цивилизация достигла колоссальной мощности, и в состоянии создать такие нагрузки на биосферу, «которые могут привести к ее полной перестройке. Параметры биосферы могут принять значения, полностью исключающие возможность существования на Земле человека» [6, с. 105]. Биосфера имеет свои законы развития, свою внутрен нюю самоорганизацию, и благодаря этому ритму в природе устанавливает ся равновесие. Сегодня ритмическое равновесие в биосфере нарушено, что повлекло за собой экологический кризис, вызвавший биологические проблемы.
Но биологическое неотделимо от социального, и налицо другие причины ухудшающегося состояния людей: это и «углубляющиеся деструктивные процессы социально-культурного характера, духовная напряженность, психологические стрессы, общее понижение жизненного тонуса. С уверенностью можно констатировать факт обесценения человеческой жизни – ежегодно фиксируется увеличение, причем весьма существенное, числа убийств, возрастание числа смертей от травм и несчастных случаев, что превышает смертность от рака и совсем немногим уступает смертности от сердечно-сосудистых заболеваний» [6, с. 106]. В России так снизилась рождаемость, что ООН включила ее в десятку стран с самой низкой рождаемостью, а по состоянию здоровья и продолжительности жизни Российская Федерация стоит на 72 месте в мире. Особенно беспокоит состояние здоровья детей. «Согласно проведенным исследованиям, к концу XX столетия численность совершенно здоровых школьников составила не более 15% от общего количества учащихся, детей с функциональными отклонениями – 67%. Проблемы с психическим здоровьем имеют сегодня 15% детей, 25% подростков и до 40% призывников» [6, с. 107].
Влияние окружающей среды, как природной, так и связанной с ней социальной, когда она существует в едином гармоничном с человеком ритме, на его здоровье может иметь самые положительные результаты. Но «ухудшение среды обитания влечет за собой увеличение стрессов, значительное снижение качества межличностного общения. Соответственно важной задачей является преодоление неестественного средового окружения, угнетающего человека, порождающего чувство бессмысленности и пустоты… Медики и психологи поднимают вопрос об адаптивной саморегуляции состояний человека – стремления к сохранению устойчивости, стабильности как жизненных функций, так и деятельности в среде обитания. Саморегуляция состояний проявляется в мобилизации внутренних резервов человеческого организма, которые обычно оказываются невостребованными» [6, с. 116-118]. Психическое саморегулирование должно быть активным. Это помогает организовать внутренний ритм, который стимулирует защитные силы организма в борьбе с различными заболеваниями, а также в способности преодоления неблагоприятной ситуации. Но, к сожалению, как показывает практика, результаты оставляют желать лучшего. «Эксперты утверждают, что 70 % граждан нашей страны живет в состоянии затяжного психо-эмоционального и социального стресса. Значительное падение доходов большинства населения, усиливающийся дефицит личной безопасности, распространение преступности и террористических актов, постоянный страх перед будущим («футурошок»), конфликты по месту работы и угроза безработицы, неурядицы в семейной жизни – все эти факторы усугубляют психологическую и социальную напряженность оказывают негативное влияние на здоровье людей. В связи с этим сегодня практически каждый третий взрослый нуждается в профессиональной психологической поддержке… Психиатры отмечают, что в современном мире резко усиливается число заболеваний неврозами. Наиболее массовым фактором при этом выступает страх перед тотальной гибелью (в частности, в результате ядерной войны), страх неизбежной близкой смерти» [6, с. 108-109]. Правда, существует мнение, что состояние стресса не так уж и плохо. Например, П.В. Симонов считает, что «и в ходе эволюции, и в процессе индивидуального творчества эмоциональный стресс вносит элементы хаоса, совершенно необходимого для порождения принципиальной новизны в мире, управляемом законами детерминизма» [12, с. 5].
С этим трудно согласиться. Стресс коренным образом перестраивает ритм работы человеческого сознания, отнюдь не в лучшую сторону. Например, люди, побывавшие в зоне распространения последствий Чернобыльской аварии, особенно дети и подростки, стали совершенно другими, так как понесли значительную физическую, и особенно психологическую травму, приведшую к «личностной дезориентации, состоянию обреченности и, как следствие, нарастанию процессов дегуманизации и деморализации в общественной жизни» [6, с. 110]. Сходные симптомы характерны для большинства населения страны. Нарушение душевного баланса, согласованности внутреннего ритма человека с ритмом изменяющейся на каждом шагу окружающей социальной действительности привели к ощущению отчаяния и безнадежности, что подтверждается не только ростом числа тяжелых заболеваний и психических депрессий, смертности среди населения, но и участившимися случаями самоубийств. Преодолеть экономический и духовный кризис, надолго нарушивший привычный ритм жизни людей, лишивший их десятилетиями складывавшихся жизненных ориентиров, не так-то просто. Далеко не все сумели найти свое место в изменившейся общественной среде, адаптироваться к новым реалиям жизни. Положение еще более тревожно, чем может показаться на первый взгляд, так как неблагоприятная экология природы и социума особенно остро бьет по экологии детей. Обратимся к диссертационным исследованиям последних лет. Б.Б. Егоров знакомит нас с ужасающей статистикой: «Проблема состояния физического и психического здоровья подрастающего поколения является сегодня поистине глобальной. Особую остроту она приобретает в современных российских условиях, где высокие показатели детской заболеваемости и смертности приобрели характер устойчивой и прогрессирующей тенденции. На этом фоне наблюдается резкий всплеск заболеваний, во многом имеющих социальную этиологию. К их числу относится туберкулез. В апреле 1993 г. Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) объявила туберкулез проблемой безотлагательных действий в глобальных масштабах… По данным ВОЗ, в России ежегодно заболевают 145000 граждан. Заболеваемость детей за последние 5 лет возросла более чем на 60%» [5, с. 3]. Вслед за ним Н.А. Баранова констатирует, что «значимость обращения к проблеме здоровья подрастающего поколения подтверждается данными медицинских, социально-психологических исследований. До 90% детей имеют существенные отклонения в состоянии здоровья, 35% – хронически больны, 7% – дети-инвалиды. Растут социальное сиротство, бродяжничество, наркомания, преступность несовершеннолетних» [2, с. 3]. В связи с ухудшением состояния психического здоровья с каждым годом увеличивается доля проблемных детей, что выражается как в девиантном поведении, так и в трудностях в усвоении материала, дефиците внимания и прочем. Перед учеными и психологами встала задача колоссальной сложности – восстановления позитивного социального самочувствия людей. Как с этим справиться? Как противостоять дискомфорту, связанному с разбалансированностью внешних и внутренних ритмов, вызывающей чувство беспросветности и пессимизма? Как скоррелировать биологические и социальные ритмы и упорядочить их?
«Биологическое можно рассматривать как форму человеческого существования, которая в процессе развития наполняется социальным содержанием» [8, с. 66]. Эти две сферы находятся в постоянном взаимодействии, при котором биологическое выступает как начало консервативное, ограничивающее возможности человека. Действительно, адаптивные способности чело века имеют пределы: тому пример – постоянно ухудшающееся здоровье нации в связи с загрязнением среды обитания и социальными проблемами, увеличе ние нервных нагрузок, приводящее к стрессовым ситуациям из-за невозможности для психики справиться с ними. Для нормального существования необходимо поддержание внутренней среды организма в равновесном состоянии, то есть, нужна самостабилизация, свойственная всем сложным саморегулирующимся системам, в том числе и психофизической системе человека. Процесс самостабилизации, способствующий смягчению негативных воздействий внешней среды и противодействию нарушающей внутреннюю устойчивость организма информации, носит название гомеостазиса. С его помощью происходит ритмизация, то есть, организация работы организма, так необходимая в современных условиях деструктурализации общества.
«На протяжении всего своего существования люди многократно убеждались в преимуществах определенных форм организации и своих собственных действий, и создаваемых ими вещей. К перечню этих форм относится соразмерность частей целого, отсутствие лишних, не работающих на основной замысел деталей, координация объединяемых усилий, ритмичность повторяющихся действий и многое, многое другое» [12, с. 9]. Однако складывается такое впечатление, что человек делает все возможное, чтобы разрушить ритмичную работу своего организма изнутри. Он разрушает его и снаружи. «Парадоксом истории цивилизации является рост разрушительных тенденций в человеческой деятельности и ее результатах. Почему homo sapiens с такой возрастающей ожесточенностью и силой уничтожает себе подобных в войнах? Почему тот же разум используется не только “за”, но и “против” человека? Как получается, что человек, созидая сложную среду своего природного и социокультурного бытия, в то же время разрушает не только биологические основания всего биоса и собственной жизни, но создает и воспроизводит социальные и культурные системы, в которых этот процесс ускоряется и обостряется?» [4, с. 19]. Самой быстрой разрушительной силой обладает ядерная война, способная уничтожить все живое. Возможна также гибель только наиболее развитых живых видов, что приведет к тому, что на Земле останутся лишь устойчивые к радиоактивному заражению простейшие виды, а также крысы, вороны, тараканы. Если же небольшая часть населения тем не менее выживет, человека все равно ждет деградация как биологического вида, так как радиация, полученная организмом, непременно вызовет постепенное повышение у него фона ионизирующих излучений, что влечет за собой разрушение генетических связей. Современная наука пришла к утверждению, что любая, даже самая минимальная доза радиации, опасна для генетики, и поэтому последствия Чернобыльской катастрофы еще дадут о себе знать: результат пагубного воздействия радиации может проявиться через много лет в виде эпидемий рака, лейкемии и других болезней, ведущих к уродству или смерти. Уже сегодня очевиден рост генетически неполноценных людей, все больше и больше появляется ранее неведомых заболеваний, угрожающих генофонду человечества – их выявлено уже более 30 тысяч. В первую очередь, это, конечно же, СПИД, но рождается еще более страшный вирус Т-лейкоза, который, подобно вирусу иммунодефицита человека, внедряется в клетки иммунной системы и превращает их в злокачественные.
На современном уровне развития человечества, когда наука достигла небывалых высот и разрушительные последствия войн учеными доказаны, остается непонятной причина роста агрессивности в обществе. Оказывается, все имеет объективные основания. Как этология, так и социология подразделяют контакты людей на агонистические (греч. – agonia – борьба), то есть, ведущие к конфликтам, и дружественные. При этом агрессия представляет собой эволюционно укорененную тенденцию социального поведения. «Социобиологи полагают, что агрессивность свойственна человеку и является одним из важных конституирующих факторов человеческой культуры; она удерживает общую приспособленность человека к окружению. Считается, что определенные агрессивные эмоции, стереотипы поведения выполняют роль своеобразных клапанов, снижающих избыток энергии, не находящей функционального выхода» [10, с. 31]. Но если агрессия есть необходимая человеческая черта, то разум должен найти способы перевода ее в безвредное состояние. Такие технологии имеются. А.В. Олескин [9] знакомит нас с ними: «социобиология позволяет определить эволюционно значимые средства канализации (направления в социально безопасное русло), ритуализации (ограничения теми или иными ритуальными законами), сублимации (перевода на другой уровень психики) агрессии. Как исторический пример канализации агрессии социобиологи и биополитики рассматривают средневековые дуэли как социально приемлемый, хотя и индивидуально опасный путь “сброса” человеческой агрессивности. В числе современных путей канализации и ритуализации агонистического поведения называются спортивные состязания и даже борьба за мир как сублимированная форма агрессии» [9, с. 50]. Порой удается смягчить агрессивные ритмы с помощью введения неагрессивных форм агонистического поведения, как, например, избегания потенциального противника. Эффективно также перебивание ритмов агрессии другими, не менее сильными ритмами, в частности, сексуальными. «В экспериментах с людьми удавалось предотвратить акты агрессии: 1) пробуждая эмпатию (сопереживание, сострадание) по отношению к потенциальной жертве агрессии; 2) отвлекая испытуемых юмористическими картинками, анекдотами и 3) вызывая умеренное сексуальное возбуждение показом неагрессивных по сюжету эротических картин» [9, с. 50]. Можно найти также формы переведения агрессии в эстетическое русло, как, например, при восприятии трагедии, где при помощи катарсиса агрессивность перерождается в сострадание. Прекрасным примером сублимации агрессии дает нам спортивное состязание. Как бы там ни было, человек, наделенный разумом, должен ритмизовать свою деятельность и деятельность социума согласно природным ритмам, включающим человеческие ритмы биологического происхождения. Без этого невозможно дальнейшее существование, так как природа и общество не могут не взаимодействовать между собой, и, нарушая природный ритм, человек разрушает и ритм собственный, а, следовательно, разрушает себя самого. «Именно человек, наделенный разумом, нормальной психикой, способностью к творчеству и восприятию знаний, в своих преобразовательных действиях воздействует на биосферу и сам становится мощной геологи ческой силой… мозг и сознание человека неисчерпаемы. Неисчерпаемы и его возможности к самопостижению, самосохранению и к осуществлению экологически безопасной деятельности, что, в свою очередь, предполагает культурное, духовное и гуманистическое развитие человека» [11, с. 31]. Только культура способна согласовать ритмы человека, природы и общества. Человек является творцом культуры, посредством которой он реализует себя в обществе, а она, в свою очередь, изменяет и облагораживает его, создает условия для наибольшего раскрытия его потенциальных возможностей. Любое природное свойство индивида соци ально преобразуется с помощью воспитания, направленного на ограничение и преобразование его природных импульсов. «Социальное выступает в качестве фундаментальной основы детерминации всех важнейших форм проявления жизни, преобразующей природные связи в специфически человеческие, культурные отношения. Даже простейшие человеческие акты (прямохождение, формирование языка, использование орудий труда) носят социальный характер и являются результатом развитого культурой потенциально богатого природного материала. Законы природного бытия проявляют себя в человеческой жизни опосредованно, в различных превращённых формах» [8, с. 68]. Культура ритмизует динамичный, постоянно приобретающий все новые и новые формы процесс взаимодействия биологического и социального. Свои природные качества человек постоянно приспосабливает к культурным потребностям существования в обществе, в свою очередь, преобразование биологического в социальное осуществляется в нем с учетом его индивидуальных природных задатков, которые он воплощает в образцах материальной культуры. Таким образом, природа-социум-культура-человек неразделимы в едином ритме бытия: исходным пунктом существования индивида выступает природа, над которой надстраивается социально-культурный мир. Человек формирует окружающий предметный мир из природного материала, воплощая в нем свои личные черты, тем самым придавая создаваемым им вещам социальные качества. Постепенно он начинает зависеть от организованной им среды, становится неспособным обойтись без высокоразвитой техники. Общение с природой теперь осуществляется опосредовано через системы социальных норм, а ее восприятие происходит с точки зрения культурных ценностей: «предметы природного мира, которым придаются качества социальности, существуют и проявляются различным образом: кусок угля на земле, в руках художника или в печи – это один и тот же и вместе с тем различный по своим функциям и формам существования предмет» [8, с. 75]. Итак, культура не может быть противопоставлена природе, они соединяются посредством человека, скрещивающего на себе социальные и биологические ритмы. Недопустимость антитезы природы и культуры очень хорошо понимали русские космисты, постоянно проводившие мысль о том, что культура не является антагонистом природы, напротив, она воссоединяет человеческое начало с вечной закономерностью природы. Антропосу жизненно необходима экологическая культура, только она может позволить человеку включиться со своим миром в естественный ритм бытия. «Именно культура обеспечивает тот момент воссоединения человечества с природой, которого нет в последней, но который в своем общественном развитии “уходит в основание” всей человеческой деятельности. Этот момент – нравственность. Н.Ф. Федоров, Вл.С. Соловьев, П.А. Флоренский полагали, что только нравственно созревшее человечество способно постичь в природе “софийность мира” [7, с. 96].
ЛИТЕРАТУРА
1. Абалкин Л.И. Тектология А. Богданова: На пути к новой парадигме // Вопросы философии. – 1995. – № 8. – С. 3-7.
2. Баранова Н.А. Социально-педагогическая реабилитация детей в условиях воспитательной системы лечебно-профилактического учреждения: Дисс. к.п.н. – М.: Прометей, 2000. – 111 с.
3. Богданов Ю.А. Эниология в третьем тысячелетии. – http://www.crimea.com/~enio/index202.htm. – 28.01.2002. – 23 k.
4. Буева Л.П. Экология и образование. / Материалы «круглого стола» журналов «Вопросы философии» и «Экология и жизнь» // Вопросы философии. – 2001. – № 10. С. – 15-19.
5. Егоров Б.Б. Педагогические основы оздоровительно-воспитательной работы с детьми старшего дошкольного возраста в условиях санаторно- туберкулезного детского сада: Дисс. к.п.н. М.: «Прометей», 1999. – 125 с.
6. Когай Е.А. Экология и здоровье человека // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 3. – С. 105-119.
7. Комаров В.Д. Культура и природа // Философия и общество. – 1997. – № 5. – С. 92-107.
8. Крапивенский С.Э., Тельнова Н.А. Единство природного и социального бытия человека // Философия и общество. – 2001. – № 4. – С. 61-77.
9. Олескин А.В. Биополитика и ее приложение к социальным технологиям // Вопросы философии. – 1995. – № 7. – С.45-58.
10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М.: Изд-во МГИК, 1994. – 214 с.
11. Пуляев В.Т. Экология человека – путь к спасению жизни на Земле // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 1. – С. 23-43.
12. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии.– 1992.–№ 11.– С. 3-24.
13. Соколов Ю.Н. Диалектика как теория цикла реального мира. – Ставрополь: Ставропольское книжн. изд-во, 1990. – 122 с.