Раздел: Социальная культурология
Ключевые слова:
социокультурная трансформация, культура, цивилизация, кризис культуры, европейская культура.
Аннотация:В статье анализируются подходы к определению понятий «культура» и «цивилизация». Представлен взгляд на эту проблему через призму аналитики социокультурной трансформации. В работе показано, что современная культурологическая ситуация в странах евроатлантической цивилизации, да и в нашей стране характеризуется поляризацией, разрозненностью разных типов культур, что усугубляет современные кризисные тенденции, определяемые как социокультурная трансформация.
Текст статьи:
Кризисные тенденции в развитии современной культуры в странах евроталантической цивилизации, да и в нашей стране заставляют по-новому взглянуть на некоторые проблемы теоретической культурологии [5, 20-22, 24-26]. Тенденции эти определяются исследователями как социокультурная трансформация [1-4, 8-11]. Исследователи отмечают несколько таких периодов в истории европейской культуры [6, 7, 12-15] определяют категориально-понятийный аппарат аналитики этого явления [16, 18, 19], а также детально рассматривают и иные аспекты современных трансформационных процессов [17, 27].
В этой связи, новые подходы к определению базовых культурологических проблем представляются вполне актуальными, каковой выступает, например, проблема соотношения понятий «культура» и «цивилизация» [23]. Понятие «культура» в современной философии и теории культуры трактуется неоднозначно. Можно привести шесть его основных значений.
1. Совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни.
2. Уровень таких достижений в определенную эпоху у какого-либо народа или класса общества. Уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности.
3. Просвещенность, образованность, начитанность. Наличие определенных навыков поведения в обществе; воспитанность. Совокупность условий жизни, соответствующих потребностям просвещенного человека.
4. Разведение, выращивание какого-либо растения; культивирование. Обработка, возделывание.
5. Разводимое, культивируемое растение.
6. Микроорганизмы (или совокупность микроорганизмов), выращенные в лабораторных условиях в какой-либо питательной среде.
Кажущееся удивительным объединение в одном слове биологического и социально-гуманитарного значений объясняется историей данного термина. Исходное значение латинского слова cultura было агрономическим – им обозначались искусственно выращенные злаки. Постепенно расширяясь, оно распространилось на всю сферу человеческой деятельности, имеющую «искусственный» характер, в противоположность «естественному», «натуральному» бытию природы и врожденным – «природным» – качествам самого человека.
Предметный мир – создаваемая людьми искусственная среда обитания – выполняет одновременно две функции: с одной стороны, он удовлетворяет сформировавшиеся человеческие потребности – окультуренные биологические (потребность в еде, в воспроизводстве рода) и чисто культурные по своему происхождению и сущности (духовные потребности), а с другой стороны, он служит внегенетической передаче из поколения в поколение накопленных в вещах, «опредмеченных» в них знаний, ценностей, идеалов, умений, социального опыта, самих культурных потребностей, накопленных историей человечества.
Современный подход к осмыслению культуры требует понимания ее как системно самоорганизованного целого, которое исторически сформировалось в ходе развития неизвестной животному миру формы деятельности, порождавшей сеть отношений культуры к природе, к обществу и к человеку.
Слово «цивилизация» происходит от лат. civitas, что означает «государство, сосредоточенное в городе». Прилагательное «цивилизованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубому», «дикому», «варварскому». В дальнейшем такая оппозиция не только сохранилась, но и приобрела историко-теоретическое обоснование: в XVIII–XIX вв. широкое распространение получил взгляд на цивилизацию как на третье звено в цепочке исторических форм жизни человечества: «дикость–варварство–цивилизация». В дальнейшем появилась другая трактовка этого понятия — она приобрела особенную популярность после опубликования книги О. Шпенглера «Закат Европы»: цивилизацией стали называть последнюю стадию развития каждого типа культуры, выражающую ее омертвление, вытеснение одухотворенности прозаическими материально-техническими интересами.
Изменение отношения к цивилизации и её противопоставление культуре было не случайным – оно отражало реальные противоречия процесса развития западного мира. С развитием научно-технического прогресса – появлением железных дорог, электричества, телефона и радио, фотографии, кинематографии и т.д. – стремительно изменялась повседневная жизнь людей, все более высокую ценность приобретали материальные удобства, комфорт, а следовательно, и деньги, позволявшие делать жизнь легкой и приятной.
Экологический и назревающий генетический кризисы требуют формирования нового типа отношений культуры и цивилизации, который вывел бы современную культуру из подчинения цивилизации, но не возродил бы при этом ее подчиненность религиозно-мифологической культуре традиционного типа, враждебно относящейся к цивилизации. Это сможет осуществиться, если культура будет оказывать воздействие на все цивилизационные механизмы, причем не государственно-политическими декретами и репрессивно правовыми средствами, а нравственными принципами, регулирующими поведение и деятельность членов общества сознанием ответственности каждого за судьбу всех.
Только на этой основе станут и возможными, и необходимыми преодоление пропасти, разделяющей массовую и элитарную субкультуры, и реализация заложенного в бытии культуры импульса к духовному объединению людей: жизнь духа «снимает» все биоантропологические и социальные различия (между полами и поколениями, расами и нациями, сословиями и классами и др.), порожденная культурой человеческая духовность имеет нравственную, т.е. общечеловеческую, природу в отличие от духовности религиозной. Вот почему речь идет о совершенно реальной возможности гармонизации интересов науки и нравственности – именно это должно стать фундаментом связи культуры и цивилизации, способной обеспечить человечеству будущее.
Литература:
- Тарасов А.Н. Детерминация культуры позднего эллинизма как социокультурной трансформации: философский анализ // В мире научных открытий. 2013. № 1-3. С. 276-293.
- Тарасов А.Н. Концепт «культур-система» в аспекте аналитики социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры // Фундаментальные исследования. 2013. № 4-1. С. 190-193.
- Тарасов А.Н. Манифесты футуристов как культурфилософская основа III социокультурной трансформации в континууме европейской культуры // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 396.
- Тарасов А.Н. Массовая культура как один из истоков постмодернистского типа художественной культуры // Человек и Вселенная. 2007. № 8. С. 98.
- Тарасов А.Н. Периоды социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10-1. С. 185-192.
- Тарасов А.Н. Плюрализм как характеристика социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры: философский анализ // Альманах современной науки и образования. 2013. № 9 (76). С. 173-175.
- Тарасов А.Н. Философские истоки художественной культуры постмодернизма: постфрейдизм // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 12-1. С. 59-63.
- Тарасов А.Н. Экономическая культура общества в условиях современной социокультурной трансформации евроатлантической цивилизации: философский аспект // Фундаментальные исследования. 2012. № 9-1. С. 182-185.
- Tarasov A.N. Analysis of development of science in the continuum of European culture during periods of social and cultural transformations: the philosophical aspect // Applied and Fundamental Studies: Proceedings of the 1st International Academic Conference. Publishing House «Science & InnovationCenter», 2012. С. 303-309.
- Тарасов А.Н. Эстетическая культура общества в условиях социокультурной трансформации (на примере маньеризма) // European Social Science Journal. 2012. Т 5. С. 191.
- Тарасов А.Н. Социокультурная детерминация художественной культуры постмодернизма // Аналитика культурологии. 2009. № 15. С. 222-225.
- Тарасов А.Н. Постмодернистские арт-практики: хэппенинг, перформанс // Аналитика культурологии. 2009. № 15. С. 99-101.
- Тарасов А.Н. Постмодернизм в традиционных видах художественной культуры: архитектура, литература, живопись // Аналитика культурологии. 2009. № 15. С. 226-230.
- Тарасов А.Н. Искусство эпохи Возрождения как отражение II социокультурной трансформации в континууме европейской культуры: философский анализ // В мире научных открытий. 2013. № 9.2 (45). С. 265-276.