Раздел: Социальная культурология
Ключевые слова:
культурогенез, искусство, концепт, культура.
Аннотация:Культурогенез как теоретико-методологическая база исследования искусства отражает его качественное состояние и процесс формирования основных характеристик. Исследуя сущность и структуру искусства, можно заметить, что всякое сообщество накапливает опыт, который передается из поколения в поколение. Если рассматривать его в дискурсе культурогенеза, то можно проанализировать процесс изменения социальных условий жизнедеятельности человека на основе отмирания одних, модернизации других и одновременного формирования новых норм общественной жизни.
Текст статьи:
Культурогенез как теоретико-методологическая база исследования искусства отражает его качественное состояние и процесс формирования основных характеристик. Ведь очередной этап развития искусства начинается тогда, когда у какой-либо группы людей, оказавшейся на одном культурном пространстве, появляется необходимость в своей особой творческой активности, адаптированной к конкретным условиям такого же рода совокупностей форм творчества, сложившихся у других групп людей в другое время и на другой территории. Заканчивается этот очередной этап развития искусства тогда, когда эта новая совокупность норм и стандартов творчества институализируется в данном обществе уже в виде более или менее сбалансированной и отрегулированной системы, что проявляется в художественном творчестве и выражается в различных видах и жанрах искусства.
Среди основных параметров концепта «культурогенез» А. Флиер выделяет морфогенез, этногенез, социогенез, формогенез. Эти же параметры характерны и для искусства. К примеру, морфогенез выражается в становлении основных морфологических характеристик искусства, как творческой деятельности, регулирующей духовное формирование человека.
Процесс социогенеза искусства связан с эволюцией социально-творческой деятельности людей. Хотя социогенез искусства в силу своего постоянного развития форм творчества и выделения новых его видов происходит непрерывно, тем не менее, его наиболее активные проявления имеют место, как правило, в периоды всплесков морфогенеза культуры, отражая его социально-стратификационный аспект.
Формогенез — процесс постоянного возникновения, рождения новых форм творчества или воспроизводство интерпретирующих эти формы культурных фактов. Как и все предыдущие компоненты культурогенеза, формогенез протекает непрерывно, вне зависимости от стадий исторического развития общества, и отражает преимущественно современные и актуальные его потребности в конкретных формах искусства.
Все вышеперечисленные характеристики искусства, исследуемого в рамках культурогенеза взаимодействуют между собой, находясь в иерархическом соподчинении друг с другом.
Формирование культурогенеза связано с его историей, смысл которой заключается в эволюции институализированных форм человеческой деятельности, т.е. в общественно приемлемых нормах и стандартах коллективного бытия [1; 138,140]. Можно утверждать, что и искусство в своем развитии проходит свои определенные периоды, стадии, этапы, фазы, хотя любая периодизация его относительна, не может иметь исчерпывающий, учитывающий все свойства этого процесса характер, и строится по преимуществу на тех его свойствах, которые в данном случае являются основным предметом изучения. Этим ещё раз подтверждается мысль, что любая периодизация истории искусства, как и периодизация в целом культуры имеет право на существование и, конечно, не исчерпывает всей полноты параметров и может быть спорной.
Культурогенез по своей сущности категория ценностная. Она есть нечто иное, чем реализация идеально-ценностных целей, чем «переселение ценностей из мира должного в мир сущий. Это — феномен, рождённый незавершённостью, открытостью человеческой природы, развёртыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла бытия [2; 23].
Культурогенез формируется на принципах культурной преемственности и «социального заказа» населения, живущего на разных этапах его развития. Его истоки берут начало в далёкой древности, несколько сотен тысячелетий назад. Процесс этот постоянен и непрерывен.
Исследование искусства в структуре культурогенеза осуществляется на нескольких уровнях: философском, социологическом, культурологическом, историческом, археологическом, демографическом, этнографическом и других. Многообразие подходов в его изучении объясняется тем, что оно выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия.
Известный отечественный философ и культуролог М. Каган пришёл к выводу, что в культуре и искусстве происходит нечто, подобное теоретическому исследованию человека. Если искусство моделирует, иллюзорно воссоздаёт целостное бытие, то культура реализует это бытие именно как человеческое во всей полноте исторически выработанных им качеств и способностей. Всё, что есть в человеке, как человеке, предстаёт в виде культуры, и она оказывается столь же разносторонне-богатой и противоречиво-дополнительностной, как сам человек — творец культуры и её главное творение. Но в отличие от человека, культура многоэлементна и разнородна по своему составу, что даёт право редуцирования её разными науками и использования её характеристики и при анализе культурогенеза
Образ культуры ученый представляет как «тройную спираль», благодаря которой прогрессивное развитие человечества идёт не прямолинейным, не цикличным, а именно спиралеобразным путём постоянного обогащения, расширения, возвышения исходной данности. Такую же характеристику можно дать и искусству.
Так, содержание первой спирали развития искусства можно представить как предметную деятельность человека, вторую спираль – как человеческое общение, которое развивается как в синхронии — в социокультурном пространстве, так и в диахронии — в социокультурном времени. Искусство передаётся от человека к человеку, охватывая общением в процессе совместной деятельности самостоятельные формы связи личностей, поколений, культур. Содержание этой спирали — движение от человека к другому человеку как к партнёру, как к равному себе субъекту, с которым делишься тем, что имеешь, и тем самым обогащаешь его, обогащаясь при этом сам.
Третья спираль образуется движением художественного освоения жизни. Это связывает творчество одного человека с творчеством других людей, соединяет личность с личностью, поколение с поколением, народ с другими народами, человека с человеком как субъектов, творящих искусство и творимых им.
Такое трёхслойное понимание искусства и трактовка каждого слоя как спиралеобразного движения помогает накапливать новые ценности, знания, представления, опыт; реализует связь человека с человеком в тех её формах, которые можно считать необходимыми и достаточными для целостного бытия человека как культурного существа и целостного бытия культуры как очеловеченного мира [3; 19-20].
Вышеизложенное можно считать методологической основой в исследовании искусства в структуре культурогенеза, т. к. именно онопомогает изучать все его аспекты, тесно увязывая их друг с другом.
Культурогенез, с нашей точки зрения, — сложный, постоянно развивающийся процесс, способный к постоянному самовозобновлению, рождению новых форм и интеграции их в социальную практику; это — творческая созидательная деятельность и общение, которые функционируют в социокультурном пространстве и социокультурном времени и способствуют духовному освоению действительности; это — категория теории и истории культуры, основывающаяся на единстве и многомерности, концентрации и синтезе его объективной и конкретно-исторической сторон; это — интегративный процесс, соединяющий стадиальность формационного и синхронность глобального, «естественность» антропологического и искусственность культурологического, социальность демографического и стихийность биосферного методов познания действительности; это — фундаментальная матрица, помогающая воспринимать окружающий мир, имеющая сложную многоуровневую систему, где каждый элемент имеет свою форму детерминации, обусловленную внешними и внутренними факторами.
Можно объяснить причину выбора культурогенеза как методологической основы в исследовании искусства тем, что этот концепт взаимодействует с различными отраслями знаний, являясь координатором их усилий и генератором добываемой ими информации. К примеру, философский взгляд на этот концепт видит его как единое целое, обнаруживает место каждой его части и грани, равно как и закономерности её модифицирования в этносоциальном пространстве и в историческом времени. Системное мышление, основанное на парадигме познавательной деятельности, позволяет изучать различные фрагменты искусства, как в синхроническом, так и в диахроническом разрезах. Cистемное мышление помогает осмыслить содержание искусства в сфере философского умозрения, соединить познание, ценностное истолкование и провидение. Ценностное толкование помогает осознать и охарактеризовать каждый элемент искусства с предельной конкретностью, в его целостном бытии, функционировании и развитии.
Несмотря на тонкие, пластичные, поливариантные связи между разными сферами, уровнями, элементами искусства, они существуют, и они явственно ощущаются даже тогда, когда не в силах объяснить, выявить их происхождение и функционирование. Эта проблема исследовалась отечественными учеными Д. Лихачевым, В. Кондаковым, О. Ромах, В. Садовским, Э. Юдиным, А. Уледовым и другими[1]..
Философский взгляд на искусство отличается органичной связью гносеологического, аксиологического и проективного углов зрения на этот концепт, а основными аспектами изучения его стали предметный, функциональный и исторический анализ. Они, с нашей точки зрения, и формируют методологию его исследования в рамках культурогенеза.
Так, предметный анализ позволяет изучить искусство с двух сторон: определить его основные компоненты, и выяснить связи между ними. Функциональный анализ позволяет изучать его с точки зрения внешнего и внутреннего функционирования, т. е. взаимодействия данной системы с другой или другими системами, а также взаимодействия компонентов внутри них. Функциональный анализ позволяет определить функцию каждого компонента в системе активно-деятельностного процесса, а также полифункциональностъ систем, взаимодействующих друг с другом. Таким образом, функциональный аспект методологии системного исследования искусства делает понятным значение одного из важнейших его принципов – идти в анализе не от частей к целому, а, напротив, от целого к частям. Используя этот метод, следует помнить, что каждый компонент этого процесса можно изучать только исходя из анализа целостного представления о нем.
Системный анализ в его историческом аспекте предполагает использование генетического и прогностического векторов, где генетический вектор дает возможность изучать искусство с момента его зарождения и до того времени, которое является предметом исследования; прогностический — дает гипотетическое представление о пути, который данный концепт должен пройти в будущем. Таким образом, подтверждаются слова Д. Лихачева о том, что будущее вырастает из настоящего так же, как оно выросло из прошлого [4; 28-29].
Итак, системный анализ — один из важных при исследовании искусства, т. к. дает возможность изучить его от начальной стадии — изначальной аморфности, эмбриальной синкретичности — к всё шире разворачивающемуся расчленению, специализации новых элементов и образованию структурных связей между ними с постепенным повышением уровня организованности системы, обеспечивающего ей эффективность поведения. Затем — либо окостенение выработанной структуры, застойное существование и медленное умирание, либо распад сложившихся связей под влиянием каких-либо внешних сил и формирование новой, качественно отличной от предшествующей, системы.
Кроме того, системный подход выявляет три измерения искусства: человеческое, процессуальное и предметное, что подразумевает последовательное и взаимосвязанное исследование пяти звеньев его жизни с выявлением необходимых компонентов каждого: деятельностного потенциала человека как творца искусства, определяемого его сущностными силами; способов его предметной деятельности, общения и синкретичной художественной деятельности; предметности искусства на трёх уровнях — материальном, духовном, художественном; способов распредмечивания всех механизмов превращения внешне предметного во внутренне духовное состояние личности; воспитания и самовоспитания и др.
Возвращаясь к характеристике системного подхода в исследовании искусства в методологическом ракурсе культурогенеза можно говорить об актуальности единичного, особенного и общего. Так, части целого обладают собственными, лишь им присущими свойствами и относительными тенденциями развития. Особенное отличает данный концепт от других, а раскрытие его через общее даёт о нем наиболее глубокое и объективное знание.
Именно благодаря системному мышлению есть возможность установить связи между отраслями знания, которые в той или иной степени изучают искусство в рамках культурогенеза в его разнообразных проявлениях. Так, актуализируются философско-исторический, системно-структурный, философско-антропологический, социологический, аксиологический, семиотический, герменевтический, аналитико-дифференцирующий, системно-интегративный и другие подходы в его изучении.
Благодаря особенностям культурогенеза, можно выстроить системность в потоке исторических событий и исследовать причины и механизмы, которые рождают и реализуют их в практике возникновения и развития культуры.
Причём, история культуры как бы «разливается», к примеру, по чисто эмпирическому описанию историко-культурной фактуры и опирается на теоретическое обобщение и структурно-функциональное моделирование изучаемых явлений.
Итак, из этой закономерности формирования подходов исследования культурогенеза как методологической основы изучения искусства можно заключить, что сложилось представление о непрерывности культурного прогресса о том, что ни одна из предыдущих стадий цивилизации не возникала спонтанно, она вырастала или развивалась из предшествующей.
Исследуя сущность и структуру искусства, можно заметить, что всякое сообщество накапливает опыт, который передается из поколения в поколение. Если рассматривать его с точки зрения культурогенеза, то можно проанализировать процесс изменения социальных условий жизнедеятельности человека на основе отмирания одних, модернизации других и одновременного формирования новых норм общественной жизни.
Литература:
1. Флиер, А. Культурогенез в истории культуры // ОНС. — 1995. — №3.
2. Чавчавадзе, Н. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. — Тбилиси, 1979.
3. Каган, М. Философия культуры. – СПб, 1996.
4. Лихачев, Д. Русское государство от древности до авангарда. — М., 1993.
5. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры. Т., 2006