Раздел: Теоретическая культурология
Ключевые слова:
война, культура, взаимодействия.
Аннотация:В статье рассматриваются концептуальные основы взаимодействий войны и культуры.
Текст статьи:
Парадигма взаимоотношений война-культура всегда вызывала в обществе высокий интерес и попытки объяснить их переходящее первенство в разные временные периоды. Первые попытки изучить и оценить научные интерпретации войны, рассматривали ее как естественное средство обновления и преобразования мира. Такое ракурс анализа стал частью культурной традиции, в которой сформировалось понимание абсолютного взаимодействия и взаимодополнения культуры и войны как двух амбивалентных явлений, последовательно сменяющих друг друга, или существующих вместе, в зависимости от характера военных действий (тотальных, локальных и др.)
Параллельно с этой амплитудой колебался интерес ученых к военной проблематике. В настоящее время, исследовательское внимание направлено на сущность, природу, характеристику войн и очерчивание контура возможностей перехода от культуры войны к культуре мира.
Совершенно естественно, что пребывание в статусе культуры мира позволяет ставить акценты на культурном развитии и строительстве, совершенствовании всего социокультурного пространства, во время войн все акценты переносятся на милитаристсткую сферу, которая приобретает статус приоритетной.
При этом война не просто реальность настоящего, но и выступает в качестве одной из наиболее развиваемых человечеством насильственных практик. Приобретя в ХХ1 веке характеристики терроризма, она ознаменовала собой выход на мировую арену новой эпохи в своем существовании, кардинальном изменении подготовки его социально-антропологического фактора.
Поэтому рассмотрение параметров взаимодействия войны и культуры не теряет свою актуальность, а лишь ставит в нем новые акценты. Отметим, что за весь период существования человечества, последнее ни разу не пребывало без войны, однако социум всегда рассматривал проблемы мира, культуры, культуры мира как приоритетные.
В силу этого в культуре и ментальности всегда существовал образ войны, что обусловливалось самим наличием последних. Кроме того, если война и существовала как отдаленная реальность, все процессы подготовки к ней, ее проведение, восстановление государств впоследствии и др. никогда не убирало проблем войны на задние уровни сознания.
Историческая обусловленность войн, систематическое участие государств в боевых действиях, социальный отчет времени, связанный с военными походами преобразовывал войну в прочное явление культуры. Это вызвало к жизни укорененную систему социальных институтов, подготовленных профессионалов, преобразование милитаристски настроенной и готовой к этому ментальности в особый пласт в культуре социума. Последний затем трансформировался в культуру и субкультуру военных, обладающую своими особенностями, всеми эменджментыми характеристиками, которые трансформировали этот пласт в военную культуру социума.
Как всякая система, последняя обладает аксиологической, онтологической, праксеологической составляющими, что прочно вписывает ее с социальную культуру. Исторические же бытование и легендный и мифологический ореол прочно укоренили ее в ментальных пластах населения, что делает ее не только прочной составляющей всей культуры, но и тпреобразует в питательный субстрат для нее.
Взаимодействие войны и культуры проходят по всей направлениям культурной, ментальной, милитаристской, научной, религиозной, хозяйственной, экономической, политической областях.
Эти аспекты вызвали к жизни создание серьезных теоретических изысканий в области проблем понимания сущности войны, возможности установления баланса с миром. Эта сложная наукоемкая задача решается корпусом ученых различных отраслей, где культурологии отведено значительное место, так как попытки найти «золотое сечение», «квадратуру круга» этих двух судьбоносным явлений становятся мерилом и возможностью грамотного существования мировых этносов.
- 1. Культурофилософское понимание войны заключается в установлении ее закономерностей и рассмотрении ее как явлении, осуществляемого специфическими антропологическими и материальными средствами (оружием), замкнутом в конкретном социокультурном пространстве, направленном на реализацию конкретных целей в этносоциальном, историческом, ментальном параметрах. Война, в процессе взаимодействия с культурой, циклично встраивается в последнюю и выступает как неотъемлемая часть социокультурного исторического процесса, глубоко укореняясь в нем. В силу этого, становясь особым онтологическим состоянием, она позволяет концентрированно проявить все лучшие и худшие человеческие и социальные свойства. Подобное сочетание войны-культуры позволяет культурологии рассматривать его как действие закона единства и борьбы противоположностей, диктуемого общими закономерностями существования и развития социокультурного процесса.
2. Культурно-исторические основания сущности войны присутствует в виде взаимодействия явлений бытийственности (онтологичности) и функциональности.
Бытийственность войны обосновано жизнью каждого общества, объясненного и укрепленного социально-экономическими, психологическими причинами, ментальными политическими причинами. И, если Западная Европа в своей теоретической мысли допускает возможность мирного существания и призывает к пацифизму, то Русская духовная культура указывает, что война – нормативная основа общества. Это можно объяснить перманентными войнами Руси и России, в которых она принимала участие всегда. При этом войну можно аннулировать, лишь создав новое по воспитанию общество, сформировав мирное мировоззрение и дав в руки человечеству другие идеалы.
Изучение параметров взаимодействия войны – культуры есть вечная теоретическая проблема, прошедшая через мифологическое теоретическое, структурное, качественное, смыслообразующее обоснование, указывая, что война – часть культуры, развиваемая так же, как и социум, то есть постоянно усложняясь. Что сформировало философские обоснования войны, внутри которых постулировались идеи смыслозаданности войны, ее онтологические, аксиологические и праксеологические формы, каждая из которых рассматривалась как амбивалентное культурное образование. Как следствие появились и разделения понятий – культура войны, культура мира военная культура и др. Культура мира впервые в истории создала прецедент для возможности ликвидации войн посредством мирных договоренностей, нахождения иных форм самореализации человечества, что ориентировано на линейную (однозначную) ликвидацию формы войны из культуры и ее сублимирования иными позициями.
4. Однако укорененность культуры войны в генезисе и мировоззрении социума делают поставленную задачу сложно и долго решаемой. Многочисленные военные социальные, философские концепции войны, ориентированная на нее ментальность населения рассматривают реальные действующие военные практики реальную необходимость, соответствующую сегодняшним запросам. Это психологические, локальные, террористические, мятежвойны, революционные войны, которые постоянно совершенствуются и подготавливают для себя иных, отвечающих новым требованиям, профессионалов. Достаточно указать, что профессиональные военные готовятся и как боевики-террористы, что свойственно и профессиональным навыков членов отрядов ОМОН, СОБР, МЧС и др.
5. Это преобразует военную культуру в корневую часть культуры социума, с которой она тесно взаимодействует. Вооружение ее выступает как часть научных достижений социума, профессиональная подготовленность кадров как часть професисональной подготовленности общества. Тем не менее, ее амбивалентность не устранена, так как применение его (вооружения) по прямому назначению становится угрозой для развития социума и культуры в целом.
6. Военная культура, как и социальная культура, может рассматриваться во множественных позициях, что говорит о ее системности, сложности, многоплановости, этнической и ситуативной зависимости. Символизация военной культуры в социуме имеет четко выраженную системную основу. Она представлена тремя видами направлений: предметным, обрядовым и вербальным, каждое из которых имеет автономное значение, но в реальности взаимодополняет и взаимообуславливает друг друга.
Военная культура России, традиции которой были продолжены Советским Союзом и современной Россией, выступает как мощная социальная система, поддержанная объемным корпусом профессионалов, социальных институтов, влитых в общую культуру страны, что и дает возможность рассматривать ее как автономную культурообразующую структуру социума.
Культурфилософское понимание войны заключающееся в понимании ее как явлении, осуществляемом специфическими антропологическими и материальными средствами (оружием), замкнутом в конкретном социокультурном пространстве, направленном на реализацию конкретных целей в этносоциальном, темпоральном аспекте.
Война есть часть социокультурного исторического процесса, глубоко укорененного в каждой культуре и циклично повторяющиеся в ней. Очевидно, она – необходимая составляющая социокультурной действительности, особое состояние ее, которое позволяет концентрированно проявить все лучшие и худшие человеческие и социальные свойства.
Амбивалентное сочетание культуры и войны дает основание для утверждения, что культурология может рассматривать их как действие философского закона единства и борьбы противоположностей, диктуемого общими закономерностями существования и развития социокультурного процесса.
Историко-культурное понимание сущности войны присутствует в виде взаимодействия двух идей – бытийственности и функциональности – каковые сохранились в таком же виде и к ХХ1 веку.
Первая (бытийственность войны) выступает как обоснование ее в жизни каждого общества, которое объясняет ее социально-экономическими, психологическими причинами. Теоретическая мысль Западной Европы рассматривает войны как амбивалентное явление и, подчеркивая ее функциональность, призывает к пацифизму, утверждая, что в целом социум может жить мирно.
Русская духовная культура, для которой война – нормативный аспект жизни, так как половину последних 5 веков она провела в состоянии войн, часто одновременных с разными странами, указывает, что война – нормативная основа общества, при этом ее можно аннулировать, лишь создав новое по воспитанию общество, сформировав мирное мировоззрение и дав в руки человечеству другие идеалы.
Изменение парадигмы взаимодействия война-культура проходит черед все человеческую историю. Первоначальное — мифологическое понимание и трактование войны как культурной формы выдвигало на передний план божественные силы и их взаимодействия между собой, совершенно не принимая во внимание людей, их храбрость, способность к ведению войн и др.
Однако многочисленные (постоянные) войны привели социум к необходимости создать новые концепции осмысления войны, результатом чего стали философские обоснования войны, внутри которых постулировались идеи смыслозаданности войны, ее онтологические, аксиологические и праксеологические формы, каждая из которых рассматривалась как амбивалентное культурное образование.
Современное развитие социума, невозможность ведения мировых войн, постоянная усложненность войн как форм культуры, их неповторимость и др., привело к расширению и разведению смысловых понятий «культура мира» и «культура войны». Культура мира впервые в истории создало прецедент для возможности ликвидации войн посредством мирных решений, договоренностей, нахождения иных форм самореализации человечества, что ориентировано на линейную (однозначную) ликвидацию формы войны из культуры и ее сублимирования иными позициями.
Однако укорененность культуры войны в генезис и мировоззрение социума делают поставленную задачу сложно и долго решаемой. Многочисленные социальные институты войны в культуре, философия войны, не говоря об этом конкретно, тем не менее, однозначно рассматривают необходимость практики войны, формы которой подстраиваются под сегодняшние реалии. Это психологические, локальные, террористические, мятеж, революционные войны, которые постоянно совершенствуются и подготавливают для себя новых профессионалов, отвечающих требованиям. Достаточно указать, что профессиональные военные готовятся и как боевики-террористы, обратить внимание на навыки отрядов ОМОН, СОБР, МЧС и др., что в целом позволяет констатировать, что культура войны пока перевешивает культуру мира.
Военная культура выступает как корневая часть культуры социума. В процессе своего развития она создает необходимый для себя тип личности воина-профессионала и обычного гражданина, имеющих выраженную ментальность, зафиксированных в пацифистских, оборонительных и агрессивных чертах, что присутствует в мировосприятии в совокупности, но в зависимости от ситуации выводит на передний план ту или иную сторону мировоззрения.
Военная культура прочно влита в культуру социума, тесно взаимодействием с ней и развивается вместе с нею. Вооружение ее выступает как часть научных достижений социума, которое требует постоянного развития военных профессионалов, могущий с ним обращаться, что, однако, целесообразно рассматривать как амбивалентный фактор, так как применение его (вооружения) по прямому назначению становится угрозой для развития социума и культуры в целом.
Военная культура, как и социальная культура, может рассматриваться во множественных позициях, что говорит о ее сложности, многоплановости, этнической и ситуативной зависимости.
Военная культура России, традиции которой были продолжены советским союзом и современной Россией, выступала как мощная социальная система, поддержанная объемным корпусом профессионалов, социальных институтов, влитых в общую культуру страны, что и послужила рассмотрением ее как автономной культурообразующей структурой социума.
Символизация военной культуры в социуме имеет четко выраженную системную основу. Она представлена тремя видами направлений: предметным, обрядовым и вербальным, каждое из которых имеет автономное значение, но в реальности взаимодополняет и взаимообуславливает друг друга.