Раздел: Прикладная культурология
Ключевые слова:
костюм, одежда, интерпретация.
Аннотация:В данной статье раскрывается содержание понятия «костюм» и его место в процессе изучения предметного мира повседневности.
Текст статьи:
УДК 008.001
ШИПИЛОВА Е.А.
Костюм вполне может быть объектом исследования в теоретическом аспекте культурологии, поскольку является одним из активных инструментов осуществления социокультурных процессов в обществе. Тема повседневности имеет все основания быть законной философской проблемой. Антропологическая парадигма позволяет нам рассматривать вещь как признак личности, его институализации. Исходным материалом исследований может являться не костюм сам по себе, а «человек в этом/данном костюме» и как результат мы увидим объект пересечения различных гуманитарных предметов и методологий исследования социальных и культурных (вероятно правильнее-социокультурных) изменений.
Человеческая жизнь с момента рождения и до самой смерти сопровождается наличием вещей. Почему предметный мир повседневности так важен для человеческого существования, в чем смысл обладания, тем или иным предметом одежды, который маркирует собой значимые социальные роли. «Костюм вездесущ, и по своим свойствам и функциям в культуре он может быть объектом самостоятельного исследования, рассматриваться как универсальная культурная метафора, служить инструментом анализа» [5]
Современность утратила те значимые черты традиционных костюмных практик, но добавила новые отношения личности к предметному миру. Трансформация общественных отношений проявляется в изменении потребностей «соответствовать своему месту» на желание иметь более высокий статус, модный имидж и увеличить сферу влияния, т.е. авторитет, престижно «иметь причастность к известным маркам и брендам» — все эти показатели характеризуют современное общество изнутри, от повседневности частного пространства, ко всему обществу в целом.
В процессе социально усложняющихся отношений одежда символически перестает быть одеждой-покровом, одежда становится костюмом, поэтому нас интересует не сама одежда, а её смысловое значение. Мы рассмотрим костюм, как объективный процесс становления общества и социализации в нем. В процессе исторического развития человека одежда обрела смысловые коннотации, имеющие влияния большее, чем практическая целесообразность использования предмета в прямом назначении.
В чем разница мы сможем рассмотреть, изучив происхождение термина «одежда» и «костюм». И одежда и костюм покрывают тело человека, но функциональные особенности у них различны. Во французском слове одежда — veterment – обнаруживается связь с санскритским словом «vas» , означающим «жить в резиденции, палатке», т.е. имеющим прямую связь с понятием жилища. Vas - ээто корень слова vasana, которое означает одежду из тканого материала, или материал, ткань, которая находится ближе всего к телу человека, окутывает его.
Иначе говоря семантически одежда – это дом для тела, в котором тело живет и действует, одежда- это покров, скрывающий тело от чужого взгляда, от непогоды, от недобрых духов и т.д. Одежда — это целая система материально существующих оболочек на человеческом теле, которая служит защитой от неблагоприятного воздействия окружающей среды, в прямом функциональном и смыслово-семантическом контексте. «Подобно тому, как кожа «вкладывает» человеческое тело в физический универсум, так и одежда, как «кожа» тела культурного, встраивает субъекта в социум, очерчивает социальное тело. Тем не менее, одежда не имеет собственной ценности. Она приобретает свою значимость только в неразрывной связи с человеческим телом, которому обязана своим существованием.»[1]
В славянской культуре слово «одеяние» соответствует французскому «костюм», в допетровские времена принято было говорить – «боярское одеяние», «княжеское одеяние», в значении «несколько предметов одежды соответствующей социальному рангу « и т.д.. В 17веке после петровских реформ в речи стали применять французское слово «костюм», в том же значении. Семантика слова «одеяние» прежде всего связано с той ролью и тем социальным местом в общей социальной структуре, предметы одеяния не изменялись, передавались по наследству, такой одеждой могли одаривать, расплачиваться и давать в приданом за невестой. На Руси полагали, что «одеяние» — это признак крепкого, постоянного, и правильного мироустройства, которое влияет на весь род и должно быть сохранено и приумножено.
Современное и более знакомое нам слово «костюм» своё значение приобрело приблизительно в 1676 году и означало, прежде всего, манеру держаться и выглядеть в соответствии со своим местом в обществе. В словаре Французской Академии слово «костюм» появилось только в 1740году и впервые, было дано понятие костюма как знака, отличающего человека, вписывающегося в среду и отражающего обычай данной социальной группы людей.
Для современного понимания костюма как культурно-исторического феномена необходимо четко разграничить понятия «костюм», «одежда». Одежда — конкретная форма изделия. Костюм — система определенным способом подобранных предметов одежды, обусловленная конкретной целью. « Если одежда – это средство, костюм – способ репрезентации определенно образа, …»[2]
Антропологические исследования костюма как одной из доступных человеку форм культуры доказывают, что одежда скорее несет признаки социализации, маркирует человеческие иерархические связи, но никак не прикрывает от стыда перед наготой.
Предметный мир одежды имеет теснейшую связь с каждым индивидом отдельно и обществом в целом и представляет актуальные вопросы в широком социально-философском контексте для изучения разнообразных культурных процессов.
Костюм является одним из важнейших рычагов цивилизационных процессов развития общества в целом, и отдельных культур в частности. Это значительный источник информации о человеке, который определяет его возрастную, социальную и гендерную роль, сексуальной и национальной идентичностью, помогает выявить этические и/эстетические характеристики определенного изучаемого исторического/культурного периода. Костюм не существует автономно, он всегда вписан в общую систему ценностей и отражает существующие социальные и культурные отношения в обществе.
Феномен инстинкта преображения, в следствии переодевания - это инстинкт того же значения, как инстинкт либидо у Фрейда. Переодевание или стремление быть иным может рассматриваться с философской точки зрения, как способ быть собой или быть иным, репрезентация своего внутреннего «я» или своего общественного (социального). Именно костюму принадлежит определяющая роль в формировании различий, которая требует анализа учитывающего множественность значений и интерпретаций, как заметил Ницше : «Нет фактов, есть только интерпрeтация» [цит по 3], что совершенно справедливо в контексте поиска смыслов костюма.
Пространство для дискуссий может представлять новое информационное поле в гуманитарном знании действующих в рамках философского или культурологического анализа, используя методы интердисциплинарных исследований, чтобы понять культурные феномены их социальную роль в современном обществе необходимо обратить более пристальный взгляд на проблему отношения «человека и вещи». «Вещи в культуре создают механизм реального наследования опыта в процессе социализации»[4].
Таким образом, можно сказать, что костюм это сложный инструмент повседневности, и те смысловые конструкции, что он представляет в процессе интерпретаций, позволяет глубже рассмотреть культурную картину мира.
Список литературы:
1. Бескова И.А. Природа и образы телесности/ И.А. Бескова, Е.И. Князева, Д.А.Бескова. – М.:Прогресс-Традиция, 2011. 456с.
2. Демшина А. Ю. Мода в контексте визуальной культуры: вторая половина ХХ – начало XXI вв.: Астерион; СПб.; 2009.
3. Зонтаг С. Мысль как страсть / составление, общая редакция, перевод с франц. Б.Дубина – М.: Русское феноменологическое общество, 1997. – 208с.
4. Каган, М.С. Философия культуры/М.С. Каган. − СПб., 1996.
5. Кирсанова Р.М. «История костюма в России как научная дисциплина» Т.М. №1 2006г.