Раздел: Теоретическая культурология
Ключевые слова:
социокультурная трансформация, кризис культуры, общественное сознание, функции философии.
Аннотация:В статье проводится анализ состояния общественного сознания в кризисные периоды развития общества. Показано, что именно на таких этапах философская мысль работает наиболее продуктивно, предлагая возможные варианты развития культуры и общества в целом, а также и выходы на пути гуманности антропогенной направленности, что ещё раз подтверждает практический характер философского знания.
Текст статьи:
Кризисное мироощущение сопровождают человечество на всех этапах его исторического развития, нередко принимая апокалипсическую форму. Само по себе, кризис – это состояние перехода в развитии социальных систем, которое характеризуется неопределенностью и многообразием путей дальнейшего развития [2-4].
Кризис человечества ведет к негативным изменениям не только в политической, экономической, социальной и духовно-культурной сферах, но и к существенным переменам в сознании личностей. В периоды кризиса возникает такое явление как «кризисное сознание» – понятие, обладающее сложной структурой, представляющее конкретный, фактически наличный тип сознания, не претендующий на всеобщность, но обладающий реальностью. Данное понятие прочно вошло в обиход многих гуманитарных наук, в том числе расширило аппарат культурологии, развивая и усложняя само трактование термина культура [1].
Это сознание, складывается в непосредственном жизненном опыте и находит свое отражение в широкой совокупности наук. Философия изначально есть порождение кризисного сознания: удивляясь многообразию народов с их разнообразными культурными отличиями, выразившимися в своеобразии традиций, признании разных богов, человек стал стремиться к поиску истины, к теоретическому осмыслению культурной самобытности.
В ходе кризисного состояния людей захватывает страсть к наблюдению и познанию мира, страсть, которая заставляет их отказываться от всех практических интересов и в замкнутом круге познавательной деятельности в периоды, посвященные такому исследованию, стремиться заниматься чистой теорией. Иными словами, человек становится незаинтересованным зрителем, наблюдателем мира – он становится философом, или, вернее сказать, отныне жизнь его приобретает восприимчивость к мотивам, возможным лишь внутри этой установки, к новым целям и методам мышления, в рамках которых наконец возникает философия и сам он становится философом. По мнению Платона и Аристотеля, видных представителей древнегреческой философии периода ее первого расцвета, философия восходит к удивлению.
Естественно, теоретический интерес тоже возник из удивления и явно представляет собой разновидность любопытства, которое изначально присутствовало в естественной жизни как выпадение из «житейской серьёзности», как исчерпание уже осуществленных жизненных интересов или как легкомысленное оглядывание вокруг, когда насущные нужды действительной жизни удовлетворены.
На протяжении всей мировой истории, особенно в периоды войн, социальных катастроф, эпидемий, представления о конце света, гибели цивилизации существовали в мифологических представлениях, пророчествах религиозных деятелей, учениях философов. В своей основе эти представления восходят к религиозным мифам, т.е. мифам о предстоящем конце света, которые были неотъемлемой частью многих культур. Меняется время, меняются и ценности. Мифы представляли собой своеобразную попытку осмыслить будущее мироздания, его развитие. Они влияли не только на религиозную, но и на философскую мысль на протяжении многих веков, вплоть до философских, социологических и культурологических концепций.
Современные исследователи пытаются провести параллели между нынешним кризисным мировосприятием и его истоками в древности. Историки и археологи обнаружили немало свидетельств тяжелых и длительных кризисов, через которые пришлось пройти многим древним обществам. Известно, например, что один из них, связанный с наступлением эпохи железа и вызванными им экологическими изменениями, пришелся на окончание третьего и начало второго тысячелетия до нашей эры и оставил свой след в истории многих народов Евразии. Правда, мы далеко не всегда можем достоверно судить ни о причинах кризисов, ни о том, как они протекали. Зато нам хорошо известно, по крайней мере, одно из их последствий: в ходе длительных и глубоких потрясений всякий раз менялась картина мира.
Разрушение одних обществ и становление других, переселения народов и разрыв старых, привычных связей между людьми – всё это приводило и к утрате веры в прежние мифы, в течение веков и тысячелетий определявших смысл жизни и помогавших переносить её тяготы. Человек оказывался лишён всякой духовной защиты перед лицом чуждого и нередко враждебного мироздания. Человек с кризисным сознанием наблюдает, прежде всего, многообразие народов, своих и чужих, каждый вместе с окружающим его миром, вместе с традициями, богами, демонами, с мифологическими силами, составляющими для каждого народа самоочевидный реальный мир. Сталкиваясь с разительными контрастами, он начинает отличать представления о мире от реального мира, и для него встает новый вопрос – вопрос об истине, но не о житейской истине косно державшейся традиции, а об истине самой по себе, которая для всех, кто не ослеплен привязанностью к традиции, идентична и универсально значима. Как отмечают многие исследователи, распадается связь времен [8, 9]. Мысль о бессмысленности бытия, приходившая в результате утраты традиций, запечатлена и в египетской поэзии, и в древнейших памятниках вавилонской словесности.
Кризисы бывают частные и общие. Среди общих кризисов наиболее универсальный характер имеет социокультурный кризис, объемлющий как совокупность социальных отношений, так и культуру, равно как и их взаимодействие. Социокультурный кризис свидетельствует об исчерпании возможностей саморазвития общества в данном его качестве [5, 7].
Общество, переживающее патологический социокультурный кризис может быть квалифицировано как кризисный социум [6]. Это состояние общества характеризуется уникальным сочетанием параметров социального и культурного развития, затрагивающим такие сферы социальной жизни, как политическую, экономическую, производственную, собственно социальную (дезинтеграция социальных групп, институтов, утрата идентификации личности с прежними структурами, ценностями, нормами), и культурной жизни – духовно-нравственную, трудовую, этническую.
Проходит время, и ценности меняются, люди начинают по-разному относиться к жизни: к её значимости, к преобразованию бытия, к труду и к нравственным нормам. Но, покинув одну эпоху, эти ценности могут отразиться в другой эпохе, это зависит от преобладающей тенденции в обществе.
Литература:
- Ромах О.В. Множественность трактований понятия культура // Аналитика культурологии. 2013. № 26. С. 40-44.
- Тарасов А.Н. Феномен «прекрасного» в художественной культуре постмодернизма: культурологический анализ: дис…. канд. филос. наук. -Липецк, 2010. -160 с.
- Тарасов А.Н. Манифесты футуристов как культурфилософская основа III социокультурной трансформации в континууме европейской культуры // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 396.
- Тарасов А.Н. Теория деконструкции как философско-теоретическая основа эстетики постмодернизма // Философия и общество. 2009. № 1. С. 174-187.