Автор(ы) статьи: Тарасов Алексей Николаевич, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии Липецкого государственного педагогического университета Саидова Роза, студентка 2-го курса отделения «Специальная психология и педагогика» Института психологии и образования, г. Липецк
Раздел: Социальная культурология
Ключевые слова:

социокультурная трансформация, кризис культуры, культура, человек в системе культуры.

Аннотация:

В статье предпринимается попытка показать влияние человека на культуру и, наоборот, в периоды качественных изменений (социокультурных трансформаций). Показано, что это влияние приобретает принципиальную важность в такие периоды развития культуры. В работе отмечается, что культура выступает своеобразным катализатором деятельности человека в такие периоды, поскольку выход к новым парадигмальным рубежам заставляет социум искать пути возврата к культурности антропогенной направленности.

Текст статьи:

Взаимовлияние культуры и человека является принципиальным на всех этапах их существования. Можно утверждать, что деятельность человека выступает необходимейшим условием развития культуры. Отметим общие закономерности взаимоотношений куль­туры и бытия человека в его родовых качествах, каковыми, на наш взгляд, являются: интеллект, духовность, свобода, творческий характер деятельности. Рассмотрим все эти качества человека более внимательно.

Если психика как способ мозгового управления поведением свой­ственна уже высшим животным в связи с усложнением их поведе­ния по сравнению с образом жизни насекомых, пресмыкающихся, рыб, то интеллект является таким уровнем работы психики, который достигается только человеком. Эта психическая сила осуществляла познание мира и самопознание человека, породила мифологические представления о бытии, а затем поднялась на уровень научного, худо­жественного и философского постижения действительности, т.е. подняла человечество на качественно высокий уровень цивилизации.

Понятие «культура» шире по своему содержанию, чем понятие «ин­теллект», поскольку оно включает в себя и действие иррациональных, подсознательных, психических сил, а «интеллект», по традиционной се­мантике, обозначает только рациональный, сознательный, мироосмысляющий уровень работы психики; однако не подлежит сомнению, что основными своими достижениями история культуры обязана интел­лекту, а не мистическим прозрениям, фантазированию и бреду.

Рядом с интеллектом и во взаимосвязи с ним в истории культу­ры сформировалась и другая синтетическая энергия человеческой психики — энергия духа. Различия между интеллектом и духом состоят в том, что интел­лект лежит в основе познания мира. Подобно интеллекту духовные чувства, установки, потребности не врожденны индивиду, а вырабатываются прижизненно, что подтверждает и идею деятельности как способа развития культуры [1, с. 119-127].

Духовная активность человека была необходимым условием объ­единения людей, потребовавшегося после утраты ими генетически-инстинктивной регуляции поведения. Без неё человечество не мог­ло бы объединиться ни в пространстве, ни во времени, т.е. ни в совместных действиях, ни в бескорыстной передаче накопленного опыта следующим поколениям. В невозможности оставаться в рам­ках внутреннего мира индивида, в нацеленности на объединение людей, проявилось важное отличие духовности от инстинктивности [3]. Ду­ховная сфера культуры началась с функционирования человеческого словесного языка, который закрепился в качестве основного сред­ства обмена интеллектуальной информацией.

Следующим потенциалом культуры выступает свобода. В этом понятии сле­дует усматривать общую для всех форм деятельности человека, его самосозна­ния и самооценки возможность действовать в соответствии с соб­ственными потребностями, интересами, желаниями. Свобода индивида, группы, народа неизбежно сталкивается с потребностями, интересами, желаниями других ин­дивидов, групп и народов. Это лишает ее абсолютности, ставит пе­ред необходимостью соотносить и уравновешивать свободу каждо­го со свободой других: с помощью табуирования, на основе неписа­ных обычаев и норм народной жизни, посредством юридических установлений и т.д.

Не менее важным элементом участвую­щим в порождении и развитии культуры является творческий потенциал. Созидательная деятельность человека становится творчеством, потому что её программы генетически не кодируются, а вырабатываются каждым человеком в процессе его жизни в культуре, и не являются повторением одного и того же образца, а всякий раз в той или иной степени обновляются, видоизменяются, совершенствуются. В принципе каждый человек является потенциальным творцом, так как генети­ческая незапрограммированность деятельности делает необходимым сознательный поиск и новых объектов, и средств, и способов рабо­ты с ними, именно поэтому история человечества оказалась снача­ла медленным, а затем все убыстряющимся обогащением искусст­венной среды его бытия новыми предметами и технологиями их из­ готовления, новыми социальными институтами и способами организации общественной жизни, новыми идеями, научными теория­ми, художественными творениями, верованиями, играми.

Ещё одним компонентом являющимся основой и условием предыдущих фундаментальных качеств культуры выступает общение людей. Отметим различие часто отождествля­емых видов деятельности – общения и коммуникации. Коммуникация – это процесс передачи информации от того, кто ею владеет, тому (или тем), у кого её нет, а общение – совместная выработ­ка содействующими лицами общей для них ин­формации. Кроме того, если коммуникация осуществляется интел­лектуальными, преимущественно вербальными действиями, то в общении задействуются все языки духов­ной и художественной  культуры и все доступные людям практи­ческие средства материальной практики.

Неудивительно, что понятие «диалог», еще недавно, в XIX веке, имевшее узкий лингвистический и литературоведческий смысл, в XX столетии приобрело широкое этическое, эстетическое, культу­рологическое, наконец, философско-антропологическое значение. Это переосмысление отвечало росту осознания обществом необходи­мости формирования единства человечества на всех уровнях бытия как условия его выживания и культурного развития, к тому же в условиях влияния такой стадии социокультурной трансформации как постмодернизм [2].

В периоды качественных изменений в культуре, определяемых нами как социокультурные трансформации, деятельность человека многократно возрастает, а запрос на этой создаёт сама культура. Наблюдается своеобразный совместный и обществом, и культурой в целом, поиск  идеалов антропогенной направленности, учитывающий вместе с тем, парадигмальные установки новой культур-системы.

Литература:

1. Ромах О.В. Деятельность как способ развития культуры // Аналитика культурологии. 2007. № 8. С. 119-127.
2. Тарасов А.Н. Философские истоки художественной культуры постмодернизма: постфрейдизм  //  Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 12-1 (56). С. 59-63.
3. Тарасов А.Н. Социокультурная трансформация и мировоззрение // Аналитика культурологии. 2013. № 27. С. 72-76.

 

TO THE PROBLEM OF INTERACTION OF CULTURE AND PERSON
IN THE ASPECT OF ANALYTICS OF SOCIOCULTURAL TRANSFORMATION
Tarasov A. N., Saidov R.
Tarasov Alexey Nikolaevich,
candidate of philosophical Sciences, associate Professor in the Department of philosophy and cultural studies, Lipetsk state pedagogical University

Saidov rose, student of the 2nd course
branch of «Special psychology and pedagogy»
Institute of psychology and education, Lipetsk

The article attempts to show the human influence on culture and, conversely, in periods of qualitative changes (socio-cultural transformations). It is shown that this influence becomes of fundamental importance in such periods of cultural development. It is noted that culture serves as a catalyst of human activity in such periods, as the access to the new paradigmatic boundaries makes the society to seek ways of returning to the culture human focus.
Keywords: sociocultural transformation, crisis of culture, culture, persons in the culture system