Раздел: ИСТОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
Визуальное воображение, образ, творческое воображение, фантазия.
Аннотация:В статье рассматривается проблема визуального воображения в истории философской мысли, анализируется становление понятия визуального воображения с Античных времен и до наших дней.
Текст статьи:
Визуальное воображение как одна из загадочных способностей сознания, всегда вызывала особый интерес у человека. Исследование визуального воображения становится одним из ключевых пунктов современного философствования, проблемой, имеющей свое теоретическое обоснование в самой истории философской мысли.
Впервые изучением процессов визуального воображения занялись философы Античной эпохи. Следует отметить, что термин визуального воображения сравнительно недавно начал применяться в науке, до этого широко употреблялось понятие образного мышления, и этой деятельности воображения отводилась определенная плоскость, которую не возможно было причислить ни к области чувственного, ни рационального познания.
С именем Платона в науке связывают первые попытки формирования в философии понятия визуального воображения. В своем научном труде «Филеба» он использует такие термины как «выписанные в душе», «воображаемые данности» и др., которые раскрывают сущность визуального воображения, заключающейся в способности представления, созидания душой «живописных образов или изображений».
Платон выделяет категорию «прекрасного», которая освещает подобия идей и освобождает простор для созерцания сущности вещей и мира подлинного воображения. «Первым в последовательном ряду у Платона стоит мир, создаваемый воображением, т.е. мир искусства, ибо сам космос есть творение художника. В него, в аспекте имагинативном, привходит и мир идей. Мир идей – мир имагинативный. Их имагинативное бытие есть их эстетическое бытие» [1, С.217] .
Учение Платона об идеях, которое выражено в образах, «помимо своей зрительной картинности есть мир имагинативного познания, мир понимаемый, мир смыслов. Но и в той части учения, где идеи выражены не в образах, а в понятиях, мы наряду с дедуктивной спекуляцией разума имеем поразительную деятельность воображения, оперирующего идеями или предметами чистого смысла как образами». [2, С.151].
Таким образом, для наук о культуре учение Платона об идеях, выраженных в образах чрезвычайно важно, так как сама культура – это и есть совокупность образов, возникающих в творческом процессе и способствующих созданию художественных произведений.
У Аристотеля мы находим более тщательный анализ понятия визуального воображения. Заметим, что философ не разделяет понятия «фантазия» и «воображение». (В переводе с греческого языка фантазия и есть «воображение») [3, С.1306].
В третьей главе третьей книги трактата «О душе» Аристотель дает подробную характеристику визуальному воображению. Мыслитель определяет воображение как способность души, посредством которой в сознании возникают различные образы, которые по природе своей бывают как истиной так и заблуждением. Философ отмечает, что в большинстве своем образы бывают обманчивы, ложны, так как мы свободно можем себе представить реально несуществующие образы, которые по праву можно назвать воображаемыми, мнимыми.
По мнению Аристотеля, деятельность визуального воображения – это движение (души), возникающее под воздействием, прежде всего зрительного ощущения.
Проблему художественного воображения и его связи с языком Аристотель рассматривает в трактате «Поэтика» («Об искусстве поэзии»). По его убеждению, поэт должен обладать не только аналитическими способностями, но и богатым воображением как одним из важнейших слагаемых творческого процесса [4, С.94].
Аристотель утверждает, что человеческое искусство, являющееся продуктом визуального воображения, относится к сфере случайного, которое может возникнуть или не возникнуть. «Всякое искусство касается генезиса, творчества и теории того, как что-либо создается из того, что может быть, или не быть. Принцип создаваемого заключается в творящем лице, а не в творимом предмете, ибо искусство касается не того, что существует от природы, потому что это имеет в себе принцип своего существования. Так как творчество и деятельность не одно и то же, то необходимо искусство отнести к творчеству, а не к деятельности» [5, С.381].
В целом, античная эпоха рассматривала визуальное воображение как низшую способность души, которая предшествует рассудочному акту, определяя его, и вместе с ним выполняя «промежуточную» роль опосредования результата мысли. Визуальное воображение понималось как созидательная творческая сила, направленная на познание окружающего мира, природы, внутренних свойств души, и участвующая в творческих процессах.
Средневековая наука дает свое представление о визуальном воображении. К примеру, Гуго Сен-Викторский считает воображение одним из трех «глаз» человеческой души, осуществляющих функцию наблюдения (так же как разум и рассудок). Философ определяет воображение как простое представление вещей находящихся вне нас.
Средневековые мыслители характеризовали воображение как одну из сил души, обладающей свойством хранить образы. В этом контексте проблема визуального воображения становится неразрывно связана с проблемой образа.
Категория «образа» сопровождает христианскую культуру с момента ее зарождения, поэтому проблему образа часто связывают с самой «сущностью христианства». Раннехристианские мыслители истолковывали мир как произведение искуснейшего Художника, через созерцание которого человек постигает замысел Создателя.
Итак, сущность христианской теории выражена в образе, который потенциально может хранить в себе большое количество изображений, в различной степени подобной первообразу. Деятельность визуального воображения в этом контексте связывают со способностью хранить совокупность этих изображений (образов).
Изучение вопросов визуального воображения продолжается в эпоху Возрождения. Так, Николай Кузанский характеризует воображение как одну из способностей ума, сопутствующих ощущениям. Он утверждает, «нет ничего в воображении, чего прежде не было бы в ощущении» [6, С.323]. Кузанский отмечает способность воображения даже «в отсутствии вещи воспринимать ее форму в материи». Тем самым делая различие между ощущением, которое воспринимает форму в материи только в присутствии самой вещи, и воображением, способным создавать в душе образ отсутствующей вещи.
Таким образом, эпоха Возрождения внесла свой вклад в изучение проблемы визуального воображения, определив его специфическое свойство – возможность создавать образы вещей в их отсутствии.
Рационалисты XVII века считали воображение источником всевозможных заблуждений. Так, Р. Декарт, выделив три орудия познания — интеллект, воображение и чувство, определил воображение как нечто неясное, обманчивое и недостаточно отчетливое, отдав предпочтение мышлению — высшей, разумной способности [7, С.429].
В этом контексте разум считался единственной основой истинного знания, тогда как воображение воспринималось как низшая способность, порождающая страсти и пороки фантастического мира. Рационалисты считали, что все эти фантазмы пагубно влияют на развитие точных наук.
Т. Гоббс характеризует визуальное воображение как «ослабленное ощущение» свойственное людям и живым существам как во сне, так и наяву. Термином «ослабленное ощущение» Гоббс характеризует понятие представление. «Когда… мы желаем выразить факт ослабления, говоря, что ощущение поблекло, устарело и отошло в прошлое, мы называем его памятью», — пишет Гоббс [8, С.312]. Таким образом, мы видим, что мыслитель не разделяет понятий память и представление, и лишь в зависимости от различного рассмотрения они имеют разные названия.
Б. Спиноза, также тесно не различает понятия воображение и память, разделяя законы воображения и законы разума, он отдает предпочтение продуктам деятельности интеллекта.
Г.В. Лейбниц придает немалое значение аспектам деятельности визуального воображения, так как считает, что воображение соединяет чувства и рассудок, из сочетания которых и возникает знание. Он характеризует визуальное воображение как «внутреннее чувство», которое объединяет как понятия отдельных чувств, так и понятия общего чувства (к которому он относит отчетливые идеи математических наук). Вместе с тем мыслитель подчеркивает, что лишь одни чувства и воображение не могут обеспечить полную и совершенную всеобщность истин, так как «сверх чувственного и воображаемого существует и то, что только умопостигаемо, как составляющее предмет одного лишь ума. [9, С. 373].
Проблема визуального воображения становится одним из ключевых пунктов немецкой классической философии. И. Кант характеризует воображение как «способность созерцания и без присутствия предмета»[10, С.401]. Считая воображение как одну из основных способностей человеческой души, лежащую в основании всякого познания, он относит воображение, с одной стороны, к области чувственности, а с другой – считает его проявлением действия рассудочной спонтанности.
Изучение Кантом проблем воображения продолжилось в его трансцендентальной философии. Кант рассматривает проблему воображения сквозь призму трех способностей души: чистого созерцания, чистого мышления и трансцендентальной (чистой) способности воображения. Размышления Канта о природе визуального воображения как трансцендентальной способности, стали классическими в философии.
Таким образом, Кант приходит к выводу о том, что без способности визуального воображения был бы невозможен человеческий опыт и человеческое познание.
В своих работах Г. Гегель предлагает выделять фантазию из сферы воображения, характеризуя ее как одно из проявлений его продуктивной силы, называя фантазию «внутренней мастерской духа».
Таким образом, рационалистическая философия определяла статус визуального воображения в рамках познания истины и внесла свой вклад в развитие проблемы.
Эпоха романтизма выдвигает проблему визуального воображения на передний план. Именно в рамках эстетики романтизма намечаются принципы четкого различения воображения и фантазии.
К. Зольгер различал три вида фантазии: фантазию в узком смысле слова (деятельность идеи как таковую), «чувственность фантазии» (действительность, в которой осуществляется деятельность идей) и «рассудок фантазии» (взаимный переход идеи и действительности друг в друга). Чувственному воплощению фантазии в эстетической системе Зольгера соответствует юмор, а рассудочному — остроумие. [11, С. 338]
По мнению К. Зольгера, всякое художественное творчество есть деятельность фантазии. В отличие от воображения, фантазия связана с деятельностью идеи, она есть «внутреннее действие идеи в духе художника».
Несколько отличную трактовку можно обнаружить в психологии XIX века. Т. Рибо в своей работе «Творческое воображение» исследует два его вида, выделяя, с одной стороны, так называемое воспроизводящее воображение, которое рассматривается как одна из функций памяти, а с другой -творческое, или воссоздающее воображение [12]. Творческое воображение, по мнению Рибо, представляло собой своеобразный вид деятельности памяти.
Деятельность творческого воображения заключалось в возникновении новых творческих образов посредством случайной комбинации элементов. Таким образом, воображение способно создавать многочисленные новые комбинации прежних элементов, но не способно породить ни одного нового элемента.
В. Вундт считал визуальное воображение принципиально ограниченным определенным количеством образов, полученных ассоциативным путем. Никакие новые непережитые связи между элементами, с его точки зрения, не могут быть добавлены в процессе деятельности воображения. При этом он утверждал, что творческое начало воображению не присуще и что воображение имеет ограниченный круг комбинаций, внутри которых оно и разыгрывается. Хотя в одной из последних своих работ о фантазии как основе искусства Вундт вынужден был признать творческий характер, присущий способности воображения [13].
Таким образом, воображение рассматривается как способность, тесно связанная в своей основе с деятельностью памяти, при этом творческая природа воображения ассоциативной психологией ставится под сомнение.
В классическом психоанализе воображение, наряду с цензурой сновидений, генезисом аффектов и формированием симптомов, является одним из аспектов предсознательной активности. Уже в раннем возрасте психические процессы распределяются по двум направлениям: вектор рационализации, подчиненной принципу реальности, и спонтанная активность воображения, ориентирующегося только на принцип удовольствия, но утрачивающего при этом непосредственный контакт с действительностью.
По мнению Юнга, фантазия есть наиболее неожиданный синтез всех способностей, это — «творческая деятельность, из которой вытекают ответы на все вопросы», ее динамическим принципом служит элемент игры, свойственный ребенку, несовместимый с принципом труда и производительности.
Таким образом, практически все творения человека, а соответственно и
вся культура в целом обязаны своим происхождением творческой фантазии [14, С. 91]. Последняя является основой и источником творчества в целом.
Юнг связывает деятельность фантазии с проявлением бессознательных
внутренних конфликтов личности. Художник — это человек, отвернувшийся от действительности в силу неприятия предъявляемых к нему социокультурных требований и обратившийся к миру фантазий, где он может свободно реализовать свои желания. Из мира фантазий художник находит обратный путь в реальность благодаря претворению вымышленных образов в произведениях искусства и литературы.
Под фантазией предлагает подразумевать два различных явления: «фантазмы» и воображающую деятельность. Фантазия в смысле фантазмы есть «комплекс представлений, отличающихся от других комплексов представлений тем, что ему не соответствует никакой внешней реальной объективной данности» [15, С.521] Несмотря на то, что первоначально фантазия может основываться на реальных образах, ее содержание не соответствует внешней реальности.
При этом различаются активные и пассивные фантазии. Если пассивная форма фантазии нередко имеет болезненную форму, то ее активная форма принадлежит часто к высшим проявлениям человеческого духа, так как в ней сознательная и бессознательная личности субъекта сливаются в одном общем объединяющем произведении.
Фантазию следует определять в качестве фантазмы как определенную сумму либидо, которая никогда не может явиться сознанию иначе, как именно в форме образа, а фантазирование, в смысле воображающей деятельности — как процесс психической энергии. Юнг характеризует фантазию как психическую деятельность, созидающую действительность, считая, что нет ни одной психической функции, которая не была бы нераздельно слита в фантазии с другими функциями. Фантазия соединяет в себе все способности человека, являясь наиболее ярким выражением специфической активности нашей психики. Она является, прежде всего, творческой деятельностью и является тем мостом, который соединяет несовместимые требования субъекта и объекта.
В конце XIX — начале XX веков возникает радикально новый интерес к изучению проблемы визуального воображения. Центральное место в феноменологической концепции Э. Гуссерля занимает воображение. Согласно его трансцендентальной философии, мир воображения можно было бы назвать миром трансцендентального воображения или миром иллюзий. Визуальное воображение характеризуется Гуссерлем как целенаправленная деятельность, в наибольшей степени сферу искусства.
По мнению М. Хайдеггера, трансцендентальная способность воображения есть сущностный состав человеческого существа вообще [16, С.92]. Он считал, что чувственность и рассудок не отделимы друг от друга, а их единство должно быть заключено в чистой способности воображения, основанной на времени.
Истолковывая кантовское учение о продуктивной способности воображения, М. Хайдеггер считает, что, воображение является «стволом» человеческого сознания, который раздваивается на две «ветви» — чувственность и мышление. Чтобы человек стал именно человеком, для начала необходимо, чтобы в нем запустился механизм продуктивного воображения.
Подчеркивая продуктивную сущность визуального воображения Г. Башляр характеризует воображение как сверхчеловеческую способность. Воображение не есть способность творить образы из реальности, оно есть способность творить образы, выходящие за пределы реальности, «воспевающие реальность» [17, С. 36]
Что касается соотношения разума и воображения, то Башляр максимально их разводит, делая сферы научного и поэтического творчества, непроницаемыми друг для друга.
Н.А. Бердяев в своих научных работах разделяет визуальное воображение на позитивное и негативное.
Результатом деятельности негативного воображения являются так называемые «фантазмы», которые в свою очередь отличаются от фантазии и воображения как таковых. В то время как творческая фантазия созидательна и поднимает душу вверх, не отрицая и не извращая реальностей, преображая их и прибавляя к ним новые. Это есть «путь возрастания бытия». Фантазмы разрушительны по своим результатам, отрицают и извращают реальности, и представляют собой путь от бытия к небытию. [18, С.160]
Н.А. Бердяев дает подробное определение визуального воображения. «Воображение — есть творческая сила и источник творчества, но если оно искажает самое первичное восприятие реальностей, то бытие разрушается для человека и подменяется фантазмами небытия» [18, С.160].
Таким образом, воображение выступает источником и основой творчества вообще, необходимым условием создания иной, качественно новой реальности.
В отечественной философии советского периода проблема воображения затрагивалась немногочисленными авторами. И.И.Лапшиным была написана работа «Философия изобретения и изобретение в философии». Значительный вклад в развитие темы визуального воображения внесли исследования Ю.М. Бородая в контексте анализа идей И. Канта. Интересна его концепция продуктивного воображения Ильенкова Э.В. и его школы.
В конце XX – начале XXI века появляются множество работ, посвященных исследованию проблемы визуального воображения. Среди них работы Я.Э. Голосовкера, И.П. Фарман, М.С. Кагана, Н.В. Рождественской, А.Я. Дудецкого, И.М. Розет, Л.С. Коршуновой, А.В. Брушлинского, С.А. Борчикова, С.Л. Катречко, Т.В. Себар, Ю.М. Романенко, В.М. Розина, А.Ю. Семаш и других авторов.
Огромный вклад в изучении онтологических оснований и экзистенциальных условий человеческого воображения привносит, существующий с 2001 года “Центр онтологического исследования воображения” Санкт-Петербургского Государственного Университета. Организатор Центра — Романенко Юрий Михайлович, доктор философских наук, доцент кафедры “Онтология и теория познания” философского факультета СПбГУ.
Центром определен целый ряд направлений исследования в контексте целостного философского познания:
Онтология воображения (бытие образа и образ бытия; бытие и творчество; происхождение воображения; воплощение образов в действительности; свобода и границы воображения; реальное и мнимое; возможность контролирования и программирования воображения).
Гносеология воображения (соотношение воображения с мышлением, чувственностью, волей в структуре познавательного субъекта; темпоральные и топологические структуры воображения; истина и ложь воображения; моделирование воображения; воображение и язык; роль метафоры в познавательном процессе; образ и понятие; психология и феноменология воображения; продуктивность воображения).
Воображение в истории философии (концепции воображения в философских системах мыслителей прошлого: досократиков, Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинского, Лейбница, Декарта, Канта, Фихте, Гегеля, Ницше, Шопенгауэра, Бергсона, Сартра, Хайдеггера, Башляра, Лакана, Делеза, Флоренского, Лосева, Бородая и др.; воображение и история; образы историософии).
Воображение в науке и технике (научные образы и картина мира; возможные миры естествознания; виртуальная реальность; воображение и техника; естественное и искусственное; влияние компьютеризации в функционировании воображения; воображение в эксперименте и эксперимент с воображением).
Культурология воображения (эстетические характеристики образа; творение образа; проявления воображения в различных жанрах искусства; создание художественного произведения; специфика фантастической литературы; культивирование и деконструкция образов).
Воображение в мифе, религии и альтернативных формах знания (воображение в стихии мифа; воображение и ритуал; образы трансцендентного и сакрального в теизме; человек как образ и подобие Бога; запреты и ограничения на воображение в религиозной аскетике; конфессиональные особенности воображения; воображение в трансперсональном опыте; магия и мистика образа).
Антропология воображения (роль воображения в антропосоциогенезе; образы человека в жизненном мире; воображение индивидуальное и коллективное; формирование cтруктур повседневности; воображение и человеческая идентификация; сновидения и измененные состояния сознания; мужское и женское воображение; возрастные особенности воображения; значение воображения в воспитании и образовании).
Социально-политическое воображение (утопии, идеалы, социальные фикции и иллюзии; рациональные проекты организации общественной жизни; формирование коллективных представлений; этнические типы воображения; конфликтология социального воображения; основания футурологии; зомбирование и имиджмейкерство; политическое кумиротворение и отношение к социальным идолам).
Результаты деятельности Центра представляются на периодических конференциях с общим названием “Онтология воображаемого”. [19]
Таким образом, начиная с момента возникновения в философии, проблема визуального воображения остается актуальной и по настоящее время.
Начиная с эпохи Античности и до Нового времени, воображение, анализируется как вспомогательная способность познания. Первые попытки формирования в философии понятия визуального воображения относят к Античности и приписывают Платону. В целом, античная эпоха рассматривала визуальное воображение как низшую способность души, которая предшествует рассудочному акту, определяя его, и вместе с ним выполняя «промежуточную» роль опосредования результата мысли.
Средневековая философия неразрывно связывает проблему визуального воображения и образа, характеризуя воображение как одну из сил души, обладающей свойством хранить образы.
Рационалистическая философия характеризует визуальное воображение как одну из основных способностей души, лежащей в основании познания истины.
Проблема визуального воображения становится одним из ключевых пунктов немецкой классической философии. В философии Канта и Гегеля визуальному воображению придается статус универсальной способности сознания. Размышления Канта о природе визуального воображения как трансцендентальной способности, стали классическими в философии. Кант приходит к выводу о том, что без способности визуального воображения был бы невозможен человеческий опыт и человеческое познание.
Культура Романтизма выдвигает проблему визуального воображения на передний план и радикально меняет отношение к визуальному воображению. Воображение воспринимается как способность созидания творческой реальности, позволяющей считать искусство высшей формой активности человеческого духа.
Проблема визуального воображения как познавательной способности становится центральной в XVII-XVIII веках.
В конце XIX — начале XX веков возникает радикально новый интерес к изучению проблемы визуального воображения. Оно рассматривается с точки зрения социально – культурологической значимости и в настоящее время является важнейшей созидательной способностью сознания, участвующей в преобразованиях окружающего мира.
Литература:
[1] Голосовкер Я. Э., Логика мифа. М., 1987, с. 217.
[2] Голосовкер Я. Э., Логика мифа. М., 1987, с. 151-152.
[3] Вейсман А.Д., Греческо-русский словарь. М., 1991, с.1306.
[4] Аристотель. Об искусстве поэзии. – М., 1951., с. 94.
[5] Цит. По Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. – М., 1975, с.381.
[6] Николай Кузанский. Компендий // Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. Т.2 М., 1979, с. 323.
[7] См.: Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 429.
[8] Гоббс Т. Левиафан // Антология мировой философии. В 4 т. Т.2 М.,1970, с.312.
[9] Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4-х т. М., 1984. Т. 3 С. 373.
[10]Кант И. О воображении. Антропология с прагматической точки зрения. Соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 6. С. 401.
[11] История эстетики. М, 1967. Т. З.С. 338.
[12] См.: Рибо Г. Творческое воображение. СПб., 1901.
[13]. См.: Вундт В. Фантазия как основа искусства. СПб., 1914.
[14] Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. СПб., 2002. С. 91.
[15] Юнг К.Г. Психологические типы. Минск, 1998. С. 521.
[16] С. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. С. 92..
[17] Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи. М.. 1998, с.36.
[18] Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1994. С. 160.
[19] материалы с сайта http:// ontoimago.spb.ru