Автор(ы) статьи: Сигида Д.А.
Раздел: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

мониторинг, концепт, информация, управление, анализ, теория

Аннотация:

Мониторинг как теоретический концепт в научном знании не имеет точного однозначного толкования, ибо изучается и используется в рамках различных сфер научно-практической деятельности. Это - постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его основных тенденций и закономерностей и принятия управленческих решений. Мониторинг представляет собой довольно сложный формирующийся феномен, который носит междисциплинарный характер.

Текст статьи:

Как метод познания окружающей действительности мониторинг использовался людьми с незапамятных времен. Однако на уровень информационной технологии он вышел лишь в последней трети XX века, когда общество обрело определенную инфраструктуру (средства массовой информации, телекоммуникации, сетевые технологии и т.д.). Усложнение общества привело к усложнению процедуры наблюдения.

Сам концепт «мониторинг» представляет интерес с точки зрения его теоретического анализа, так как не имеет точного однозначного толкования, ибо изучается и используется в рамках различных сфер научно-практической деятельности. Сложность формулировки определения мониторинга связана также с принадлежностью его как сфере науки, так и сфере практики. Он может рассматриваться и как способ исследования реальности, используемый в различных науках, и как способ обеспечения сферы управления различными видами деятельности посредством представления своевременной и качественной информации.

Этот концепт не имеет точного однозначного толкования, ибо изучается и используется в рамках различных сфер научно-практической деятельности. Впервые он был использован в почвоведении, затем в экологии и других смежных науках. В настоящее время он используется практически везде. Мониторинг можно определить как постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его основных тенденций, закономерностей и принятия управленческих решений.

Основной сферой практического применения мониторинга является управление, а точнее информационное обслуживание управления в различных областях деятельности. Мониторинг является важным этапом в принятии решений, так как создает материал для аналитики и оперативного управления.

Сейчас в мире идет непрерывный рост информационных потоков, которые требуют отображения, учета, упорядочения для того, чтобы принимать ответственные управленческие решения. В связи с этим возникла необходимость появления специальных учреждений и организаций, которые профильно занимаются мониторингом.

Важным условием функционирования мониторинга как информационной технологии является глобальный охват аудитории. В связи с этим можно говорить о трех группах систем мониторинга, в соответствии с их ориентацией на конкретного пользователя.

Первую группу составляют виды мониторинга, ориентированные на общество в целом. Целью такого мониторинга может быть, к примеру, формирование общественного мнения. Ознакомление пользователя с результатами осуществляется через средства массовой информации, в том числе и электронные.

Вторая группа включает виды мониторинга, ориентированного на специалистов соответствующих областей деятельности. Это наиболее многочисленная группа, к ней принадлежит большинство существующих систем мониторинга. Основными способами распространения получаемой информации служат специализированные издания, в том числе периодические, ИНТЕРНЕТ, подписка.

Третья группа включает виды мониторинга, пользователями которого являются конкретные органы управления, руководители, отдельные структуры. Организации предлагают и реализуют целевые мониторинги, пользователями которых являются исключительно руководители. Средством распространения информации служат аналитические отчеты, рекомендации, проекты, которые, как правило, не имеют широкого распространения.

В процессе функционирования технологии мониторинга может возникнуть ряд информационных опасностей. Мониторинговые системы часто используются для прогнозирования возможных сценариев развития ситуации, а также для оценки последствий принимаемых управленческих решений. Надежность прогностических оценок будет зависеть от объема и достоверности сведений. В связи с этим остро стоит проблема недопущения дезинформации. Ее решением может быть тщательная проверка сведений, использование альтернативных каналов их получения, режим секретности при проведении мониторинга, проверка сотрудников.

При проведении мониторинга критических ситуаций опасностью является утечка информации. Именно с этим связана слабая сторона ЦСА: оторванность от реальных центров принятия решений, невстроенность в управленческую вертикаль, отсутствие культуры принятия коллективных решений или обсуждения проблем.

Не последнюю роль играет степень разработанности мониторинговой системы, ее соответствие решаемой проблеме. Неполное описание системы, когда показатели покрывают не все поле значимых объектов, может привести к тому, что полученный эффект будет лежать за полем изучаемых показателей и будет невозможно сделать вывод о причинах этого эффекта. Из-за несовершенства системы также может возникнуть опасность неправильности прогнозов.

Методом нейтрализации таких негативных последствий служит тщательное проектирование системы сбора информации для мониторинга, а в случае необходимости, ее последующая корректировка.

Объекты мониторинга динамичны, находятся в постоянном развитии и вследствие этого подвержены влиянию внешних воздействий, которые могут вызвать нежелательные изменения в функционировании объекта. Эти изменения могу представлять опасность для пользователя информацией, предоставляемой мониторингом.

Обобщая вышесказанное можно делать вывод, что опасности существуют на всех этапах проведения мониторинга. Обеспечение высокого качества инструментария, разработка критериев оценивания, индикаторов и показателей, сам процесс измерения, статистическая обработка результатов и их адекватная интерпретация — вот те проблемы, которые необходимо решить для получения положительного результата.

Мониторинг как любая СИТ обладает свойством ценностной нейтральности. Это означает, что цели его использования, а, следовательно, и социальная значимость, могут быть двоякими.

Мониторинг можно определить как непрерывное слежение за состоянием конкретного объекта. Его результаты можно использовать для привлечения внимания людей к проблеме, их информированию о наступлении нежелательных последствий, для призыва к проведению мероприятий для изменения сложившейся ситуации. Этот мониторинг должен помочь учесть недостатки, обнаруженные в ходе его проведения. Результаты этого исследования должны быть доступны для руководителей учреждений и организаций.

Проанализировав различные толкования концепта «мониторинг» в рамках конкретных сфер его применения, можно приблизиться к более точному и полному пониманию сути этого явления. Границы использования мониторинга за последнее десятилетие чрезвычайно расширились.

Основная сфера практического применения мониторинга – это управление, а точнее информационное обслуживание управления в различных областях деятельности. Мониторинг представляет собой достаточно сложное и неоднозначное явление. Он используется в различных сферах и с различными целями, но при этом, обладает общими характеристиками и свойствами. Однако, различные системы мониторинга, обладая общими чертами, существуют и развиваются достаточно изолированно, в рамках конкретной науки или области управления. Можно отметить, что степень изученности и интенсивность использования его в различных сферах деятельности неравнозначны. Так, к примеру, можно говорить об определенном уровне зрелости в решении проблем мониторинга, как на прикладном, так и на теоретическом уровнях в сфере экологии. Здесь понятие мониторинга определено и принимается большинством научного сообщества. Достаточно глубоко проработан его методологический аппарат, созданы средства измерения, адекватные поставленным задачам, существует отлаженная система реализации мониторинга, включающая в себя сбор, хранение, обработку и распространение получаемой информации, статус его закреплен на законодательном уровне.

В ряде сфер научно-практической деятельности мониторинг только осваивается. В некоторых сферах деятельности освоение мониторинга находится на завершающем этапе. Такое положение дел дает нам достаточно уникальную возможность, исследовав теорию и практику освоения мониторинга в различных научных и практических областях, его современное состояние, определить пути повышения эффективности использования мониторинга для реализации поставленных целей.

Для получения наиболее полного представления о сущности мониторинга рассмотрим подробнее, как он используется в исследовании культурной жизни современного региона.

К исследованию этого метода изучения действительности обращались многие ученые. Так, И.В. Бестужев-Лада рассматривает мониторинг как средство обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования. Представленная им система построения прогноза основана на систематическом, специально организованном опросе экспертов. При этом он отмечает, что прогнозирование не сводится к безусловным предсказаниям, а ставит целью заблаговременное взвешивание возможных последствий принимаемых решений с помощью сугубо условных предсказаний поискового и нормативного характера. Основные этапы построения прогноза выделяются следующим образом: исходные показатели, прогнозный фон, поисковая разработка и построение «дерева» перспективных проблем, подлежащих решению средствами управления, нормативная разработка на основе «дерева целей», по заранее заданным критериям и построение «дерева оптимальных решений». Но, как только принятые решения начинают проводиться в жизнь, прогнозируемая ситуация меняется. Кроме того, она меняется и объективно, под воздействием факторов прогнозного фона. По этим причинам для последующих решений «отработанный» прогноз не годится, нужен новый. В идеале, как отмечает Бестужев-Лада, технологический прогноз может и должен быть непрерывным. В качестве способа, обеспечивающего непрерывность прогноза, одного из наиболее простых, дешевых и эффективных, он предлагает использовать периодический опрос экспертов, с учетом изменившейся ситуации. Однако при периодическом опросе одной и той же группы экспертов проводится по сути повторное, панельное исследование, со всеми его плюсами и минусами. К минусам относится инерционность мышления экспертов. К плюсам – «эффект самообучения», позволяющий экспертам совершенствовать свои оценки с учетом результатов каждого этапа. Следует отметить, что панельные исследования доказали свою эффективность во многих отраслях социологии.

Постоянное совершенствование панельного исследования привело его к переходу в новое качество. В этом новом качестве оно и обозначается понятием «мониторинг», под которым И.В. Бестужев-Лада понимает – систематические наблюдение, оценку и прогноз состояния окружающей среды, обусловленные хозяйственной деятельностью человека. Остановив свой выбор на данном определении, он входит в противоречие с самим собой, поскольку в качестве основной характеристики прогнозного мониторинга Бестужев-Лада заявлял именно его ориентацию на управление, изменение ситуации и это изменение подразумевается самим характером работы. В то время как приведенное определение мониторинга не включает управленческой компоненты.

Представляют интерес еще два толкования концепта «мониторинг». Одно из них, можно отнести к исследованию социокультурного пространства исследуемого региона. Оно трактует мониторинг как постоянный, систематический сбор информации средствами массовой коммуникации в целях наблюдения, контроля за ходом развития какого-либо социокультурного явления или процесса и его прогнозирование, и представляет ценность тем, что достаточно точно описывает основные характеристики мониторинга – систематичность, динамичность, нацеленность на прогноз.

Однако, остаются дискуссионными вопросы о сведении целей мониторинга только к наблюдению за ходом процесса, не предусматривая активного вмешательства, управления им, о возможности описания социокультурного явления или процесса только на основе информации, имеющейся в средствах массовой коммуникации.

В следующем определении, данном А.В. Толстых, рассматривается социологический мониторинг, который рассматривается как системная совокупность, регулярно повторяющихся, исследований, цель которых состоит в научно-информационной помощи заинтересованным организациям и учреждениям в реализации культурных программ, соответствующих социокультурным характеристикам и особенностям массового сознания различных поколений населения.

В данном определении мониторинга для нас интерес представляет толкование его как средства помощи в реализации культурных  программ, что предполагает обязательную нацеленность его на сферу управления.

Таким образом, проблемы мониторинга во всех сферах его использования решаются одновременно и на уровне их теоретического осмысления и на уровне их практической реализации. Сферы использования мониторинга чрезвычайно разнообразны. Многочисленные системы мониторинга обладают некоторыми общими характеристиками, что дает возможность говорить о мониторинге как целостном самостоятельном научно-практическом феномене. Различия же в толковании сущности мониторинга, в целеполагании и средствах его осуществления отражают специфику и уровень разработанности проблем мониторинга в каждой из областей его применения.

Основанием для классификации мониторинга могут быть средства, используемые для его проведения. По этому основанию можно выделить педагогический, психологический, социологический, и другие виды мониторинга. Данные определения относятся в своем большинстве к системам мониторинга и, в какой то мере, отражают его развитость, степень и уровень инструментовки.

В качестве основания для классификации систем мониторинга можно предложить, используемые в ходе него, способы сбора информации. На основании этого существующие системы мониторинга можно подразделить на четыре группы.

К первой группе можно отнести те виды мониторинга, в процессе осуществления которого возможно непосредственное описание объекта мониторинга, не прибегая к каким-либо измерениям, используя технологии структуризации результатов, построение схемы и технологии сбора информации.

Вторую группу составляют виды мониторинга, в процессе которого осуществляется непосредственное физическое измерение параметров объекта исследования.

Третья группа включает виды мониторинга, в ходе которого измерение параметров объекта проводится с использованием системы хорошо разработанных и общепринятых критериев.

Четвертую группу составляют те виды мониторинга, в процессе которого измерение проводится опосредованно, с привлечением технологий научного исследования, с использованием системы критериев и показателей.          Для мониторинга, в процессе которого осуществляется прямое измерение или накопление информации, существенную проблему представляет структурирование и хранение полученной информации, обеспечение свободного доступа к информационным ресурсам.

Для мониторинга, в процессе которых осуществляется опосредованное измерение, в частности, мониторинга культурных образовательных учреждений, значительной проблемой является обеспечение высокого качества инструментария, разработка критериев оценивания, индикаторов и показателей, сам процесс измерения, статистическая обработка результатов и их адекватная интерпретация.

Системы мониторинга можно разделить на группы в соответствии с их ориентацией на конкретного пользователя. В рамках каждой из групп решаются проблемы представления и распространения информации, получаемой в процессе мониторинга, а также проблемы оплаты его организации и проведения.

Можно выделить три группы, отличные по количеству пользователей и интенсивности использования результатов мониторинга соответствующим пользователем.

Первую группу составляют виды мониторинга ориентированные на общество в целом. Целью такого мониторинга может являться, например, формирование общественного мнения или, как в нашем случае, формирование культурной жизни региона. Виды мониторинга, результаты которых предназначены для такого рода исследования немногочисленны. Ознакомление пользователя с результатами мониторинга в этом случае осуществляется через средства массовой информации, в том числе и электронные. Как правило, оплата такого рода мониторинга производится посредством системы бюджетного финансирования.

Вторая группа включает виды мониторинга, ориентированного на специалистов соответствующих областей деятельности. Это, пожалуй, наиболее многочисленная группа. К ней принадлежит большинство существующих систем мониторинга. При этом, сами группы специалистов, для которых предназначены результаты каждого конкретного мониторинга, могут быть как достаточно малы, так и очень многочисленны.

Третья группа включает виды мониторинга, пользователями которого являются конкретные органы управления, руководители, отдельные структуры. В литературе незначительно представлены виды мониторинга, входящие в эту группу, однако сам жанр печатного издания подразумевает достаточно массовое использование. Целый ряд организаций и учреждений культуры предлагает и реализует целевые мониторинги, пользователями которых являются исключительно руководители. Средством распространения информации, получаемой в ходе такого рода мониторинга, являются аналитические отчеты, рекомендации, проекты, которые, как правило, не имеют широкого распространения.

С некоторой степенью условности можно выделить два типа мониторинга, первый из которых направлен на реализацию задач функционирования, а второй – задач развития. Иначе говоря, одни системы мониторинга, выполнив свою конкретную задачу, прекращают свое существование, другие могут существовать неограниченно долго. Они могут осуществляться в течение длительного времени. Причины завершения функционирования той или иной системы мониторинга могут быть двоякого рода:

- сам объект мониторинга может прекратить свою деятельность в социокультурном пространстве культурной жизни региона.

- объект мониторинга перестает представлять интерес для организаций и учреждений культуры и искусства.

Если проанализировать характер возможных объектов мониторинга можно отметить, что ими могут быть как сложные культурные объекты, так и достаточно небольшие культурные объекты.

Можно выделить две основные особенности объектов мониторинга:

Первая – их динамичность. Все объекты, изучение или обследование которых осуществляется с применением мониторинга находятся в постоянном изменении, развитии.

Вторая – их статичность или сокращение функционирования.

Задача мониторинга — предупреждение о фактах или явлениях, мешающих функционированию учреждений и организаций культуры и искусства. Причем не просто констатация факта появления таких ситуаций, а именно предупреждение о них. Тем самым создается возможность предотвратить или минимизировать возможное неблагоприятное развитие событий в культуре и искусстве региона.

Динамичность формирования культурной жизни конкретного региона, возможность возникновения ее изменения в процессе функционирования определяют необходимость и целесообразность использования мониторинга для исследования, а также выбор той или иной конкретной системы мониторинга.

Мониторинг может быть классифицирован по следующим параметрам:

- Динамический мониторинг, когда в качестве основания для экспертизы служат данные о динамике развития того или иного объекта, явления или показателя.

- Конкурентный мониторинг,, когда в качестве основания для экспертизы выбираются результаты идентичного обследования других объектов или систем.

- Сравнительный мониторинг,, когда в качестве основания для экспертизы, выбираются результаты идентичного обследования одной или двух систем более высокого уровня.

- Комплексный мониторинг,, когда используется несколько оснований для экспертизы.

Применительно к рассматриваемому объекту — культурной жизни конкретного региона, можно выделить три вида мониторинга в зависимости от его целей.

- Информационный мониторинг – структуризация, накопление и распространение информации. Не предусматривает специально организованного изучения.

- Базовый (фоновый) мониторинг, – выявление новых проблем и опасностей до того, как они станут осознаваемы на уровне управления. За объектом мониторинга организуется достаточно постоянное слежение с помощью периодичного измерения показателей, которые достаточно полно его определяют. Для реализации этого вида мониторинга могут быть использованы любые из трех возможных оснований для сравнения. Выбор того или иного варианта будет определяться целями мониторинга и ресурсными возможностями исполнителей.

- Проблемный мониторинг,– выяснение закономерностей, процессов, проблем, которые известны и насущны с точки зрения управления. Этот вид мониторинга может быть разбит на две составляющих, в зависимости от видов управленческих задач. Проблемный мониторинг функционирования – представляет собой базовый мониторинг локального характера, посвященный одной задаче или одной проблеме. Реализация этого мониторинга не ограничена по времени. Проблемный мониторинг развития – текущие задачи развития и предмет изучения этого мониторинга существует некоторое время. После того, как задача решена, он прекращает свое существование. При этом количество параллельно существующих задач может быть достаточно большим. Основная его особенность динамичность создания, когда задачи качества инструментария и всей системы мониторинга должны решаться в условиях лимита времени.

Для мониторинга сложных социокультурных объектов существует два уровня вероятных смещений оценок.

- Первый уровень возможных смещений оценок совпадает с теми вероятными смещениями, что выработаны в теории экспериментов.

- Второй уровень вероятных смещений связан с поиском причин того или иного выявленного эффекта. К нему можно отнести, по крайней мере, две причины:

1. Неполное описание системы, когда показатели покрывают не все поле значимых для системы объектов. В этом случае, полученный эффект может лежать за полем изучаемых показателей, и невозможно сделать вывод о причинах эффекта. Точно также невозможно достаточно полно описать картину, когда открыта лишь ее небольшая часть.

2. Возможность локальных событий для систем более низкого уровня, которые смогут сместить оценку относительно показателей системы более высокого уровня.

Рассмотрим некоторые принципы проведения мониторинга культурной жизни конкретного региона.

1. Проблемная организация существует в противопоставление идее тотального мониторинга. Она снимает синдром «избытка данных – недостатка информации». Программа исследований и наблюдений разворачивается только на определенную проблему, региональный мониторинг состоит из пакета таких проблемно организованных программ. Такая организация оставляет возможность для постановки новых проблем и развертывания новых программ.

2. Развития (открытости для развития) – система выполнимости (выполнения, завершения проектов и создания новых). Этот принцип распространен там, где существуют устойчивые задачи функционирования систем, для которых важна стабильность и многолетние результаты с целью прогнозирования или уточнения прогнозов.

3. Приоритет управления – как противопоставление средовому подходу. В триаде управление – мониторинг – экспертиза, управлению принадлежит ведущая роль, мониторинг и экспертиза являются очень важными, но обеспечивающими блоками. Управление разрабатывает целевые установки и намечает контуры проблемы, экспертиза выступает в качестве средства против возможной профессиональной узости решения проблемы. Одним из результатов мониторинга являются знания, передаваемые для принятия решений. Вероятно, приоритеты управления является универсальным признаком для мониторинга вообще, в том случае если управление будет рассматриваться в широком смысле этого слова и будет включать в себя формирование или воздействие на общественное сознание.

4. Целостность – неразрывность триады управление – мониторинг – экспертиза. Возможно, предположить, что точнее будет говорить о триаде управление – мониторинг – прогноз, поскольку экспертиза это все-таки процессуальное понятие.

5. Информационная открытость – необходимое условие эффективности. Все результаты экологических исследований и наблюдений должны быть доступны для управленцев, предпринимателей, политиков, широкой общественности. Пользователи должны сформулировать свои требования при формировании программ мониторинга. Информационная открытость не может быть принципом мониторинга как такового. Часть мониторинга, несомненно, носит конфиденциальный, заказной характер. Закрытость части результатов мониторинга может быть определена несколькими обстоятельствами. Получение информации для открытого доступа и информации только для системы управления, имеет разную мотивационную основу и может смещать оценки, получаемые при обследовании социальных систем. Часть информации может носить частный, приватный характер, разглашение ее может нанести вред личности.

6. Оперативность – должна выражаться не столько в технической стороне дела – оперативности, переработки и выдаче информации, сколько в оперативности принятия решений в критических ситуациях. Оперативность существенный признак мониторинга и он может рассматриваться как универсальный принцип.

На основе анализа принципов проведения мониторинга можно выделить несколько общих принципов проведения мониторинга, которые получили эмпирическое подтверждение. К таким принципам мы относим: целостность, оперативность, приоритет управления, соответствия (целей мониторинга средствам его организации), научность, прогностичность (нацеленность на прогноз), непротиворечивость (валидизация здравым смыслом), разнообразие.

Итак, мониторинг представляет собой довольно сложный формирующийся феномен, который носит междисциплинарный характер. Мониторинг может быть рассмотрен как информационная, диагностическая, научная, прогностическая система, реализация которой осуществляется в рамках управленческой деятельности. Для каждой из сфер общественной деятельности мониторинг будет иметь свои особенности. При всем разнообразии можно выделить единый компонент мониторинга вне зависимости от сферы реализации.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Объекты мониторинга динамичны, находятся в постоянном развитии. Они подвержены влиянию внешних воздействий, которые могут вызвать нежелательные изменения в функционировании объекта. Эти изменения могут представлять опасность для пользователя информацией, предоставляемой мониторингом.

2. Реализация мониторинга предполагает организацию по возможности постоянного слежения (оценку, изучение) за объектом. Мера постоянства определяется особенностями объекта и ресурсными возможностями.

3. Организация слежения предусматривает отбор обоснованных показателей и индикаторов. Слежение осуществляется путем непосредственного измерения или описания параметров объекта.

4. Мониторинг подразумевает наличие основного, или одного из, этапов прогноза развития (изменения состояния) объекта.

5. Каждая конкретная система мониторинга ориентирована на определенного потребителя. Таковыми могут быть конкретный орган (органы) управления, отдельные, организации и учреждения, группы, общество в целом.

Список использованной литературы:

1. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. — М: ИНФРА-М, 2002. — 260 с.

2. Зайнышев И., Орехов Н. Технология социального прогнозирования и проектирования. Калуга, 2000.

3. Михайлов А.Г. Проектирование системы мониторинга информации по малым предприятиям РФ // Информационные ресурсы России. — 1998. — №4.-С. 10-17.

4. Першиков В., Совинков В. Толковый словарь по информатике. – Финансы и статистика, 1995.

1. Сладкова О.Б. Гносеологическая сущность технологии мониторинга // НТИ. Сер.1. — 1999. -№7. -С. 13-17.