Автор(ы) статьи: Гарибян А.С.
Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

норма, культурная норма, национальные нормы, конфликт, правовое поле

Аннотация:

В статье рассматриваются культурные нормы международного и национального права, решаемую – в процессе применения норм международного права было бы вернее, как представляется, назвать проблемой конфликта, поскольку на данном этапе, в отличии от этапа формирования норм международного права, вступают в противоречие уже действующие нормы. Подобный конфликт возможен как следствие невыполнения государством своей обязанности по приведению национального законодательства в соответствие с нормами международного договора участником которого оно выступило.

Текст статьи:

Несмотря на глобализацию и усиление интеграционных процессов главными действующими лицами на международной арене по-прежнему выступают национальные государства, самостоятельно определяющие и свое внутреннее право. Законодательство, регулирующее отношения в области промышленной собственности, при этом, может сильно различаться от государства к государству, что обуславливает необходимость регулирования на межгосударственном уровне. С проникновением норм международного права в национальные правовые системы вопрос о соотношении норм международного и национального права становится все более актуальным. Как подчеркивает И.И. Лукашук, по мере расширения влияния международных договоров на внутреннюю жизнь государств вопрос о взаимодействии двух систем права — международного и внутригосударственного — становится все более значимым. «В прошлом считалось, — пишет он, — что государство свободно осуществлять свои международные обязательства, лишь руководствуясь принципом добросовестности. В результате оно свободно выбирало пути и средства реализации обязательств и, в частности, определяло, следует ли применять международный договор во внутренней правовой системе. В новых условиях эта проблема регулируется как международным правом (прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров), так и внутренним правом значительного числа государств. В данный момент юристы ставят под вопрос существовавший ранее порядок и придают происходящим переменам существенное значение» [[1]].

Представляется, что вопрос о соотношении норм международного и внутреннего права нельзя сводит к простой преимущественной силе норм международного права над нормами национального права или наоборот. Как отмечал по данному поводу Г.И. Тункин: » Правильное решение проблемы соотношения международного и национального права может быть дано только на пути выяснения реальных связей между ними, в процессе формирования норм международного права, с одной стороны, и в процессе применения норм международного и национального права — с другой» [[2]]. Проблему несоответствия между нормами международного и национального права, решаемую – в процессе применения норм международного права было бы вернее, как представляется, назвать проблемой конфликта, поскольку на данном этапе, в отличии от этапа формирования норм международного права, вступают в противоречие уже действующие нормы. Подобный конфликт возможен как следствие невыполнения государством своей обязанности по приведению национального законодательства в соответствие с нормами международного договора участником которого оно выступило. Приведение же государством национального законодательства в соответствие со взятыми по международными договорами обязательствами в современном мире диктуется не только принципом добросовестности, но и общепринятыми в международных отношениях правилами поведения.

В преамбуле Устава ООН провозглашается решимость «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права»[[3]]. В Декларации принципов Хельсинского Заключительного акта подчеркивается, что государства при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву[[4]]. «…Государство должно строить свою правовую систему таким образом, — подчеркивает И.И. Лукашук, — чтобы обеспечить выполнение международных обязательств»[[5]]. Е.Т. Усенко, ссылаясь на ст. 27 и 46 Венской конвенции о праве международных договоров[[6]], подчеркивает: «Заключая международный договор, государство обязано учитывать свои внутренние правовые нормы, наличие внутригосударственной возможности, в случае необходимости — их изменения в целях выполнения своего международного обязательства. Поэтому в международном праве существует презумпция: если для выполнения международных обязательств государства необходимо осуществить определенные законодательные меры, то они должны быть им осуществлены, даже если это прямо не предусматривается договором. И эта презумпция, так же как и приведенные статьи из Венской конвенции о праве международных договоров, направлена на обеспечение согласованного взаимодействия обеих правовых систем»[[7]]. С.В. Черниченко отмечает: «Внутригосударственное право должно быть согласовано с международным таким образом, чтобы обеспечивать осуществление последнего»[[8]]. О.И. Тиунов пишет: «Право на демократическое развитие сочетается с обязанностью государства учитывать свои международно-правовые обязательства, отражать определенные их требования во внутригосударственных актах, устанавливать порядок применения международно-правовых норм»[[9]].

Действующее российское законодательство, несмотря на значительную переработку всего массива законодательства, содержит в себе множество норм, которые не в полной мере соответствуют международным договорам в которых Российская Федерация участвует.

Так, например, Россия, как правопреемник СССР является участником Парижской конвенции об охране промышленной собственности[10]. Данная конвенция устанавливает, что объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

Вопрос о правовой охране фирменных наименований и коммерческих обозначений — один из самых сложных и запутанных как в правовой литературе, так и в законодательстве большинства стран мира[[11]]. Положение осложняется также отсутствием международных договоров, посвященных специально фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; имеются лишь отдельные положения об этих объектах в Парижской конвенции и в Конвенции, учреждающей ВОИС[[12]].

Российское законодательство для индивидуализации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, определяет фирменное наименование (  § 1 и 4 главы 76. ГК РФ [[13]]), исключительное право на которое, связанное с включением его в единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица, и распоряжение которым как отдельным объектом права не допускается. Здесь формально соблюдена норма ст.8 Парижской конвенции, согласно которой фирменное наименование (nom commercial, trade name) охраняются во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации, (и даже без указания на возможность такой охраны) вследствие факта первого использования.

По существу, происходит подмена понятия «фирменное наименование» понятием «коммерческое обозначение» (commercial name), известным из перечня объектов интеллектуальной собственности ст. 2 (1) (VIII) Конвенции, учреждающей ВОИС. Указанный объект имеет вспомогательный характер по отношению к фирменному наименованию. Он известен во многих странах под различными названиями, например, вывеска (Испания, Италия, Португалия, Франция), вымышленное или неофициальное наименование (США), вторичный символ (Финляндия, Швеция). Основная особенность подобных обозначений в том, что они, как правило, не подлежат регистрации, территориальная сфера их действия ограничена местом нахождения торгового предприятия (т.е. они имеют локальный характер), охрана их осуществляется либо общими нормами гражданского права, либо нормами о пресечении недобросовестной конкуренции.

В целом ГК РФ реализует схему, согласно которой фирменное наименование замещает наименование юридического лица, которое индивидуализирует юридическое лицо в совокупности его прав и обязанностей как самостоятельный субъект права (вне сферы рыночного оборота), коммерческое обозначение замещает фирменное наименование, которое должно индивидуализировать предприятие юридического лица (в сфере рыночного оборота).

Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель не учел зарубежный опыт правового регулирования таких объектов, а также им были проигнорированы нормы международного права в этой области.

Другое несоответствие — признание исключительного права на использование наименования места происхождения товара (ст. 1519) не соответствует как законодательствам государств с развитым правопорядком, так и международному праву (ст. 5 Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации[[14]]).

Коллективный характер этого якобы исключительного права со всей очевидностью проявляется в п. 2 ст. 1518: исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами. Кроме того, как указывает В.И. Еременко «…какое же это исключительное право, если распоряжение этим правом, в том числе путем отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается (п. 4 ст. 1519)?»[15]

Несмотря на усилия законодателя, в настоящее время существует проблема несоответствия действующего российского законодательства международным договорам, способная породить конфликт норм международных договоров и национального законодательства. Подобное положение может привести к негативным последствиям, а следовательно требует приведения российского национального законодательства, части четвертой ГК РФ в вопросах касающихся промышленной собственности, в соответствие с международными правовыми нормами.