Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
регионализация, пространство страны, социокультурная модернизация
Аннотация:Региональная и национально-региональная культура в полиэтническом обществе объективирует формирование региональной культурной политики, предполагающей концептуальные подходы, методологию и принципы, стратегию и тактику, учитывающие общественные и индивидуальные интересы различных социальных групп и этнических общностей.
Текст статьи:
В 90-е гг. ХХ в. Россия пережила процесс регионализации социокультурного, экономического и административно-политического пространства страны. На базе индустриального в своей основе единого народнохозяйственного комплекса и однородного (гомогенного) государственно-правового пространства возникли восемьдесят девять субъектов федерации, каждый из которых получил в свое ведение большую часть экономических объектов, расположенных на его территории, и сформировал собственную политическую и правовую систему. Отсюда весьма болезненный для нашей страны кризис идентичности, вызванный поиском своего места в новой геоэкономической и геополитической глобальной ситуации.
Однако созданные в результате освоения индустриального, территориально-географического и социально-политического наследства Советского Союза новые регионы России сформировались как административно-интегрированные сообщества, главными действующими субъектами которых стали региональные органы власти, а главной управленческой практикой – администрирование. Если в индустриальную эпоху таким образом организованные государственно — (административно)- территориальные сообщества еще могли быть конкурентоспособными, то уже в середине 1990-х годов явственно обозначились пределы их роста. В глобализирующемся мире, совершающем переход от индустриальной экономики к постиндустриальной и от административной интеграции к культурной, российские регионы оказались неконкурентоспособными. Началось “свертывание” пространства “административных” регионов России. Эксперты отмечают, что в России практически отсутствуют так называемые обыденные (исторические, венакулярные) районы (Мещера, Поморье и некоторые другие). Российские регионы имеют государственно-административные границы. Поэтому последние так изменчивы, так «привязаны» к административно назначенному их центру – городу. Статус региона определяется статусом «государственно уполномоченного» на выполнение определенных функций административного центра. Поэтому же подчеркивается, что для русской культуры характерна пониженная реакция на географическое пространство (так называемая «аспатильность»), «равнодушие к месту и границам», что именно государственные границы определяли пределы самоорганизации россиянами своей жизни в пространстве.
Региональная и национально-региональная культура в полиэтническом обществе объективирует формирование региональной культурной политики, предполагающей концептуальные подходы, методологию и принципы, стратегию и тактику, учитывающие общественные и индивидуальные интересы различных социальных групп и этнических общностей.
Однако в России конца 90-х гг. ХХ в. развернулось строительство не социокультурных регионов (или социокультурного пространства региона), а “культурно-экономических” регионов. Последние формируются как сообщества, основанные на пространственной локализации определенных видов экономической деятельности, центром которой является управление финансами и собственностью, разработка новых технологий и продуктов, а также создание необходимой для этого информационно- коммуникационной инфраструктуры и сферы социально-культурных услуг. Эти сообщества ориентированы на переход к постиндустриальной экономике и культурной интеграции. Процесс модернизации некоего социума всегда подразумевает хотя бы два компонента: развитие и единство, единство и усиление многообразия. Без этого процесс саморазвития и самоструктурирования социума невозможен, возникает взрыв, хаос и откат. Поэтому полноценная модернизация, носящая структурный характер, всегда сохраняет культурную самобытность социума.
Новые “культурно-экономические” регионы не покрывают всю карту страны как единое гомогенное пространство, вытесняющее все другие притязания на присвоение этого же пространства.
Если попытаться охарактеризовать процесс пространственного развития России в последнее десятилетие, то суть его может быть выражена понятием “регионализация”. Для характеристики различий пространств, установления между ними границ нередко используется термин “локализация”. Однако, в содержании последнего внимание акцентируется на самоопределении и активном участии населения в принятии государственных решений. Речь идет о новой регионализации, которая зачастую осуществляется при минимальном участии государства и нередко выходит за пределы государственных и административных границ. Поэтому в дальнейшем при описании пространственного структурирования процесса, выделения в пространстве экономических, политических и социо-культурных сообществ, будет использоваться термин “регионализация”. Соответственно, «регион» — это не пространственно ограниченная форма территориальной характеристики чего-то более крупного и обширного, а самостоятельное пространственно локализованное сообщество, основанное, с одной стороны, на единстве политической, организационной и бизнес-культуры, с другой стороны, имеющий единую экономическую базу в виде кластеров взаимосвязанных и/или взаимодополняющих хозяйственных деятельностей. В стране нарастает правовое, государственно-административное, социокультурное и экономическое своеобразие отдельных территорий. Прежняя регионализация целенаправленно задавалась государством и опиралась на стратегию и практику размещения производительных сил, вырабатываемую Советом по размещению производительных сил при Госплане СССР. Формировавшиеся при этом регионы являлись частями единого народнохозяйственного комплекса, их границы, как правило, совпадали с государственно-административными. При этом однородная система государственного управления, единая правовая система делали существование этих регионов комплиментарным друг по отношению к другу. Регионы не вступали в прямую экономическую и политическую конкуренцию между собой. Более того, за счет своей народнохозяйственной специализации они выступали в виде взаимодополняющих звеньев единых технологических и социально-культурных цепочек. Главными принципами государственной региональной политики советского государства были комплексность социально-экономического развития (цель — самодостаточность регионов, страны, социалистического содружества) и выравнивание его уровня в различных регионах.
После распада СССР постсоветское пространство было заново переструктурировано. Оно больше уже не представляло гомогенную площадку индустриализации, на которой производительные силы располагались комплексно и равномерно, с учетом специализации каждого региона в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Фактически, в последнее десятилетие XX в. произошла новая регионализация России.
Причем эта регионализация была, по сути дела, административно-политической. Ее основным инициатором выступили органы власти субъектов федерации, ставшие своего рода “каркасными структурами”, вокруг которых сформировались территориально замкнутые сообщества. Именно они получили в руки инструмент для “сборки” из территориальных сегментов ранее единого народнохозяйственного комплекса самостоятельных государственных единиц, получивших статус субъектов федерации. Среди этих инструментов в первую очередьнеобходимо выделить приватизацию. Предприятия были приватизированы таким образом, что большая часть акций, к тому же дисперсно-рассеянных, оказалось на руках у членов трудовых коллективов. Последние, будучи в силу разного рода причин лишенными социальной мобильности, оказались в полной юрисдикции административных органов, контролирующих соответствующие территории проживания. Базой для административно-политической регионализации стала государственная реформа, в результате которой, с одной стороны, края, области, автономные образования получили государственно-правовую самостоятельность как субъекты федерации, с другой – стало возможным участие высших должностных лиц субъектов федерации в работе общефедерального парламента и оформление их в виде очень мощной группы давления на федеральную власть. Органы власти субъектов федерации постепенно “стянули” на себя экономический, административно-политический и культурно-символический капитал, что в конечном итоге позволило в границах зоны своей юрисдикции создать своеобразные административно-интегрированные сообщества.