Автор(ы) статьи: ЧЕТВЕРТАКОВА Ж.В.
Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

национальный характер, факторы формирования, русский национальный характер, расово-этнический фактор, естественно-географический фактор, социальное влияние.rn

Аннотация:

В статье раскрываются факторы влияющие на формирование национального характера. Дается подробный анализ генезиса русского национального характера.

Текст статьи:

В развитии каждой цивилизации присутствует два исторических компонента. Вертикальная (хроно-вертикальная) нить преемственности своего предшествующего опыта, его обогащения и  преобразования, т.е. своего рода кармическая ветвь жизненных превращений одной и той же сущности либо по линии возвышения, либо по линии снижения качества.

В первую очередь, попытаемся сформулировать закономерности, которым подчиняется процесс изменения характера. В самом общем виде механизм данных изменений может быть описан при помощи методологии А. Тойнби (вызов среды — ответ), «…общество, — отмечает исследователь, — в своей жизни сталкивается с серией задач, которые оно и решает наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема — это вызов истории. Посредством этих испытаний члены общества всё больше дифференцируются. Каждый раз одни проигрывают, другие успешно находят решение, но вскоре некоторые из решений оказываются несовершенными в новых условиях, тогда как другие проявляют жизнеспособность даже в изменившихся обстоятельствах» [17, с. 26].

При этом необходимо учитывать, правила выработки мыслительных реакций в массовом сознании должны иметь ту степень адекватности, которая позволяет выжить социуму в наличных условиях. Таков самый общий критерий. Но адаптация не всегда означает развитие. Как справедливо заметил Чешко С. наиболее адаптированные общества «чаще всего оказываются на периферии исторического процесса, поскольку они объективно нуждаются не столько в развитии, сколько в стабильности, гарантирующей выживание» [20, с. 128].

Необходимо отметить, что сложность в применении этой парадигмы встречается и при описании тех ситуаций, когда воздействие среды претерпевает сильные изменения за короткий промежуток времени. Это могут быть явления как социальные, так и природные: резкие изменения климата, стихийные бедствия, военные нашествия, колебания в системе международных отношений, другие резкие изменения мировой конъюнктуры. Схема А. Тойнби заставляла бы предположить, что национальный характер способен моментально приспосабливаться к изменениям.

Национальный характер не следует рассматривать как величину абсолютно постоянную. Он меняется, хотя и медленно. Современные психологи, антропологи, этнографы на конкретных фактах доказали, что строение сознания изменяется с историей. А в 30-е годы тезис об историческом характере человеческой психики экспериментально доказали отечественные психологи Л.С. Выготский, и др. Черты национального характера, которые мы воспринимаем как специфические особенности национальной психики, являются продуктами определенных исторических условий и культурных влияний. Они производны от истории, социально-политических условий и изменяются вместе с ними. Как подчеркивал Г.Г. Шпет, «именно история «создает предметную ориентировку душевных переживаний человечества», она «устанавливает вехи, обозначающие путь духа». А посему менее односторонним и ошибочным является утверждение о том, что «развитие духа «объясняется» его историей» [21, с. 567].

С изменением тех или иных свойств, качеств национального характера, с определенным временным интервалом, меняются и соответствующие стереотипы. Примеров, подтверждающих эту мысль, довольно много. В начале XIX века немцев считали (и они сами разделяли это мнение) непрактичным народом, склонным к философии, музыке, поэзии, но мало способным к технике, предпринимательству. Но произошел промышленный переворот в Германии, и в немецком национальном характере сформировались новые черты, а стереотип о неспособности немцев к предпринимательству стал безнадежным анахронизмом. Однако это не отрицает генетическую предрасположенность, социальный генотип этноса. В своих сущностных чертах он остается, но функционирует по-разному в разных исторических, политических, культурных контекстах.

Политолог Е. Вятр приводит классификацию основных факторов, влияющих на трансформацию психического склада наций, выделяя следующие компоненты:

• элементы исторического наследия, опыт прошлого, закрепленный в памяти живущих поколений, а также в исторических документах, литературе, памятниках;

• совокупность условий, в которых существует нация, в первую очередь характер функционирования экономических и политических институтов, а также взаимоотношения различных социальных групп между собой и с институтами власти;

• совокупность действий, сознательно предпринимаемых для формирования психологического склада нации. Это воспитательная, идеологическая деятельность государства, других общественно-политических сил, а также воспитательное воздействие в рамках малых общественных групп (семья, соседи, товарищи, коллеги и т. д.) [4, с. 255].

Горизонтальная (хроно-горизонтальная) нить заимствования и отторжения чужого опыта, взаимодействия с другими (иногда конфронтация и соперничество). В результате приобретается свой исторический ритм, в процессе которого нация (этнос) пульсирует, ее развитие под воздействием различных факторов то ускоряется, то замедляется, пространственный ареал то сжимается, то расширяется.

Важным фактором изменения национального характера является взаимоотношение с другими культурами. Однако этот фактор должен рассматриваться как сугубо внешний и не всегда позитивный. Во-первых, не всякое общение вызывает заимствование, поскольку отсутствие контакта может быть порождено разницей в типах культур или иными причинами, действие которых не освещено должным образом. Во-вторых, заимствовать легче всего то, что является наиболее примитивной частью культуры. Примером может служить вестернизация страны. При этом следует учитывать, что  наиболее динамичными являются те социальные системы, которые открыты для заимствований, но более стабильными являются «традиционные» общества. Такие общества, как правило, могли существовать, не нанося непоправимого вреда природе, что в современных условиях может стать решающим аргументом при выборе пути социального развития.

Параллельно данным процессам идет формирование национального своеобразия, которое фиксируется в национальном характере. Специфика культурно психологической модели, на наш взгляд, будет определяться следующими причинами:

Первая система причин – рассово-этнические, качества общности, то есть природные качества самого субъекта. Данные влияния очень существенны и многоплановые среди них наиболее главные направления. Во-первых, численность, возраст и т.д. Особенно существенным является то, на какой ступени этногенеза данная нация находится. В свою очередь Гумилев раскрывает процессы этногенеза, выделяя следующие фазы:

• подъема (фаза интенсивного роста пассионарного напряжения, следующего за пассионарным толчком, когда резко возрастают все виды активности, происходит демографический взрыв, формируются социальные институты);

• акматическую (когда пассионарное напряжение достигает высших для данной системы значений, что сопровождается появлением новой доминанты у пассионариев: не победа этноса как целого, а максимальная реализация себя как личности);

• фазу надлома, выражающуюся в резком снижении пассионарного напряжения, расколе этнического поля, острых конфликтах внутри системы, увеличении числа субпассионариев;

• инерционную (характеризуется укреплением государственной власти, интенсивным накоплением материальных и культурных ценностей, активным преобразованием вмещающего ландшафта, значительным объемом созидательной работы;

•фазу обскурации, когда пассионарное напряжение убывает до уровня ниже гомеостатического, в результате чего этническая система может стать легкой добычей более пассионарных соседей. Эта фаза предшествует гибели этноса или переходу его в состояние этнического гомеостаза. [ 7]

Во-вторых, монолитность данной общности, народа, народности, одно дело, если рассматриваемая общность монолитна в этническом плане, например, немцы, поляки; другое дело, если общность — объединение разных этносов, такое как россияне; третье дело, если это такой конгломерат как американский народ, включающий в себя и местные исторически существовавшие этносы (индейцы), и пришлые этнические группы (переселенцы из Европы и Африки).

Другая система причин — естественно-географические условия проживания данной общности. Ведь трудно отрицать, что  национальный характер зависит от того, идет ли речь о суровых условиях холодного климата полярных территорий или о благоприятных условиях располагающих часто к тем или иным качествам.

Третья система причин, воздействующих на характер — причины, коренящиеся в устойчивых результатах многовекового взаимодействия данной общности и условий ее проживания. Именно на этой основе складываются устойчивые социально-экономические отношения и типы жизнедеятельности (коллективистско-общинный, индивидуалистический кочевой или оседлый образы жизни), типы цивилизации — «деревянной» или «каменной».

Влияние данных причин на становление национального характера рассмотрим на примере генезиса русского национального характера.

Рассово-этнический фактор. Россия относится к тем образованиям, которые принято называть – суперэтнос. Развитие русских как национальности было длительным процессом. Биосоциальное единство, социально-культурная близость, материальная культура, религиозно-духовная близость формировались постепенно.

Стержнем и ядром великорусского психологического типа выступает славянское начало. Ряд авторов истоки психологических характеристик, неповторимость русского народа связывают с гиперборейской традицией.

Древнее наследство у славян сохранилось в форме стойких мифологических воззрений. Можно выделить несколько слоев и архетипов, которые соответствуют формационным и цивилизационным реалиям:  эпоха космического яйца, эпоха космического колеса, эпоха космического древа,  эпоха космической коровы, эпоха космического коня, эпоха космизированной земли. [12]

Данные сюжеты нашли своё выражение в сакральных обычаях и обрядах и прослеживаются на протяжении  всей истории русского мировоззрения. Информация, гиперборейская мудрость, закодированная в знаках и символах, прошла через века, закрепилась на уровне бессознательных архетипов.

Миграция славян приводит их на новый «вмещающий ландшафт», где они взаимодействуют с другими народами индоевропейской группы, прежде всего индоязычными и ираноязычными группами, получившими название арии. По мнению ряда авторов, в процессе общения были выработаны многие элементы народного искусства и культуры,  которые нашли свое закрепление в знаках, символах, языке, верованиях, истоки которых сложились в глубине веков, в период полярной родины, а укоренились в процессе взаимодействия. [9,с.24-41]

В процесс консолидации этносов и становления русского национального характера определенную роль внесла православная церковь. Православие скрепило в единое духовное целое многие племена Евразии с разным генофондом. В русском культурном архетипе наблюдается совладение этнической и религиозной идентичности: русские как православные и православные как русские.[16,с.56]

Соединение в русском православии трех сил в лице византийской веры, язычества и народного характера привело к своеобразному и сложному симбиозу в русской вере разнородных элементов, результатом чего стало образование религиозного феномена, называемого двоеверием. Русский человек почитал Бога, церковь, христианские таинства, но вместе с тем он не менее твердо почитал и одухотворял природу, верил в леших, домовых, мистическую силу заговоров. Вторая сторона является таким же неотъемлемым элементом русской православной веры, как и первая. Флоровский Г. называл этот феномен «ночной и дневной культурой».[19 ,с.6]

Самым важным следствием двоеверия стало духовное раздвоение русского характера, проявившего себя в причудливом сосуществовании и противоборстве рационального и иррационального. По мнению Флоровского Г., на всем протяжении русской истории эмоциональное отношение к действительности преобладает  над рассудочным мышлением.

Преобладание иррационального, эмоционально-чувственного в характере народа позволило ряду авторов говорить о женственности русского характера, связывая это, прежде всего, с тем, что центральной почитаемой фигурой в русском православии является Богоматерь, в которой сфокусировался предыдущий опыт почитания женского космического начала в форме девы, как одного из древнейших и важнейших понятий индоевропейской культуры.

Оборотной стороной этого дара, по мнению Бердяева Н., является то, что «русская душа — мятежная, ищущая, душа странническая…, никогда не удовлетворяющаяся ничем средним и относительным…». [1,с.36]  Россия – это страна великой культуры. И в тоже время в ней можно обнаружить темную иррациональную реакционную стихию. Поэтому идеализация народных эстетических представлений по Бердяеву Н. может привести в сторону реакционного мракобесия. Причины противоречивости, антиномичности он видит в несоединенности мужественного, светоносного и твердого духа, который призван овладеть стихиями женскими. В результате и русский народ не раз в своей истории становился заложником таких своих женственных черт, как доверчивость, миролюбие, смирение, покорность и незлопамятность. Символом и вместилищем всех чувств вообще и религиозных в частности в религии и философии является сердце. Поэтому и говорят, что русские православные любят и верят сердцем.

Значительное и существенное влияние на великорусский этнос оказала встреча с татаро-монголами. Монголы были кочевыми народами, основу жизнедеятельности которых составляло кочевое скотоводство. Психологический склад кочевников отличался от «земледельческих культур». Земледелие вырабатывает мягкие нравы доброго соседства с людьми, растительным и животным миром. Скотовод – кочевник, представитель присваивающей культуры – берет, а не дает.

Влияние татаро-монгол на быт, нравы, психологию русского народа было неоднозначным. Ильин И. признает факт неоднозначности такого влияния. С одной стороны, он говорит об ужасных последствиях монгольского ига. «Прежде всего, это было неслыханное душевное потрясение, которое из народной души не изгладится никогда, своего рода «психологическая травма», рана… массовая душа, как и индивидуальная, заболевает порывом к подражанию: кровь взывает к крови, разбой возмещается разбоем». [13,с. 175] И если впоследствии приходится видеть в русской истории большие мятежи с убийствами, разбоем, пожаром, необходимо брать в расчет эту исторически унаследованную душевную рану. Неизмеримый ущерб был нанесен принципу правосознания и чувству собственности в русском характере. Необходимость постоянно начинать с нуля и строить на пепелище привела к привычке относиться к собственности как к чему-то ненадежному и необязательному, не способствуя тем самым развитию экономии и бережливости в русском характере.

Однако Ильин И. говорит и о положительных аспектах татаро-монгольского влияния на русский народ. Продолжительное монгольское иго воспитало в русских и положительные качества: проницательность, неистощимое терпение и стойкость; способность выносить самый низкий жизненный уровень и при этом не падать духом; искусство самопожертвования и безрассудной самоотдачи; жизненную стойкость характера; удивительную покладистость и гибкость; наследственную отвагу; ярко выраженное, в поколениях воспитанное искусство оборонительной войны. [13,с.179]

Неслучайно Гумилев Г. считает, что на период ХШ в. приходится микро- мутация, «иными словами, появились люди, ставящие идеал (или далекий прогноз) выше своих личных интересов или случайных капризов. Пусть их в ХШ в. были единицы – в ХIV в. их дети и внуки составляли уже весомую часть общества». [8,с.16]

Татаро-монгольское иго повлияло и на становление русской государственности. Многие черты государственного устройства Золотой Орды в той или иной степени унаследовало позднее Московское государство. Сюда относится система сборов налогов, система таможен и государственного контроля за торговлей, организация войска, практика широкого использования опыта иностранных ученных и специалистов, приглашавшихся на государственную службу. Сюда же относится и особая роль верховного правителя, которого русские в эпоху расцвета золотоордынского государства называли царем и признавали его равенство с римским императором.

Именно под влиянием Золотой Орды в Московском княжестве сформировалась оригинальная для Руси, но обычная для восточных деспотий система управления монарха без посредничества сословно-представительных органов или церкви. [18,с.45]

На развитие русского характера существенное влияние оказал естественно-географический фактор. Важным условием развития этногенеза любого народа следует считать его место развитие (иногда его называют ландшафтом, иногда природно-хозяйственной территорией). Место развития российского этноса стала Евразия. Как тип место развития, по мнению Гумилева Л., он сформировался в ХIV в., когда из разных субэтносов образовался один этнос. [6]. Обширные пространства способствуют низкой концентрации населения в одном месте. Наличие вокруг человека обширных территорий способствует развитию у него обостренного чувства пространства и особого отношения ко времени Гачев Г. определяет в соответствии с этим  такую модель мира для русского человека (бесконечно-горизонтальная). [5]

Широта равнинных пространств действовала специфически на русский характер. По мнению Бердяева Н., безграничность пространства местообитания русского народа оказывает противоречивое воздействие. Широта, удаль, щедрость, свободолюбие — на одной стороне; расточительство, разгул, бесшабашность, слабая самодисциплина — на другой. Власть шири над русской душой детерминирует целый ряд русских свойств и русских недостатков. С нею связаны русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности. [1,с.61]

Проживание людей в удаленности друг от друга, от торговых и культурных центров привело к созданию универсального типа личности. Вынужденный отвечать на множество вызовов (климат, природа, пространство) человек должен был не только преодолевать обстоятельства, но и развивать в себе всеобъемлющие качества. Климатические условия достаточно жесткие. Теплое, но короткое лето, долгие и холодные зимы, поздняя весна, с частыми возвращением холодов. Даже в южных частях страны снег лежит по три месяца, чего не знает почти ни одна страна Западной Европы.

Практически это означало для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех резервов семьи (труда детей и стариков, на мужских работах женщин и т.д.). Крестьянину на западе Европы ни в средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ был там гораздо больше. Перерыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь—январь). Конечно, это обеспечивало более благоприятный ритм труда, да и пашня могла обрабатываться гораздо тщательнее (в 4-6 раз). В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом. [15,с.40]

Широта русской земли, климатические условия открывали путь к экстенсивной, а не интенсивной работе. Конечно, все это приводило к формированию в русском человеке неоднозначных психологических поведенческих стереотипов. Скоротечность рабочего сезона, требующая почти тяжелой круглосуточной и быстрой физической работы, сформировала трудолюбие, быстроту в работе, быструю концентрацию, напряжение физических и моральных сил. Период весенне-летних работ стали называть страдой, «страдной порой» — период физических страданий: «где пахарь плачет, там жнея скачет», «день летний год кормит», «не сможешь – не осилишь, не надорвешься – не поможешь». [10,с.541-542,558-559,400] Однако и весь год работы «невпроворот», всегда  «в трудах и в заботах».

Когда заканчивается «борьба» с тяжелыми природными условиями, человек направляет свою деятельность не на преобразование внешнего, а развитие своих творческих способностей (предметы прикладного искусства, устное народное творчество). Всем известна изобретательность и смекалка русского народа. Трудолюбию сопутствовали такие черты его характера и психологии, как «проворность», «поворотливость», «переимчивость», воспитываемые с детства.

Но, с другой стороны, это приводит к появлению и полярных качеств. Ключевский В. отмечает, что у русского человека нет привычки к ровному, умеренному, постоянному труду – и это тоже результат природы. [14]

Вместе с тем, наличие экстремальных, неблагоприятных условий, которые могли свести на нет результаты тяжелого труда, порождали в сознании идею всемогущества Господа Бога. Труд — трудом, но главное зависит от Бога («Бог не родит, и земля не дает», «Бог народит, так и счастьем наделит», «Бог полюбит, так и не погубит», «не конь везет, Бог несет», «даст Бог день, даст Бог пищу», «человек гадает, а Бог совершает», «все от Бога, всяческая от творца», «с Богом не поспоришь», «Божье тепло, Божье и холодно», «Бог отымет, Бог и подаст» и т.д. [10,с.541-542]

Однообразная местность, не имеющая особых препятствий (гор, морей и т.д.) для передвижения способствовала (в прошлом) сильной миграции народа, давала возможность для расширения своего обитания.

Как отмечалось, развитие русского характера происходило на основе определенного синтеза. Русские, с одной стороны, в силу устойчивости, а с другой – подвижности, способны были принимать инокультурные формы, вбирая в себя черты, нормы, традиции, образ жизни некоторых народов.

Гигантские пространства необходимо было не только осваивать, но и защитить.

В то время, как Западная Европа, начиная с VIII века не подвергалась серьезным внешним агрессиям, Россия значительную часть своей истории провела в оборонительных войнах.

Столетия военных угроз, боевых успехов и поражений, нового собирания сил и нового военного напряжения заложили в душе русского народа данные ему от природы выносливость, неприхотливость, стойкость, самоотверженность, готовность жертвовать личным благополучием во имя спасения Отечества. Война не случайно высвечивает нравственные, духовные силы русской нации. Именно в экстремальных условиях войны русский народ проявляет высокие образцы нравственности – доброту, готовность делиться последним, самоотверженность до самоотречения.

Социальное влияние на формирование психологических качеств русского народа связано со специфическими особенностями социальных организаций, в которые включаются русские люди. Можно выделить два уровня, обеспечивающие функционирование социальных организаций. Это микроуровень, характеризующийся непосредственными личностными контактами, и макроуровень, который осуществляет систему опосредованных социальных взаимосвязей.

Детерминирующее воздействие на психологический облик русского народа имели община — на микроуровне и государство — на макроуровне.

Значительную роль в становлении русского народа и его качеств сыграл фактор местонахождения России среди других народов мира. Русский народ вынужден обстоятельствами своей истории обстраиваться на стыке Европы и Азии.

Срединное положение России на евроазиатском континенте объективно обусловило многонациональный состав населения. Россия в этническом отношении является своеобразной моделью мира, где сосуществуют более ста народов, представляющих религиозные различные конфессии и этнические группы. Многонациональный состав населения сложился в результате внутренней колонизации. В процессе обретения Россией новых земель был выработан особый тип межнациональных отношений, неизвестный другим европейским империям. Этот тип межнациональных отношений основан на чувстве уважения к другим народам, к их религии, обычаям и традициям.

Возникает симбиоз, синтез различных характеристик, восприятие и творческая переработка культурных многообразных завоеваний, и в тоже время защита творческого начала собственной эволюции. Такие цивилизации оказываются более жизненными, формируя соответствующий тип этнического поведения и динамический характер личности.

Пограничным цивилизациям, из-за гетерогенного характера, будут соответствовать особые способы организации власти: жесткие методы государственного управления, подчинение региона центру, особая роль политической власти, слабость гражданского общества.

Русская история во многом обусловлена внешним привнесением организующего и дисциплинирующего начала в государственную систему.

Равнинность и природная незащищенность внешних рубежей, гигантские пространства, многоплеменной состав населения, малонаселенность, постоянная вынужденность ведения войн — это те вызовы истории, которые подталкивали русский народ к необходимости объединения в рамках  централизованного, с авторитарными формами правления, государства. Формируясь в условиях дефицита необходимых для развития ресурсов (финансовых, интеллектуальных, временных, внешнеполитических и др.), государство вынуждено было прибегать к жесткой централизации.

Жесткая организация  власти обусловила и определенный характер взаимоотношений общества и власти. Необходимость концентрации ресурсов требовала четкого подчинения общества власти и почитания.

России как государству пришлось отвечать на множество вызовов истории, что приводит к  неравномерному характеру исторического развития, который проявляется в скачкообразном и рваном ритме исторического времени. «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменение темпа цивилизации». [2,с.7] Поэтому в русском сознании настоящее воспринималось как бренное и преходящее. Настоящее неустойчиво, как правило, оно наполнено житейскими тяготами и невзгодами. Поэтому специфическим национальным отношением к прошлому выступает его ностальгическая оценка.

Поскольку временная вертикаль русской истории полна катастрофических событий, подтверждающих бренность земного бытия, то в сознании русского человека были прочны традиции, отождествлять прошлое с лучшей жизнью. И как результат – терпение, страдание ради «светлого завтра», ради будущего поколения. Однако терпение периодически прерывалось – бунтом, революцией – то есть выражением воли народа (пусть не всего, а части).

И само государство развивается как служебное, вынужденное отвечать на исторические вызовы. Необходимость максимальной концентрации ресурсов и противостояния «всем миром» многочисленным опасностям обусловили традицию подчинения личного интереса задачам социума. Жизнь любого сословия в России была связана, прежде всего, со служением царю  и Отечеству. Служебный характер деятельности сословий формировал и «служебный национальный характер». Эта детерминанта создавала особый тип мышления, который вырабатывал определенные поведенческие стереотипы. Централизация, сплочение вокруг объединяющего начала приводили к созданию и объединению вокруг общей цели, которая становилась единственно возможной на таких просторах, выступая основой общественных связей, а затем и последующей абсолютизации данных связей. Личность выступает как средство достижения абсолютной общественной цели. Но, аккумулируя свой творческий потенциал в единое коллективное начало, народ создавал мощный импульс, который творил историю, двигаясь вперед. Примером может послужить Советский Союз. Это была эпоха невиданного национального подъема, которая привела в действие творческий потенциал русского народа и благодаря этому позволила ему встать в один ряд с передовыми нациями мира.

На макроуровне. Социальным институтом, оказавшим глубокое воздействие на душевный склад русского народа, выступает община. Мировоззрение крестьянства, представление об окружающем мире – природе и обществе, о своем предназначении, социальной справедливости аккумулируется в главной социальной ячейке – общине. Она регулирует внутреннюю жизнь крестьянина, является связующим звеном с внешним миром. Сохраняет накопленный опыт и транслирует выработанные ценностные ориентации. Крестьянская община как модель восприятия мира находит свое выражение в пространстве и во времени и в зависимости от исторических условий находят свое конкретное выражение.

Община является конкретной формой социальной общности, из которой родились все другие известные человеческой истории формы. Например, завод, магазин, институт, школа, где человек не просто работает, зарабатывает деньги — он часть коллектива, через ячейки он включается в общественную жизнь.

Групповое общинное сознание (в значительной мере оно было мифологическим) пронизывало все сферы жизни крестьянского сообщества. Это было сознание коллектива людей, связанных между собой не только деловыми отношениями, но и эмоционально, сознание, ориентированное на идущие исстари традиции и идеалы. Для крестьянина его община — это целый мир. Недаром русские крестьяне называли общину миром или обществом. Крестьянин-общинник делил людей на «своих» и «чужих». Причем к категории «чужих» относились не только горожане, феодалы и вообще представители иных сословий, но члены других сельских сообществ. (Единение с ними происходило лишь во время массовых крестьянских движений). «Мы» и «они» — такое видение окружающего мира являлось порождением общинного локализма и замкнутости. [11,с.26]

Человек был подконтролен общине, но и мотивы действий общины были понятны индивиду, поскольку он мог оказывать влияние на общинную жизнь посредством участия в сходках, где принимались сообща важные для всех решения. Тем самым община давала человеку ощущение причастности к жизни коллектива, прививала ему собственное понимание высшего смысла жизни, связанное со служением миру, другим людям, обществу в целом. Культивировались такие качества, как честность, бескорыстие, скромность, совестливость, уважительное отношение к старшим. Центральным в общине был принцип солидарной ответственности людей друг за друга. Следовательно, человек в общине всецело предан ее интересам. Она для него — высшая инстанция, выше нее могут быть только царь да Бог. В преданности общине — залог личного благополучия и преуспевания, поэтому ее решениям подчиняются беспрекословно.

Но это не означало отрицания свободы как таковой, а лишь ограничение произвола и вседозволенности, своеволия и анархистских бунтарских устремлений. Свобода «без берегов» гибельна для русских людей, привыкших мыслить свободу как волю. Не отрицая полностью личной свободы, община, тем не менее, сковывала индивидуальную инициативу и закрепляла такие чисто русские национально-психологические свойства, как беспечность, личную безответственность, иррациональную беззаботность о завтрашнем дне. Тем самым создавались благодатные условия для усугубления практического проявления русского «авось».

Отношения общины и индивида носили взаимный характер. Не только человек зависел от общины, но и община была обязана заботиться о человеке. Община обеспечивала любому своему члену прожиточный минимум, не позволяя даже самым немощным умереть с голода. Здесь проявляется русское понимание справедливости.

Справедливость — социальное равенство, коренящееся в экономическом равенстве по отношению к земле. Земля — от Бога, и поэтому любой общинник имеет право на свою, равную со всеми, долю земли, а также всех богатств, которыми владеет община. Закреплению такого положения справедливости в народной душе способствовал регулярно осуществлявшийся передел общинных земель в соответствии с количеством едоков мужского пола в семье. Подобный порядок может показаться торжеством уравниловки. Поэтому некоторые авторы полагают, что в фундаменте русской общины не было ценностей, стимулирующих индивидуальную хозяйственную деятельность, откуда вытекает нерыночный, в отличие от западноевропейца, характер русской национальной психологии. [3,с.63]

Таким образом, специфика  национального характера определялся рассово-этническими, историко-географическими, геополитическими аспектами. Генезис русского характера, это длительный процесс  исторического развития Российского суперэтноса, который складывался из разрозненных племен. Биосоциальное единство, социально-культурная близость, материальная культура, религиозно-духовная близость формировались медленно. Информация, гиперборейская мудрость, закодированная в знаках и символах, прошла через века, закрепилась на уровне бессознательных архетипов. Процесс формирования русской народности проходил под влиянием тюркских и финно-угорских племен. Однако сложный процесс формирования суперэтноса не отменил развития данных этносов, он сблизил их, направил по одному этапу эволюции, и привел к образованию Российской цивилизации с отличительными чертами.

На процесс консолидации этносов и становления русского национального характера повлияла православная церковь. Детерминирующее воздействие на психологический облик русского народа имели община — на микроуровне и государство — на макроуровне. Географическая среда и климатические условия оказали особенно ощутимое влияние на характер русского этноса.

Литература

1. Бердяев Н.А. Судьба России. — М., 1990.
2. Бердяев Н.В. Истоки и смысл русского коммунизма//Бердяев Н.А. Соч. – М., 1994.
3. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. –СПб., 1992.
4. Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979.
5. Гачев Г. Национальные образы мира. — М., 1998.
6. Гумилев Л. От Руси к России.- СПб., 1993.
7. Гумилев Л. Этногенез и биосфера земли. -Спб., 2002.
8. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла. — Л.,1990.
9. Гусева Н.П. Славяне и арии. Путь богов и слов. — М. 2002.
10. Даль В. Пословицы русского народа.. Сборник в 3-х томах. Т.3. – М., 1993.
11. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община// Менталитет и аграрное развитие России (ХIХ – ХХ вв.)/ Под.ред. Данилова В.П., Милова Л.В.- М., 1996.
12. Демин В. Тайны русского народа.- М., 2001.
13. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры//Москва, № 4, 1996.
14. Ключевский В. Курс русская история. Соч.: В 9-ти Т. -Т. 1. -Ч. 1. – М., 1997.
15. Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории, 1992, №4-5.
16. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХ веке. – М., 1998.
17. Тойнби А. Дж. Постижение истории.- М.,  1991.
18. Трепавлов В.В. Восточные элементы в российской государственности ( к постановке проблемы)//Россия и Восток: проблемы взаимодействия. – М., 1993.
19. Флоровский Г. Пути русского богословия. – Вильнюс, 1991.
20. Четшко С.А. Архетипы сознания в реальности бытия.// Общественные науки и современность. 1992, №6.
21. Шпет Г. Философские этюды. – М., 1994.