Раздел: ИСТОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
Брак, развод, повторный брак, религиозные догматы и традиции, иудаизм, христианство.
Аннотация:В статье содержится анализ того, каким образом в Библии регулируется проблема семейных конфликтов, приводящих к разрыву отношений между супругами
Текст статьи:
То, что конфликты в семейных отношениях, приводящие к разрыву всяких отношений или разводу является несомненным злом, вряд ли кто будет оспаривать. Разбитые судьбы, расстроенная психика, унизительные юридические процедуры, деформированное воспитание детей, оставшихся с одним из родителей – всё это лишь небольшая часть последствий локальных семейных конфликтов. Реальные же последствия могут выразится в глобальной катастрофе всей европейской (пост-христианской) цивилизации.
По оценке специалистов в развитых странах Западной Европы и Северной Америки сейчас распадается каждый второй брак [8,9]. Причём динамика разводов неуклонно нарастает, даже, несмотря на то, что всё больше количество браков не регистрируется законным образом, а существует в форме конкубината. В России статистика разводов ещё менее утешительна. В 2009 году на 1 миллион браков приходилось 700 тысяч разводов [4]. А уже в первом квартале 2010 года процент разводов вырос до 80 [3]. Фактически за первые 4 года происходит около 40% разводов, а за 9 лет — около 2/3 их общего числа.
Социологических причин увеличения числа разводов много. Это эмансипация женщин, изменение формы трудовой занятости, когда работают оба супруга, давление экономических и социальных проблем, и, конечно же, весьма либеральное гражданское законодательство, облегчающее процесс развода. Но, несомненно, самой главной причиной разводов является изменение культурной парадигмы западной цивилизации, и, прежде всего, ослабление влияния религиозного фактора вследствие распространения философского течения, именуемого плюрализмом, которое ни одну идеологию не признаёт истинной, правильной или преобладающей. Формирование массовой культуры, основной характеристикой которой является потребление, оказывает своё влияние и на область семейно-брачных отношений, исключая из них всякую сакральность и, сохраняя, по большей части, лишь экономическую и физиологическую составляющие.
Примечательно, что с древнейших времён вопросы регулирования брачных отношений относились не только к сфере компетенции гражданских властей (поскольку были связаны с правами собственности и численностью народонаселения), но и к сфере религиозной. Причём наиболее ярко духовная составляющая брака проявляется в монотеистических авраамических религиях. Эпоха ранней античности, характеризующаяся весьма свободными нравами в вопросах пола, почти не знала разводов. Законные браки обеспечивали легитимную передачу наследства законнорожденным детям, а для того, чтобы разнообразить ощущения, существовали наложницы, гетеры и проститутки. К тому же гражданские законы предусматривали в случае развода выплату жене существенной денежной компенсации, что также удерживало мужей от опрометчивых поступков. Великий афинский оратор и политический деятель Демосфен так сформулировал общепринятые нормы сексуального поведения в Древней Греции: «Для наслаждения у нас есть куртизанки; наложницы – для каждодневного сожительства; у нас жёны, чтобы они рождали нам законных детей и были верными попечителями наших домашних дел». Проституция в языческой культуре не только не осуждалась, но была частью религиозного культа.
Нравы Древнего Рима изначально были более сдержанными, чем греческие. За первые 500 лет римской республики не был зафиксирован ни один развод. История сохранила имя первого мужа, разведшегося в
Первым государством Древнего мира, религия которого детально регламентировала половые отношения, был Израиль. Монотеистическая религия, лежащая в основе всего гражданского законодательства, от имени Бога и Творца всего сущего провозглашала, что сексуальные отношения допустимы только между мужчиной и женщиной и только в законном браке. Супружеская измена, внебрачный секс, половые извращения согласно законам Торы карались смертной казнью. Но, несмотря на всю суровость еврейского «семейного кодекса», в нём предусматривалась возможность развода. «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа…» (Книга Второзакония, гл.24,ст.1,2). Для того чтобы мужчина, стремящийся к разводу, смог осознать значимость принимаемого решения, закон запрещал ему возвращаться к своей прежней жене, если она после развода с ним побывала замужем за другим мужчиной.
Хотя иудаизм считает, что «браки заключаются на небесах», расторгаются они, по мнению иудейских раввинов, там же. В том, что брачный союз распадается, иудеи видят наказание и проклятие, посылаемое с Небес за грехи [5] Для того чтобы развод считался состоявшимся, муж в присутствии свидетелей должен вручить жене так называемое разводное письмо, «гет». Инициатором расторжения брака могла выступать и жена, но в любом случае без письменного согласия мужа свободной стать она не могла.
В правоприменительной практике ветхозаветного законодательства о браке и разводе длительное время оставалось не совсем ясным то, что можно считать законным основанием для развода. В двух бесспорных случаях по раввинскому праву развод был обязательным. Во-первых, при супружеской измене, поскольку в этом случае дальнейшее супружеское общение делало ритуально осквернённой и невиновную сторону. Во-вторых, в случае бесплодия супруги (в течение 10 лет), так как это препятствовало исполнению заповеди «плодитесь и размножайтесь» [5] По остальным поводам были разногласия. Существовало несколько раввинских школ, которые по-разному трактовали фразу из Втор.24:1 «…она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное…».
Консервативная школа Шаммая придерживалась мнения, что единственным законным поводом для развода может быть только супружеская неверность.
Либеральная школа Гиллеля рассматривала понятие о «чем-то противном в жене» более широко, а потому достаточным основанием для развода считала сварливый характер жены, испорченный обед. А последователь Гиллеля рабби Акива считал весомы поводом для развода даже тот факт, что жена ему просто разонравилась или он нашел более красивую [6]. Подобная трактовка приводила к множественным злоупотреблениям, когда муж оставлял жену из-за любой своей прихоти. В защиту оставленных жён один из последних пророков Ветхого Завета Малахия бросает мужьям резкое обвинение в предательстве: «…ты предал жену юности твоей, хотя Господь был между вами свидетелем, предал подругу твою, жену законную. И разве не сделал вас Господь единым целым и телом и духом? В чём предназначенье этого единого? Искать потомства, дарованного Богом. Потому берегите дух, и не предавай жену юности твоей. Прогонять жену, ненавидеть её – сказал Господь Бог Израилев, – всё равно, что пятнать себя насилием, – сказал Господь Воинств. Берегите дух ваш и не становитесь предателями» (Малахия 2:14-16) [2]. Однако, в последующие четыреста лет однозначное решение проблемы развода раввинами дохристианской эпохи так и не было найдено.
Новозаветное учение о браке и разводе начинается с вопроса, заданного Христу израильскими учителями закона о том, какая из раввинских школ, по его мнению, права в обосновании развода.
«И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано ». (Матф.19:3-12)
Стремление фарисеев проверить бродячего проповедника из Назарета, претендующего называться Мессией, на знание Закона и раввинских преданий вполне понятно. Однако Иисус не пытается снова толковать Закон Моисеев. Он апеллирует к первоначальному намерению Бога, записанному в рассказе о сотворении мира. «Вначале» Бог творит мужчину и женщину друг для друга и объявляет, что такой союз служит не просто для удовлетворения сексуальных потребностей, а является соединением двух людей в «одну плоть». Отсюда следует логическое заключение о том, что изначально задуманное Творцом как единое не должно быть разрушаемо прихотью человека. И Христос добавляет Свой запрет: «что Бог сочетал, того человек да не разлучает», поскольку брачные узы – это нечто большее, чем контракт между двумя людьми: это божественное сочетание.
Если Моисей разрешал развод, то Иисус его запрещает, причём объявляет, что развод, имеющий целью новый брак с другим человеком – ловкая форма супружеской измены. Развод в трактовке Христа – признак жестокосердия, и постановление Моисея о возможности развода есть уступка человеческому несовершенству, но ученики Иисуса призваны к более высокому стандарту – пожизненной верности в браке. Отпустить жену, в оценке Бога, значит, подтолкнуть её к греху или беззащитному одиночеству в патриархальном обществе. Поэтому мужьям следует взять на себя полную моральную ответственность за сохранность своих браков, – за тем единственным исключением, когда жена разорвёт брачный обет своим развратным поведением.
Шоковая реакция учеников Христа на такие требования вполне объяснима: «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться». Планка праведности поднята Христом на высоту, абсолютно недосягаемую для «нормальных» людей. Ведь брак, по их мнению, может быть привлекательным только тогда, когда есть возможность для отступления в случае неудачной партии. Тем не менее, Иисус не пытается их ободрить. То, что не соответствует абсолютным заповедям Бога, является грехом и попадает под божественное осуждение. А те послабления, данные Творцом ради немощи человеческой природы, не должны толковаться как одобрение Богом самого греха. И, хотя Сам Христос осознаёт, что Его категоричность мало кем будет поддержана, Он настаивает на неизменности изначального замысла Бога о браке: «не все вмещают слово сие, но кому дано».
Христианство, начавшее развиваться со второй половины I века по Р.Х., явило собой совершенно новую модель религиозного и социального устройства. Оно вышло из недр иудаизма, вобрав в себя из него строгую приверженность монотеизму и Священным Писаниям, но, в, противоположность сектантской национальной замкнутости религии Израиля, христианство было открыто для языческих народов. В тоже время христианство, как система религиозных идей, сохраняло строгий консерватизм, не ассимилируя ни раввинские предания иудаизма, ни языческую античную философию и мораль. Тем не менее, окружающий мир оказывал своё влияние на Церковь, порождая в ней новые вопросы и проблемы, в то числе, связанные с браком и разводом. Например, должны ли христиане стремиться воздерживаться от сексуальных отношений, для того чтобы духовно усовершенствоваться; следует ли продолжать брак, если один из супругов не является христианином (не будет ли это считаться «осквернением» как в иудаизме); является ли допустимым повторный брак, если «да», то с кем?
Развитие христианской доктрины о браке получило в письмах (посланиях) апостола Павла различным христианским общинам. Особенно обширно эта тема освещается в послании к церкви города Коринфа, в котором обозначены ответы на наиболее актуальные вопросы общины.
Во-первых, Павел резко отвергает радикальный аскетизм и советует находящимся в браке не гнушаться сексуальных отношений: «Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию,… чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. (1Кор.7:3-5).
Во-вторых, не состоящим в браке предоставлена полная свобода выбора своего семейного статуса: «Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться». В другом письме апостол подтверждает свой тезис: «Итак, я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом…» (1Тим.5:14).
В-третьих, Павел подтверждает запрет Иисуса Христа разводиться: «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей» (1Кор.7:10-11). Оговорка «если же разведётся» приводится без указания причин развода. Вероятно, причина должна быть достаточно весомой. Примечательно, что слова апостола о разводе здесь достаточно сдержанные. Он не призывает изгнать разведенную из общины не говорит «если разведётся, то прелюбодействует…». Павел приводит реальную ситуацию, когда запрет разводиться игнорирован, и ставит категорический запрет на повторный брак в случае свершившегося развода, дабы исключить соблазн расторжения брака с целью заключения нового, более желаемого.
В-четвёртых, Павел рассматривает новую тему, которой не касался Христос, а именно, как быть, когда один из супругов нехристианин. Вероятнее всего, подобные браки были заключены ещё до обращения мужа или жены в христианство, и верующая сторона могла сомневаться в целесообразности сохранения подобного союза. Павел пишет: «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь». (1Кор.7:12-15). Апостол не считает, что жёны мужчин-христиан обязаны принимать веру своих мужей (или наоборот). Но, несмотря на кажущуюся опасность «осквернения» от неверующего супруга, Павел не советует разводиться т.к. «неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим». В противоположность отношения к ритуальной нечистоте в иудаизме, христианство констатирует, что «святое» не может быть осквернено «нечистым»; «святое» сильнее «нечистоты», оно проникает в несвятое и освящает его. Верующий должен оставаться в браке, доколе можно, однако, если неверующая сторона захочет разорвать отношения, противоположная сторона свободна от брачных обязательств: «брат или сестра в таких случаях не связаны». Означает ли это, что верующему дозволяется вступить в новый брак? Павел не говорит об этом прямо, но вероятнее всего ответ будет положительным, однако с поправкой данной им несколько ниже: «Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль». (1Кор.7:27-28).
Резюмируя общие положения иудео-христианской догматики и морали, следует констатировать, что в Библии разрыв брачных отношений не только не считается нормой, но расценивается как предательство по отношению к оставленному супругу. Почти до середины ХХ века в странах с преобладающей христианской культурой (Западая Европа, Северная Америка и даже Россия), церковный запрет на развод пользовался мощной социальной поддержкой, что делало его чрезвычайно непопулярным среди основной части общества. В современной культуре развод настолько распространён, что воспринимается уже как событие морально нейтральное, а потому всё интенсивнее прогрессирующее.
Философия гуманизма, ставящая на первое место право человека на комфортную жизнь, не знает путей преодоления этой социальной проблемы. Всё более секуляризованное христианство (как западное, так и восточное) вынуждено дрейфовать вместе с основными тенденциями общества и де-факто благословлять развод, подводя под него богословские мотивы. Церковь и общество перестали требовать от своих членов сохранения брака, расценивая это как посягательство на права личности. Так что желание развестись расценивается ими как личное дело, в которое желательно не вмешиваться.
В результате, западный человек нечего не может предложить распадающемуся обществу, лишенному нравственных императивов, в котором институт семьи дискредитирован. Такое общество обречено на депопуляцию и анархию. Но за анархией в доме неминуемо последует анархия на улицах. Остановить эту анархию и установить твердый порядок сможет только та социальная структура, которая обладает идейным единством. Как известно, сильное, монолитное общество складывается из крепких семей. Поэтому в противостоянии цивилизаций успех будет иметь та, в основе которой лежит крепкая семья. И вполне возможно, через несколько десятилетий (а может быть и лет) голубое знамя Европейского союза будет заменено зелёным…
Литература
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. Синодальный перевод.
2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. Современный русский перевод. – М.: Российское Библейское Общество, 2011.
3. Бракоразводная статистика первого квартала 2010 года http://www.kasparov.ru/material.php?id=4BEAA6236E012
4. Брак небесный «Российская газета» — Федеральный выпуск №5115 (36 ) http://www.rg.ru/2010/02/19/svadba.html
5. Исраэль Бен Шимон. Если ты еврей. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
6. Пинкингтон С.М. Иудаизм/Пер. с англ. Е.Г. Богдановой. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.
7. Троицкий С. Христианская философия брака. – М.: Путь, 2001.
8. Уайн Даг. Развод и современный человек. http://www.scienceandapologetics.com/text/158.htm
9. Хейз Р. Этика Нового Завета/Пер с англ. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005.