Раздел: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:
не указаны
Аннотация:не указана
Текст статьи:
Имея глубокие корни в русской культуре понятия Правды и Истины несут в себе очень важную информацию о способах мышления русского человека, о своеобразии национального характера и менталитета.
Эти понятия весьма похожи по своему общеупотребительному смыслу, но с другой стороны они имеют абсолютно разное этимологическое значение. Если основой слова «правда» является древнерусский корень «правъ» – прямой, правильный, которая ассоциировался с правилом, нормой поведения, так как исконно означала на Руси – обет, обещание (дал крепкую правду), присягу (дали правду всей Землею). То понятие «истина» определяется через связь с определенным стабильным порядком (природным или правовым), то есть исходный устойчивый порядок есть основа истины, изначальная истина.
Следовательно можно говорить о том, что если правда указывает на должное, то истина – на сущее. А мировоззренческое выделение областей сущего и должного является фундаментальным для человеческого бытия, так как само существование человека на Земле предполагает приспосабливание его к уже существующим условиям, порядку вещей, с одной стороны, и удовлетворение своих основополагающих потребностей, фундаментальных интересов через установление особых правил, норм — с другой.
Таким образом, уже на уровне этимологии обнаруживается, что правда и истина несут в себе типологически различные знания. Проблема взаимосвязи этих двух неодинаковых по своему характеру типов знания является весьма актуальной. С одной стороны, в любой культурной системе сферы сущего и должного должны быть особым образом согласованы между собой, т.к. иначе сама человеческая деятельность была бы затруднена, а с другой, должное не есть безусловный результат сущего. Поэтому устанавливаемая связь между ними в культуре далеко не ординарна.
Развитие данных понятий в русской культурной традиции можно проследить на примере анализа трех основных линий – мифологического мировоззрения славян, христианского периода и периода естественной, научной истины.
Для мифологического периода характерно деление мира на два противоположных друг другу времени – сакрального и профанного. Сакральное предполагает формирование исходных основ миропорядка, ключевых архетипов, основных норм поведения призванных регламентировать всю жизнь человека. Ориентация на исходный раз и навсегда установленный порядок для своего сохранения и поддержания в неизменном виде требовал от древнего славянина постоянного воспроизведения основных архетипических форм осуществляющийся на уровне обрядов сотворения мира и др. Ссылка на исходно установленный порядок, на закон предков здесь выступает в качестве основного и универсального способа мотивации и деятельности. Для древних славян характерно понимание мира как целостной системы. Все природные явления, жилища, пища, домашняя утварь все здесь имеет знаковый характер и различными способами кодирует принимаемые в качестве нормативных установления (вышивка одежды, орнамент утвари и домов, праздники и т.д.). Овладение такой картиной мира требует не понимания а скорее запоминания.
При таком мировоззрении сущее и должное, то есть Правда и Истина оказываются фактически слитыми в единое понятие. Таким образом, исходно установленный порядок есть одновременно и подлинно сущее, то есть истина, и нормативно должное, то есть правда. Исходный порядок, давая начало обычаю, указывая правдивость действий, воспринимается как правда. И вся деятельность общины направлена не на понимания причин данного порядка вещей, а на предотвращение его нарушений. Славяне верили, что нарушение предписанных, традиционных норм, правил поведения неминуемо навлечет беду на человека, сделает его несчастным.
Таким образом, на данном историческом отрезке развития русской культуры соотношение Правды и Истины характеризуется синкретичностью понимания смысла данных концепций. То есть, Истина, как изначально установленный, фундаментальный миропорядок, будучи организованным в качестве нормативных предписаний выступает как правда, фиксируется как традиционный обычай и так называемое обычное право.
В противоположность этому особенностью соотношения понятий Правда и Истина в христианский период является изменение в самой трактовке человека и его роли в устройстве миропорядка. Если у славян человек всего лишь одно из звеньев в цепи архетипического, устойчивого порядка вещей, то в христианской трактовке человек, созданный по образу и подобию Божьему, уже не ассоциируется с чисто природным миром, его существование уже напрямую зависит от Бога. Соответственно строится и понимание сущего и должного, то есть Истины и Правды. Здесь уже сам Бог выступает как самая высшая истина и как установитель истины. С Богом связывают и понятие высшей правды. Бог не только устанавливает порядок вещей, но и дает человеку заповеди, законы, предписывает нормы его поведения, то есть дает человеку правду. Поэтому тот, кто следует заповедям божьим является праведником. Другой важной особенностью христианского мировоззрения является понятие о свободе воли человека. Человек сам волен выбирать быть ему праведником и встать на путь истинный или идти по пути греха. По смыслу христианской доктрины человек сталкивается с тремя реалиями — реальностью природного мира (истиной сущего), реальностью Бога (истинною божественного бытия), реальностью Сатаны (истинною существования зла). Взаимоотношение человека и природы есть система отношений «Я – ОНО». Истину природы человек познает чувственно-опытным путем, а соответствующие правила поведения, нормы на основе опыта. Правда природы, природные законы должны быть пропущены человеком через его разум, должны быть осмыслены, тогда как Бог и Сатана обнаруживают себя как внутренний голос, внутренняя сущность человека. Такие отношения строятся по схеме «Я – ТЫ», то есть здесь Правда не выводится из Истины, а обнаруживается непосредственно. Правда Бога есть истинная правда, а Правда Сатаны – ложная, лживая. Поэтому самой главной задачей человека становится осмысление различий истинной и ложной Правды. Именно в этом обнаруживается его свобода воли. Таким образом, согласно христианскому мировоззрению установление Истины — это познание истинного Бога, но одновременно это и принятие заповедей Божьих – то есть обретение правды.
Новое философское осмысление концепций Правды и Истины в русской культуре связано с изменениями произошедшими на Руси еще в XVI веке. В это время средневековая Русь добивается невиданного расцвета и могущества, и естественно для утверждения и закрепления своих позиций в данной ситуации была необходима определенная идеологическая основа. И она обретается в концепции «Третьего Рима». Московская Русь принимает на себя обязательство явится подлинным оплотом православия, стоять в его истине и нести всему миру его правду. Создается теократическое государство с сильной царской властью. С этого времени царь воспринимается как защитник правды и носитель высшей истины. Дальнейшее углубление этих процессов происходит во времена Петра I. Здесь истина понимается уже не как православный Бог, а как Государство и Отечество. Император воспринимается как истинный защитник народного счастья, тогда как сам народ не осознает своего блага, поэтому император – это человек, который может дать народу Правду, то есть указать путь ведущий к народному благоденствию. Данная концепция «царя-спасителя» и составляет основополагающий мотив русской сакральной секуляризации. Меняются цари, императоры, меняются и правды, ими провозглашаемые, но постоянным остается исходный архетип – потребность найти истинного пастыря и вверить ему свою судьбу, уповая на то, что он не обманет, не подведет.
В послепетровское время на сцену выходит другая, тоже довольно мощная концепция – идея конституционного правления. Яркий пример данной доктрины идеология декабристов («Русская Правда Пестеля»). Они провозглашают, что в основе государственного порядка должна быть не воля монарха, но правда закона, который беспристрастен, неподкупен, истинен.
Особенностью пропагандируемой ими доктрины естественной истины является то, что в ее основе лежит наука, философия, то есть разум. Именно разум должен указать правдивую линию поведения, именно на основе всестороннего анализа естественных законов стоит выстраивать и общественные отношения, формировать государственную политику. Только при таком подходе правда – это правильность поведения. А отражение объективной действительности – это установление научной истины. Так возникает характерное для современного сознания отождествление правды и истины.
В понимании соотношения этих понятий вопросов не стало меньше и сегодня. Если проанализировать русскую историю, то мы обнаружим, что культура нашей страны никогда не развивалась по прямой, без бунтарства и философствования. Россия поэтому и обладает уникальной историей и культурой, потому что всегда находились те, кто не соглашался с общепринятой точкой зрения. Так и концепция естественной истины имела и своих противников. При единстве поставленной цели – блага народа, не было единства в том какими способами и каким путем можно этого добиться. Жесткость, бездушие научной истины, предписывающей непререкаемый закон общественному развитию и тем самым, переступая через человека, ломающей судьбы вызывала эмоциональный протест. Это и Белинский отвергающий «билет в светлое будущее», если придется пожертвовать поколениями, которым выпала доля родится в жестоком и несправедливом настоящем. Это и Достоевский, не принимавший счастья, если в его основании заложена хотя бы одна слезинка ребенка. Это и религиозные мыслители Вл. Соловьев, П. Флоренский, С. Булгаков, Н. Бердяев размышлявшие о судьбах России. Все они не видят правды в научной истине.
Следовательно можно говорить о том, что эволюция данных концепций не завершена. Чем живут сегодняшние россияне, что для них Правда, Истина, верят ли они в них? Что нас ждет в будущем, сохраним ли мы основы русской ментальности, прислушаемся ли мы к славянофилам, Н. Бердяеву, Вл. Соловьеву или станем одной из «колоний» Запада? – вопрос остается открытым?