Автор(ы) статьи: МАЛЫШЕВ А.В.
Раздел: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

социум, культура, переход, переходность, философия, мифология, традиция, кризис культуры.

Аннотация:

В статье рассматривается одна из насущных задач современной науки: выявление соотношения категорий «перехода» и «переходности» с современным состоянием и особенностями развития классической и современной философии и культуры. Несмотря на важный для отечественной науки, отмеченный в названии статьи аспект исследования данной проблематики, наличие ряда разрозненных исследований в данной области научного знания не дают целостного представления о раскрываемой автором теме.

Текст статьи:

Категории перехода и переходности в современной науке всецело отражают ее развитие и состояние. Ф. Шиллер в одном из своих писем конца XVIII века, размышляя о будущем истории, говорил, что история философии, история церкви, история нравов и ис­кусства,  история торговли и политическая история соединятся воедино, и возможно будет создана универсальная история. Р. Вагнер в своем творчестве так же мечтал о создании «универсального творчества» и считал, что все направления искусства соединятся воедино и этим «универсальным искусством» станет опера. Однако, развитие как науки, так и культуры произошло совсем по другому пути, в наши дни доминирующими остаются узконаправленные исследования определенных культурных явлений и отрицание всего того, что их сближает или связывает.

Рассмотрим две противоположные концепции развития истории культуры:

• позитивную философию, рассматривавшую историю культуры как хронологию;
• противостоящей ей линейный прогресс, рассматривающий закономерность развития и переходного процесса культуры.

Для урегулирования разногласий между этими двумя концепциями впоследствии возникла теория локальных цивилизаций. Закономерности переходных периодов в истории культуры как одного из составляющих единого целого впервые появились в восемнадцатом веке. Вначале это были попытки рассмотрения этого процесса в трудах таких ученых как  Ж. Кондорсе, Ш. Монтескье, И. Гердера и др. В девятнадцатом веке вопросы переходного периода представляются уже в усовершенствованном виде в работах Г. Гегеля, О. Конта, Ф. Шеллинга. Каждый ученый рассматривал переходный процесс со своей точки зрения и предлагал свою оригинальную концепцию

Мы считаем необходимым отметить, что исследователи истории в различных областях, обращали внимание на некоторые особенности, возникающие вне линейной системы и множественность путей развития процессов, причем они обращали внимание на эти явления раньше, чем те, которые занимались взаимодействием развития в различных областях. Ученые, занимающиеся синергетикой в части самоорганизации систем и стремления к поискам усредненного состояния затруднялись объяснить и вписать в систему эти явления. Наука  стремилась и стремится к пониманию предыдущих, настоящих, и будущих событий и если это понимание попадает на переходный процесс, то некоторые ученые говорили о мерилах, которыми его можно было бы измерить для наведения порядка.

Интересно, что по закону перехода количества в качество происходила концентрация опыта по всем уровням системных отношений, которые взаимодействовали между собой, формируя новую стадию развития и позволяя управлять процессами, происходящими как во внешней, так и во внутренней составляющей системы. Эти процессы подтверждали формирование и переходных процессов, которые вели к усовершенствованию социокультурной системы мира, происходил переход потенциального в актуальное.

Переходные процессы происходили и происходят в разных направлениях, в различных формах, во всех сферах жизнедеятельности общества и носят общий характер, имеющий общие закономерности, является основой движения вперед, содержащие большое количество одномоментных изменений на различных уровнях, стадиях.

В современных отечественных и западных работах подчеркивается, что переходные процессы и переход имеют различную терминологию, и так или иначе о переходе говорят практически все, кто занимается изучением культуры. Если рассматривать переход как понятие культуры, то обобщая все вышесказанное, можно сказать, что во все периоды развития культуры, культура находится в состоянии перехода. Виды и характеристики перехода различны: спокойное развитие культуры или резкие изменения в ней.

Важно отметить, что Пелипенко А.А.и Яковенко И.Г определили культуру как систему: «культура есть система всеобщих принципов смыслообразовани я и самих феноменологических продуктов этого с мыслообразования, в совокупности определяющих иноприродный характер человеческого бытия».[1]

При этом, если рассматривать культуру как систему, состоящую из отдельных элементов, крайне трудно найти в ней период стабильности, то есть такой период, когда в культуре нет  никаких изменений и на нее нет никакого воздействия, напротив, культура постоянно подвергается воздействиям как внутренним, так и внешним, а значит, находится в постоянном состоянии  перехода. Скорость перехода прямо пропорциональна силе воздействия на культуру и именно от силы и направления воздействия зависят изменения, происходящие в культуре, то есть переход и переходный процесс. Причем это применимо как отдельным элементам, так и к системе культуры в целом.

Человечество качественно меняется, когда ломаются стереотипы мышления, происходят революции (как на уровне социума, так и на уровне сознания), происходит поиск выхода из кризисной ситуации. Процесс перехода, протекающий с отклонениями от нормального развития, рождает конфликт отношений в данных системах, переходными процессами необходимо управлять для достижения положительных результатов, движения вперед и улучшения качественных показателей изменений.

В соответствии с теорией относительности в любой жизненной системе (общество, коллектив, человек) существует  присущий только ей уровень сознания, который состоит из пространства проявления, времени цикла развития и уровня интеграции с окружающим миром. Система состоит из стадии инволюции, т.е. изучения опыта, анализа накопленного опыта, количественных и качественных показателей и эволюции, т.е. на основе познания и трансформации окружающего мира. Переход к иной стадии развития происходит в результате завершении стадии инволюции. Поэтому для того, чтобы определить закономерности и тенденции в переходном процессе, исследовать изменения, надо учитывать два аспекта: первый – объект изменения; второй – сам процесс изменения.

Одним из факторов, влияющим на возникновение переходного периода, является смена общественно-политического строя, когда изменение касается всех аспектов жизни и переходный период становится единственным вариантом для сохранения социума. Этот фактор кардинально влияет на организацию жизни и бытия людей, причем во всех элементах системы происходит переходные процессы (культуре, экономике, политике, социологии и др.).  Важно подчеркнуть, что новый смысл, возникающий в переходный период, может выступать как цель, к которой движутся отдельные элементы системы, переосмысление задач, стоящих перед культурой, меняется с учетом изменений, которые учитывают как особенности каждого элемента, так и их связей с общим. Иными словами, то есть переходный период исторически обусловлен и закономерен и занимает свое место в общем пространстве существования человечества. Отдельные элементы данной парадигмы, зарождавшейся в течение длительного времени и отдельные элементы которой описывали еще античные и средневековые мыслители, в настоящее время сложились в устойчивую систему знаний.

Таким образом, проанализировав научные подходы к определению перехода и переходности, можно сделать следующие выводы:

• культура находится в состоянии постоянного развития и изменения, то есть находится в постоянном движении, а точнее, в состоянии перехода, а скорость изменения процессов зависит от воздействия как внешних так и внутренних факторов и прямо пропорциональна силе этих воздействий;
• переходный процесс – это одна из составляющих общей системы, которая зависит от предыдущего стабильного состояния, способствующего созданию нового стабильного состояния но на новом более качественном уровне;
• в начале переходного процесса стабильная система распадается на отдельные составляющие, затем отдельные составляющие постепенно начинают кристаллизоваться и все вместе образуют новую стабильную систему, обладающую иными качествами.

Для того, чтобы глубже исследовать систему культурного бытования интересующих нас понятий, необходимо рассмотрение развития культуры как с точки зрения перехода, переходного процесса, то есть с точки зрения динамики культуры, так и с позиций статики культуры. Рассмотрим, что традиционно подразумевается под этим словом: «Различие между статистической и динамической закономерностями относительно, так как, строго говоря, всякая динамическая закономерность представляет собой статистическую закономерность вероятностью осуществления событий, близкой к единице, или — в предельных случаях для совершенно неизбежных событий — равной единице. Это обусловлено тем, что всякая материальная система неисчерпаема, состоит из бесчисленного множества элементов материи, обладает многообразием внешних связей и качественно меняется с течением времени».[2]

В современных определениях статики культуры существуют противоречия, статическое состояние рассматривается как движение, действительно невозможно представить себе период в развитии культуры, где бы не существовало движения вперед и изменений. Движение это не однородно и правомерней  говорить о «скорости» изменений, и скорее нужно говорить не о статике культуры, а об условно стабильной системе, где развитие самой системы и ее отдельных составляющих происходит медленно. При увеличении же скорости или при увеличении факторов воздействующих на систему происходят изменения в системе с большой скоростью, а связи между элементами системы ослабляются или даже могут быть потеряны, что не уничтожает систему, а увеличивает у системы возможность выбора путей развития и установления новых связей и создает впечатление хаоса.

Пригожин И. и Стенгерс И. определили хаос как понятие, объединенное с построением матрицы для исследования нелинейных процессов и как фактор самоконструирующий нелинейную среду, то есть «порядок из хаоса»: «Для того, чтобы восстановить и инерцию, и возможность неожиданных событий, то есть восстановить открытый характер истории, необходимо признать ее фундаментальную неопределенность». (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986 — 432 с.)

Если посмотреть на хаос как на систему, то можно, видимо, найти  и закономерности, позволяющие управлять этим процессом, и уж во всяком случае на хаос нужно смотреть с большим оптимизмом. Понятие нестабильности, по словам И. Пригожина, освобождается теперь от негативного оттенка… «Неустойчивость может выступать условием стабильного и динамичного мира».[3]

Интерес ученых к хаосу вызван тем, что эта область мало изучена и хаос всегда воспринимался как нечто неуправляемое и не имеющее закономерности. Так Тофлер в предисловии к книге «Порядок из хаоса» Пригожина И. и Стенгерс И. говорит, что нестабильность «особенно интересна тем, что она акцентирует внимание на аспектах, наиболее характерных для современной стадии ускоренных социальных изменений: разупорядоченности, неустойчивости, разнообразии, неравновесности, нелинейных соотношениях… и темпоральности — повышенной чувствительности к ходу времени». (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986 — 432с)

В последующих работах автор так же обращался к вопросам неустойчивости системы: «в сильно неравновесных условиях процессы самоорганизации соответствуют тонкому взаимодействию между случайностью и необходимостью, флуктуацией и детерминистическими законами». (Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии 1991.- N 6-С. 46-52.)

Интересно, что для решения нахождения закономерностей построения системы из разобщенных элементов, находящихся в хаотическом движении, ученые обращаются к дисциплинам далеким от культурологии, пытаясь найти общие закономерности в различных процессах и наоборот, ученых не занимающихся вопросами культурологии как основной дисциплины тоже интересуют вопросы случайного поведения элементов. Цитолог А. Лима-де-Фариа, говоря о хаосе, считает, что «настанет день, когда эти интерпретации будут вытеснены объяснениями, основанными на представлении об упорядоченных процессах».[4]

Вопрос хаоса, нестабильности систем, самоорганизующихся систем волнует ученых и для обсуждения данной проблемы был проведен семинар «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе, который объединил ученых разных дисциплин, работающих по данной проблеме.  Рассмотрение онтологического конструирования в основе которого рассматривается в качестве фундаментального концепта порядок и хаос.

Ученый Красиков В.И. так объясняет данную постановку вопроса: «равноправие этих состояний мироздания, которые есть скорее лишь наш способ миропредставления, ибо «на самом деле» имеет место «быть» всегда нейтральное, среднее между порядком и хаосом — становление, которое мы, в зависимости от особенностей менталитета и степени развития самоанализа, понятийно экстремализуем как «порядок» или как «хаос»: «Мир в синергетической картине мира понимается как совокупность порядков и хаосов: разные провиниции вселенной находятся в разных состояниях. Есть мир энтропии уравнивания, упрощения среды, «разрушения структур», равновесных, термодинамических систем, мир хаотизации. Вместе с тем, есть и мир эктропии — восходящей эволюции, становления порядков».[5]

Современными учеными были всесторонне рассмотрены вопросы, относящиеся к хаосу, и больше всего исследователи обращали внимание на то, что хаос является системой и рассматривают его как неустойчивую, самоорганизующуюся систему. Так ученый Хиценко В.Е рассматривает хаотический режим в социологическом аспекте, что «вместо подчиненности в иерархических структурах свобода и ответственность в децентрализованных сетях коллегиальных отношений. Вместо внешнего планирования циркулярные механизмы самоорганизации».[6]

Данная инерционность соотносится с понятием культурного лага (запаздывания) введенного Уильямом Огборном. Огборн рассматривал соотношение скорости движения материальной и нематериальной (адаптивной) культуры и высказал мнение о том, что адаптивная культура движется медленнее. Изменения в материальной жизни общества происходят быстрее, что приводит к рассогласованности и возникновению социальных проблем.

Данные рассмотренные нами аспекты являют собой научное предварение, необходимое для глубокого исследования категорий перехода и переходности.