Автор(ы) статьи: ЗВЕРЕВ А.Ф.
Раздел: ИСТОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

социологическая концепция Плеханова, преобразованная диалектика Гегеля, марксизм, социолог.

Аннотация:

Социологическая концепция Плеханова достаточно полно представлена в его произведениях. Среди главных социологических работ следует назвать «Социализм и политическая борьба», «К во­просу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории», «Материалистическое понимание ис­тории», «Материализм или кантионизм», «О материалистическом понимании истории», «О так называемых религиозных исканиях в России», «Искусство и общественная жизнь» и другие.

Текст статьи:

Идеи марксизма и марксистской социологии благодаря Геор­гию Валентиновичу Плеханову (1856-1918) получили широкое рас­пространение в России. В его личной библиотеке, содержащей 16 тысяч томов, находится большое собрание книг по социологии с его замечаниями и комментариями.

Социологическая концепция Плеханова достаточно полно представлена в его произведениях. Среди главных социологических работ следует назвать «Социализм и политическая борьба», «К во­просу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории», «Материалистическое понимание ис­тории», «Материализм или кантионизм», «О материалистическом понимании истории», «О так называемых религиозных исканиях в России», «Искусство и общественная жизнь» и другие.

«Душой» его мировоззрения и социологических взглядов был марксизм, в котором он видел представителя истинного понимания хода исторического развития и нравственного оправдания, необхо­димости вершить судьбы исторического прогресса.

В этом русле наиболее адекватным методом изучения должна была стать, по его мнению, марксистки преобразованная диалекти­ка Гегеля, включающая такие принципы как материалистический монизм и историзм и принцип практики. Эмпирической базой его исследований является масса исторических фактов, наблюдений, накопленные к тому времени данные статистики.

Основным теоретико-методологическим принципом для Пле­ханова, безусловно, служит материалистическое понимание исто­рии, то есть материализм в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп. Ядро его социологиче­ской концепции составляют: во-первых, классовая модель общест­ва. в которой выделяются экономическая доминанта (базис) и оп- исключительно революционный способ смены общественного строя; в-третьих, подчиненный социальной среде статус личности и зависимость последней от производительных сил и социальных ин­ститутов.

Марксистский взгляд на структуру общества и общественное развитие Плеханов выразил в так называемой «пятичленке» — пяти положениях, располагая их в порядке приоритета и определяющего влияния:
- состояние производительных сил;
- общественные или экономические отношения;
- социально-политический строй, выросший на данной эко­номической основе;
- определяемая частью непосредственно экономикой, частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека;
- различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики¹.

Установленную Марксом неразрывность взаимосвязи произ­водительных сил и производственных отношений Плеханов назы­вает коренной причиной социального развития. Диалектика здесь такова, что производственные отношения являются следствием производительных сил.

Плеханов выясняет и влияние природы на развитие общества. Естественная среда (географическое положение, климат) — важ­нейшая предпосылка становления и движения человеческой исто­рии. Так, в одной из рецензий на книгу русского социолога Льва Мечникова «Цивилизация и великие реки», в основу которой по­ложены идеи географического детерминизма, Плеханов назвал важным приобретением науки. Вместе с тем, как марксист он на­стаивает, что взаимное влияние производительных сил и производ­ственных отношений является главной причиной социального раз­вития, имеет свою логику и независимые от естественной среды.

Сравнительная стабильность географической среды по отношению к изменчивости исторических судеб народов, пишет Плеханов, подтверждает этот вывод. Это значит, что зависимость человека от географической среды — вели­чина переменная и изменяется с каждым новым шагом историче­ского развития. И далее, географическая среда способствует или препятствует развитию производительных сил.

В книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на ис­торию» Плеханов пишет о народонаселении как неотъемлемом элементе общественного развития, рост которого, однако, не явля­ется коренной причиной общественного прогресса. Он приводит положение Маркса, что абсолютные законы размножения сущест­вуют только у животных и растений, тогда как рост (или убыль) населения в человеческом обществе определяется экономической структурой.

В ряду важнейших вопросов социологии, разработанных Пле­хановым, большое место занимает вопрос возникновения и разви­тия общественной психики и идеологии, происхождения форм об­щественного сознания и их взаимодействия, вопрос об отношении политической и идеологической надстроек к экономическому бази­су.

Как нет ничего застывшего и низменного в природе, так и в истории общественной жизни с изменением способа производства изменяются идеи, теории, политические убеждения, то есть изме­няется вся надстройка. Все это представляет исторический продукт реальной деятельности людей.

В своих работах Плеханов особо обращает внимание на харак­теристику зависимости развития форм собственного сознания от материального производства. Подробно и обстоятельно он подвер­гает критике идеалистические теории «саморазвития» идеологии, представления о том, что общее состояние умов и нравов создает якобы не только различные виды искусства, литературы, филосо­фии, но и промышленность данного периода, социальную среду.

дожественным чутьем, чтобы понять, например, сложные процессы развития общественной психологии и её значение в жизни общест­ва, её приспособление к экономике, её связи с идеологией. Крупные писатели Бальзак или Ибсент, отмечал Плеханов, много сделали для объяснения психологии различных классов современного об­щества.

Остро критикуя субъективизм Лаврова, Михайловского и дру­гих, Плеханов самостоятельно и оригинально развивает марксист­ское учение о роли идей и теорий в историческом процессе. Идеи превращаются в великую силу, но при одном непременном усло­вии: они должны уметь схватить и отразить действительный ход истории, отношение классов. Только в этом случае они неотделимы и служат прогрессу. В противном случае они становятся тормозом общественного развития. Он призывал вносить передовые, выдви­гаемые наиболее прогрессивными общественными силами, идеи в массы и видел в этом величайший фактор прогресса.

Не менее убедительна аргументация Плеханова в пользу мар­ксистского положения об обратном влиянии надстроечных форм на экономику. Зависимость политики от экономики не исключает их взаимодействия, влияния политических учреждений на хозяйствен­ную жизнь. Политический строй и вся надстройка или содействует развитию производственных сил, или препятствует.

Плеханов показал относительную самостоятельность в разви­тии надстройки и общественного сознания. При разделении физи­ческого и умственного труда духовная жизнь, включая идеологию, как бы обособляется в относительно самостоятельную область об­щественной жизни с присущими ей внутренними тенденциями соб­ственного развития. Относительная самостоятельность идеологии проявляет себя также в преемственности содержащихся в ней идей. Едва ли вызывает сомнение тот факт, что идеология любого класса активно относится к идейному наследству предыдущей эпохи, ис­пользуя достижения предшествующих поколений. Идеологи каждого данного времени находятся в тесной связи с идеологами предшествующего периода.

Вопрос о роли идеологической и политической надстройки , соотношении с базисом принимает  вид  дилеммы о связи необходимости и свободы в истории. Иначе гово­ря, если развитие обычаев, морали и конституционного устройства общества определяется развитием производительных сил, то как мы должны объяснить активную роль человеческого фактора в ис­торическом развитии? Плеханов отвечает на этот вопрос, разграни­чивая направление и темп исторического развития, содержание и форму правовых, политических, идеологических надстроек. На­правление исторического развития определяется необходимостью, но его темп подвержен вмешательству человека. Содержание над­строек, в конечном счете, детерминировано потребностями произ­водства, определено классовыми интересами, но одно и то же со­держание может быть выражено в разных формах.

Право и конституционные формы детерминированы потреб­ностями общества, которые, в свою очередь, детерминированы спо­собом производства и теми взаимодействиями между людьми, ко­торые ими созданы. Определенные правовые и конституционные системы выражают определенные идеи, но идеи возникают на базе потребностей, господствуют те же идеи, которые удовлетворяют общественные потребности. В реальности, писал Плеханов, «идеа­лами» является то, что полезно людям, и каждое общество в выра­ботке идеалов руководствуется только своими потребностями. Ка­жущиеся исключения их этого бесспорного правила объясняются тем фактором, что в процессе развития общества его идеалы часто отстают от новых потребностей.

Социальные потребности, которые порождают определенные правовые, политические и идеологические надстройки, проявляют себя в соответствующих конфликтах, классовых интересах. Клас­совые и групповые интересы, обусловленные экономическими (производственными) отношениями, оформляются в праве, которое служит средством институализации государства, чьей целью явля­ется защита господствующих интересов. Тема исторического раз­вития поэтому зависит от исхода классовой борьбы, выражающего к-ттяг.огтых сил. Только конкретное изучение классовых сил сил, некоего таинственного закона, толкавшего её на этот путь, а тем, что не было эффективной внутренней силы, способной столк­нуть её с этой дороги.

Борьба вокруг форм права и конституции не проявляет себя прямо как борьба между конфликтующими классовыми силами, а как борьба между различными идеями, выражающими противобор­ствующие классовые интересы. Содержание этих интересов детер­минируется экономическими отношениями, но последние не опре­деляют идеологические формы выражения этих интересов. Таким образом, отношение идей к социальным потребностям и классовым интересам не является простым. Мир идей — это автономный мир, подчиненный своим собственным законам, так что идеи не высту­пают прямым выражением классовых интересов. Интеллектуалы не могут быть сведены к льстивым представителям особых интересов, но их идеи, тем не менее, обусловлены их исторической средой.

В своих трудах Плеханов по-марксистки решал вопрос о роли народных масс и личности в истории. Вопрос этот он обстоятельно разрабатывает в своей наиболее известной и яркой работе «К во­просу о роли личности в истории».

В этой работе он противопоставляет марксистский взгляд на роль народных масс и личности в истории народническим пред­ставлениям. Так, идеологии народничества вслед за братьями Бау­эр, проповедуя субъективизм в понимании истории, игнорировали роль народных масс, классов в историческом процессе и рассмат­ривали интеллигенцию как самостоятельную общественную силу, играющую первостепенную роль в общественном развитии.

Эти идеологи считали, что прогресс в истории осуществляется исключительно «критически мыслящими личностями» как особой высшей разновидностью человечества. Критически мыслящая лич­ность — это «герой», это тот, кто увлекает «толпу», противостоя­щую герою. Толпа, в представлении народников — это лишенная всякого творческого свойства пассивная масса, что-то вроде огром­ного количества людей, приобретающая значение и смысл, когда во главе её становится энергичная, «критически мыслящая личность».

вышающегося» над массой. С этой точки зрения, история народов превращается в серию «Жизнь замечательных людей». Получается, что религия, нравы, обычаи, весь характер народа оказываются сформированными одним человеком, действующим по заранее об­думанному плану. Так исчезает, писал Плеханов, всякое представ­ление о социальной науке, о законах, от которых зависит человек в историческом развитии. Такая точка зрения, отмечал он, не имеет ничего общего с наукой.

На примерах из разных областей общественной жизни он до­казывал, что история делается массами, миллионами производите­лей, а не «героями» по их произволу и фантазии. И все же, хотя ка­ждый член общества участвует в историческом процессе, не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то и навсегда, в памяти современников и потомков. Роль таких личностей, которых принято называть выдающимися или историческими, столь велика и очевидна, что долгое время философы их считали двигателями истории. Такой взгляд был связан с идеалистическим пониманием истории, поскольку так называемые выдающиеся личности были связаны с производством идей: это идеологи, политики, законода­тели, правители, полководцы и так далее.

С точки зрения материалистического понимания истории, по­следней и самой общей причиной исторического движения челове­чества является развитие производительных сил, которыми обу­славливаются последовательные изменения в общественных отно­шениях. Рядом с этой общей причиной действуют особые причины, то есть та историческая обстановка, при которой совершается раз­витие производительных сил данного народа. Наконец, влияние особенных причин дополняют действия причин единичных, то есть личные особенности общественных деятелей и других случайно­стей, благодаря которым события получают свою индивидуальную физиономию. Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин. Но все-таки не­сомненно, что история имела бы другую физиономию, если бы влияютие на неё единичные шзичины были заменены другими

Чтобы человек, обладающий талантом известного рода, при­обрел благодаря ему большое влияние на ход событий, нужно со­блюдение двух условий. Во-первых, его талант должен сделать его более других соответствующим нуждам данной эпохи: если бы На­полеон вместо своего гения обладал музыкальным дарованием Бет­ховена, то он, конечно, не сделался бы императором. Во-вторых, существующий общественный строй не должен заграждать дорогу личности, имеющей данную особенность, нужную и полезную как раз в это время. Тот же Наполеон умер бы малоизвестным генера­лом или полковником Бонапарте, если бы старый режим просуще­ствовал во Франции лишние семьдесят пять лет. В 1798 году спо­собные сподвижники Наполеона, выдающиеся полководцы Даву, Мармон, Макдональд были подпоручиками, Гош, Марсо, Ней, Массэна, Мюрат, Сульт — унтер-офицерами; Ожеро — учителем фехтования; Ланн — красильщиком; Сенсир — актером; Бесьер — па­рикмахером; Жюбер и Жюно — студентами юридического факуль­тета. Если бы старый режим продолжал существовать до наших дней, то никому и в голову не пришло бы, что в конце 18 века во Франции некоторые красильщики, юристы, учителя фехтования, актеры, парикмахеры были военными талантами.

Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способ­ным для служения великим общим нуждам своего времени, возни­кающие под влиянием общих и особенных причин. Карлейль в сво­ем известном сочинении о героях назвал великих людей начинате­лями. Это очень удачное название. Человек является именно начи­нателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее дру­гих. Он решает научные задачи, поставленные на очередь преды­дущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общест­венных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд.

Он — герой. Не в том смысле, что может останавливать ход мирового развития, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода.

Однако никакой великий человек не может навязать обществу такие отношения, которые уже не соответствуют состоянию произ­водительных сил или еще не соответствуют ему. В этом смысле он действительно не сможет делать историю, и в этом случае он на­прасно стал бы переставлять свои часы. Он не ускорил бы течения времени и не повернул бы его назад.

Но если «я» знаю, в какую сторону изменяются обществен­ные отношения благодаря данным переменам в общественно- экономическом процессе производства, то «я» знаю также, в каком направлении меняется и социальная психика; следовательно, «я» имею возможность влиять на неё. Влиять на социальную психику — значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле «я» все-таки могу делать историю и мне нет надобности ждать, пока она «сделается».

И не для одних только «начинателей», не для одних только великих людей открывается широкое поле действия. Оно открыто для всех имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать, и серд­це, чтобы любить своих ближних. Понятие великий есть понятие относительное. В нравственном смысле велик каждый, кто по еван­гельскому выражению «полагает душу свою за други своя».

Вклад Плеханова в разработку социологической теории вооб­ще и оЬобенно в её марксистском варианте оставил значительный след в истории русской общественной мысли, обессмертил его имя.

Примечания:
1. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения: в 5 томах I Г.В. Плеханов. — М„ 1957. — Т. 1. — С. 24-37; Т. 2. — С. 300-335; Т. 3. — С. 179- 180.
2. Голосенко, И.А. История русской социологии 19-20 веков / И.А. Го- лосенко, В.В. Козловский. — М., 1995 г. Гл. 8.
3. Краткий очерк истории философии / Под ред. Новчука. — М., 1971. Гл. 16.
4. Социологическая мысль в России / Под ред. Чагина. — Л., 1978.