Раздел: ПРИКЛАДНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
доминанты, культурно-антропологическое пространство, сознание, ценности, культура, пространственно-культурологические проблемы.
Аннотация:Статья посвящена проблемам формирования архитектурной среды настоящего времени. Рассматриваются основные категории и феномены культурно-антропологического пространства.
Текст статьи:
Одна из причин ухудшения состояния окружающей среды – медленная культуризация всей жизни и сознания современного человека, в связи с ростом населения и его материальных потребностей. Этот процесс идёт поэтапно – от фрагментарного решения отдельных проблем к глобальному подходу, постепенно затрагивающему все сферы жизнедеятельности человека. Глобально-культурологический подход стимулировал, в свою очередь, развитие современной культуры, которая связана с изучением внутренних (биотических, социальных, психологических) закономерностей взаимодействия человека и окружающей среды. Важнейшей составляющей этой среды является архитектурное пространство.
Пространство – первооснова среды и в то же время – это феномен и глобальная категория, осмыслением и освоением которой человечество занимается постоянно на уровне и гуманитарного и естественнонаучного знания. В настоящее время возрастающий интерес к подобному аспекту архитектурной среды объясняется быстрым обновлением научной и художественной картины мира на рубеже тысячелетий, появлением новых эстетических феноменов: постнеклассического, нелинейного, виртуального, кибернетического пространства, а также – резким обострением проблем современного города.
Нагрузки на окружающую среду приближаются к максимальным. Уменьшение пространственных ресурсов, переуплотнение, чрезмерная насыщенность средствами визуальных коммуникаций, загрязнение, наличие бесхозных, деградирующих, экстремальных, патогенных, опасных для здоровья человека полей, их резкая дифференциация, связанная с социальными процессами — делают актуальной проблему повышения пространственно-культурологических качеств архитектурного окружения. Природа и даже сам человек начинают вытесняться из города техникой, коммуникациями, оборудованием, постройками. Местам просвещения и культурного отдыха отводится меньшая доля, и, как правило, подобные территории носят в большей степени развлекательный характер.
Пространственно-культурологические проблемы остро проявляются на социально-культурном уровне. Это частичная утрата населением традиционной культуры, связанная с сокращением участков этнической культуры, недостаточный учет в практике проектирования совместного взаимодействия человека и социальной среды, неудовлетворённость уровнем эстетической организации окружения.
Данные проблемы и закономерности развития сознания и деятельности человечества приводит к необходимости альтернативного, проблемно ориентированного подхода к решению вопросов улучшения архитектурной среды. Для этого необходимо знание как общих закономерностей архитектуры пространства разных масштабных уровней (регионального, городского, локального), так и конкретных аспектов физического и социально-психологического взаимодействия человека с архитектурной средой. Предметом таких исследований является характер культурных связей человека и архитектурного пространства, закономерности архитектурного формообразования, методы культуризации.
Ещё Витрувий отметил в деятельности архитекторов две противоречивые тенденции: действие в контексте с природой и контрдействие по отношению к природе [1]. Современная ситуация обострила противоречия между этими разнополярными процессами: с одной стороны – высокие технологии проектирования и организации среды, повышения ее комфортности и чистоты, санитарно-экологического контроля и мониторинга, создание чистых и безотходных производств, экологически совершенных архитектурных и ландшафтных решений. С другой – интенсивное развитие рыночных отношений, истощающее ресурсы, наличие опасных производств и технологий, непрестанное загрязнение и деградация среды. В архитектурном пространстве – тенденция движения к предельным состояниям: переуплотнению, загрязнению и деформации.
Физическое загрязнение вызывает ухудшение санитарно-гигиенического состояния среды. Визуальное, акустическое и энергоинформационное — отрицательно влияют на психическое и социальное благополучие населения, вызывают стресс. Уплотнение, связанное с заполнением пространства застройкой, техникой, людьми, имеет физические и психологические пределы. Это превращение двора в колодец, улицы – в загазованное ущелье, это вытеснение природы и человека из свободного поля города техникой и её атрибутами (автостоянками, оборудованием, развязками дорог), это сжатие персональных и групповых пространств в результате увеличения численности жителей на единицу площади. Запредельные состояния создают угрозу для жизни и здоровья людей.
Интенсификация использования пространства растёт. Количество событий на единицу времени увеличивается. Соответственно, быстрее ветшает, изнашивается и меняется оболочка окружающей среды. Быстрее происходит очередной ремонт, реконструкция, реставрация, благоустройство. Наступает истощение ресурсов городского поля (заполнение свободных территорий, сокращение зелёных зон).
Экономические процессы создают проблему экономической эффективности пространства, включая его в сферу бизнеса. Это также способствует обострению культурных проблем: чрезмерная интенсификация, приводит к делению среды на прибыльную, «серую» и убыточную; неограниченное потребительство, диктат заказчика вызывают сокращение социального «очеловеченного» пространства.
Наряду с обостряющимися культурно-пространственными проблемами созрели научные предпосылки для развития соответствующих подходов к их решению. Как альтернатива антропоцентрическому получает развитие экоцентрический подход к формированию окружающей среды. Накоплен массив знаний по антропологии, культурологии, философии, психологии, этике и эстетике, семиотике. Ярко проявляются современные тенденции в представлении, организации и изучении пространства (концепции экзистенциального и феноменологического, виртуального и этнического, классического и постнеклассического пространства). Этот материал требует осмысления, систематизации и интегрированного применения в архитектурном проектировании.
На сегодняшний день акцентировано внимание на гуманитарных ценностях, единства бытия человека и природы, целостности мира и человека, встроенности событий в мировой процесс, сохранения народной культуры, одушевления, очеловечивания всего сущего (религиозные и мистические течения), возрастающей гуманитаризации наук. Эти процессы получают распространение в рамках методологических подходов к организации жизненной среды: экзистенциализма (бытийный и бытийно-осмысляющий подход в архитектуре), холизма (единство человека и среды), феноменологии (субъективно-чувственный подход к пониманию пространства индивидом), аксиологии (культурные ценности), синергетики (альтернативность развития и самоорганизация пространства), виртуалистики (новые пространственно-временные феномены).
Ключевой категорией, отражающей характер взаимодействия человека и пространственной среды, является сознание. Структура сознания представляется как система взаимодействия внешнего и внутреннего планов с уровнями сознания и бессознательного [2,3,4], как многообразие различий и предпочтений с последующей их идентификацией в динамическом процессе психического освоения мира [5,6].
Для изучения динамики культурного сознания в архитектуре в первую очередь необходимо проследить аспекты изменения эстетических и пространственных представлений, системы ценностей, концепций формы и категорий профессионального мышления. Культурное сознание формируется под влиянием многих факторов, прежде всего – социальных.
Основные социальные проблемы города — неограниченный рост населения и его потребительства, социальные болезни, миграция, загрязнение, наличие «элитных» и «трущобных» зон, появление социально-обусловленных пространственных барьеров, проявление «консьюмеризма» — давления клиента на архитектора, конфликты по поводу защиты культурно-ценной среды. Важнейшими проблемами являются коллективная деидентификация и стратификация. Деидентификация как отчуждение человека от окружающей среды ведет к деградации последней. Стратификация как разделение пространства по социальному признаку ведет к обострению проблемы территориальности в поведении людей, которые стремятся охранять личные и групповые территории. Дифференциация общественных пространств по социальному принципу способствует неравномерному развитию территорий, в частности – центров и окраин.
К числу важнейших вопросов социальной культуры относятся также проблемы формирования пространственной культуры, традиции которой наиболее наглядно проявляются в этнической среде. Культура, как заключительный этап антропогенеза, оказывает существенное влияние на организацию пространственной среды. Изучение культурных традиций позволяет выявить ряд глубинных закономерностей. К ним относятся прежде всего психологические вопросы, которые определяются изменением связей «природа – общество – архитектура» и проявляются на всех уровнях социального пространства.
Социально-культурные проблемы отражаются в организации архитектурной среды. «Пространственное загрязнение» проявляется в хаотичной застройке, наличии временных несанкционированных объектов, формирующих «утиль-пространство» [7]. Проблема переуплотнения находит выражение в нарушении естественных границ территории субъектов и социальных групп, в нарушении оптимальных дистанций между элементами застройки. Истощение ресурсов – в дефиците и удорожании наземных участков, художественно-эстетическая деградация – в потере артикулированности и связности фрагментов пространственной среды. Проблема безопасности – в отсутствии или недостатке необходимых пограничных пространств и артикулированных границ, предохраняющих человека и представителей фауны и флоры от агрессии со стороны техники. Проблема здоровья – в нарушении санитарных норм, в низком качестве и недостатке свободного окружения, ущемляющих здоровое чувство территориальности, изначально присущее человеку и любому живому существу, в недостаточном использовании средств «арт-терапии» при организации архитектурной среды. Экономические проблемы проявляются в резкой дифференциации стоимости наземных полей.
Следствием этих процессов являются топологические изменения: развитие приватных территорий, физическое разделение среды границами, дифференциация по уровням благоустройства, аранжировки и декорирования среды. Указанные проблемы вызывают необходимость активизации социально-культурных исследований архитектурного пространства и учета их результатов в проектировании.
Психологические аспекты исследования пространства во многом определяются тем, что пространство как понятие и категория имеет психологическое происхождение [8,9]. Развитие подобного подхода в науке способствовало новому пониманию процессов психического отражения: трактовки зрительного восприятия как непосредственного, феноменологического и динамического, поведения человека – как процесса его взаимодействия со средой, характеризующегося территориальностью, автоматизмом, наличием «поведенческих» мест, мышления, потребностей и чувств – как имеющих пространственную составляющую[10].
Психологические проблемы организации окружения человека связаны с неудовлетворенностью зрительными образами городской среды, деформацией и неоднородностью перцептуального пространства, наличием агрессивных визуальных полей. Важной проблемой является деидентификация, отчуждение человека от архитектурной среды, потеря пространственных ценностей традиционной культуры, безразличие и вандализм. Актуальными являются вопросы отражения архитектурной среды на бессознательном уровне: это влияние символов и архетипов пространства на автоматизм пространственного поведения, привычки и ассоциации людей.
Художественно-эстетические предпосылки изучения архитектурной среды связаны с художественным и гуманитарным характером деятельности архитектора, который проявляется на материальном уровне (форма), на психологическом (образ), на социально-деятельностном (творческий процесс). С позиции эстетики [11,12] можно различать классическое, неклассическое и постнеклассическое архитектурное пространство. Соответственно, эти виды имеют дифференцированные качества, и можно говорить не только о классической эстетике, уходящей корнями в традиции Восточной культуры и опирающейся на такие принципы как позитивность, нормативность и предсказуемость, но и о неклассической (эпатажность, ненормативность, непредсказуемость), а также о постнеклассической (альтернативность, многополярность, нелинейность).
Современная концепция архитектурного пространства отражает тенденцию движения от классического монопространства к постнеклассическому полипространству. В её развитии имеет значение не только генерирование новых идей освоения реальных, психологических, социальных, виртуальных полей, но и изучение опыта организации этнической среды, истоков архитектурной образности и семантики пространства с позиций психологии и семиотики [13]. Эти истоки связаны с динамикой пространственных представлений человека.
Список использованных источников:
1. Витрувий М.П. Десять книг об архитектуре.- М.: ИАА, 1936.
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность- М.: Просвещение, 1977, 566 с.
3. Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов . — М.: Политиздат, 1988. — 592 с. — 500 000 экз. — ISBN 5-250-00193-9
4. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе / пер. М. В. Вульф, А. А. Спектор. — М.: АСТ, 2006. — 400 с. — ISBN 5-17-036472-5
5. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. — М.: Высш. шк., 1998 — 144 с.
6. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000, с. 5-205
7. Колхас Р. Пространство изгнания : Искусство кино. — 2010. — N 11. — С. 105-111: ил. (Шифр И24/2010/11)
8. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. — М.: Наука, 1965. — Т. 1. — С. 273-298. — 700 с.
9. Гибсон Дж. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. — М.: Прогресс, 1988.
10. Иовлев В. И. Пространственно-временное моделирование архитектурной композиции: учеб. пособие. – Свердловск: СвердАРХИ, 1990. – 95 с. – 5,5 п. л.
11. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. — М.: Гардарики, 2004. — 556 с. ISBN 8-8297-0116-2
12. Маньковская Н.М. Эстетика постмодернизма. — СПб.: Алетейя, 2000г. — 347 с. — (серия «Gallicinium»). ISBN 5-89329-237-5
13. Лотман Ю.М. Портрет. // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). – СПб.: Академический проект, 2002.