Раздел: не указан
Ключевые слова:
не указаны
Аннотация:не указана
Текст статьи:
Право на неприкосновенность частной жизни по общему правилу — естественное право, то есть принадлежащее человеку от рождения в независимости от того, закреплено оно в действующем законодательстве или нет.
Джон Локк, один из основателей понятия «естественное право», пишет, что оно «никогда не будет отменено, поскольку люди не могут отменить этот закон, ибо они подчинены ему, а подданные не могут менять законы по своему произволу, да и Бог, конечно, не захочет этого» [1].
По мнению К.Д. Гюлльмана, частная жизнь является неотъемлемым элементом жизни человека в целом, имеет свои специфические черты и особенности. Термин «частная жизнь» употребляется достаточно давно и часто, даже в названиях исторических работ с начала XIX века [2]. Как научное понятие «частная жизнь» используется сравнительно недавно, лишь в последние три десятилетия [3], при этом существует большой разброс во мнениях о ее (частной жизни) сущности и особенностях.
Хочется отметить, что понятие частной жизни многоаспектно, так как являлось и является объектом исследования не только со стороны юриспруденции, но и философии, социологии, литературоведения, культурологии и других наук.
Культурологический подход к пониманию частной жизни более широкий, чем юридический. При таком подходе под частной жизнью понимается сфера непосредственного общения людей [4]. Это и понятно, так как, человеку незачем охранять и защищать свою личную жизнь, когда он находится наедине с самим собой. Получается, что только при общении с другими людьми, при их вторжении в частную жизнь индивида возникает ее неприкосновенность. При таком подходе частная жизнь становится той ценностью, которая должна закрепляться и гарантироваться правом.
Представляется интересной позиция В.П. Иванского, который для определения места частной жизни индивида в различных культурах, пользуется классификацией А.В. Оболонского, делящего цивилизации на персоноцентрические (индивид – материал всех ценностей данной цивилизации) и системоцентристские (индивид не принимается во внимание либо рассматривается как второстепенный элемент, полностью подчиненный целям системы) [5]. Исследовав данную классификацию В.П. Иванский предлагает выделить факторы, формирующие многообразие взглядов на частную жизнь. Это:
- принадлежность к культуре, относящей индивидуальность личности человека к числу своих основных ценностей;
- принадлежность к социально – экономической формации, где способ производства основан на индивидуализме и частной инициативе производителей;
- правовая база для института частной жизни (система личных прав человека, законодательно закрепленная в данном обществе);
- развитое гражданское общество и правовое государство;
- наличие нового фактора влияния, создающего новые типы угроз для сферы частной жизни, которым не в силах противостоять старые «неюридические» средства защиты приватности (такой фактор, например, новые информационные технологии, проникающие через «социальную маску» индивида).
Именно одновременное присутствие названных факторов, по мнению автора, создает предпосылки для формирования правового института частной жизни [6].
Безусловно, неюридические науки (в том числе и культурология) позволяют дать более полное определение частной жизни. Тем не менее, с точки зрения юридической науки определение понятия частной жизни будет корректнее. Поскольку задача юриспруденции состоит в том, чтобы сделать четкие выводы, понятные не только правоприменителю, но и любому гражданину. Закрепление права на неприкосновенность частной жизни в действующем законодательстве России дает человеку и гражданину возможность реализации данного права и его защиты с помощью государства посредством правовых норм в том случае, когда оно нарушено.
Кроме того, следует отметить, что императивы права на неприкосновенность частной жизни содержатся как в общих, так и в специальных международно-правовых актах. Те незначительные отличия, которые несколько различают содержание неприкосновенности частной жизни, обусловлены лишь определенными лингвистическими факторами и особенностями культуры и законодательного развития той или иной страны.
Литература:
1. Локк Д. Опыты о законе природы // Сочинения: В З Т. — Т. 3. — М., 1998. — С. 46.
2. См., например: Гюлльман К.Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков. – Спб., 1839; Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / под ред. Ю.Л. Бессмертного. – М., 1996.
3. См.: Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / под ред. Ю.Л. Бессмертного. – М., 1996. – С.20.
4. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / под ред. Ю.Л. Бессмертного. — М., 1996. — С. 13.
5. Оболонский А.В. Драма российской политической истории; система против личности. – М., 1994. — С.9.
6. См. подробнее Иванский В.П. Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий: Дис. канд. юрид. наук. – М., 1998. – С. 28-32.