Раздел: Теоретическая культурология
Ключевые слова:
идентичность, самосознание
Аннотация:в статье анализируются социологические, психологические и философские концепции исследования категории "идентичность".
Текст статьи:
Авторитетные зарубежные и отечественные мыслители, ученые современности обращаются к вопросам идентичности: «В последние годы наблюдается настоящий взрыв интереса к концепции идентичности», – заметил Стюарт Хэлл во введении к сборнику работ, опубликованному в 1996 году. Прошло всего несколько лет с тех пор, как было сделано это замечание, и этот взрыв породил невиданный шквал мнений. Пожалуй, никакой иной аспект нашей жизни не привлекает сейчас такого внимания философов, социологов и психологов» [1].
Дефиниция «идентичность» преимущественно употребляется как общенаучный термин. Даная категория имеет многомерное понятие, используется в области гуманитарного знания в различных смыслах, рассматривается в разных плоскостях, где каждая самостоятельная наука дает свое «изолированное» представление о предмете исследования. Следует ли надеяться, что результат взаимовлияния философии, социологии, психологии, культурологии и других наук позволит объяснить, наиболее объективно то, что не удавалось сделать средствами каждой из наук в отдельности. Действительно ли определение «идентичность» обладает широкими возможностями при изучении процессов современного общества или все эти интеллектуальные изыскания только дань моде [2]? По мнению З. Баумана «исследования идентичности становятся сегодня независимой и быстро развивающейся отраслью [знания]; происходит нечто большее, и можно сказать, что «идентичность» становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни. … Возрастание интереса к «обсуждению идентичности» может сказать больше о нынешнем состоянии человеческого общества, чем известные концептуальные и аналитические результаты его осмысления» [3].
Первое появление термина «идентичность» связывают с именами Э. Эриксона, З. Фрейда и Э. Фромма, в русле психологии. Э. Эриксон, в том числе на собственном примере, изучал проблемы идентичности личности. Его судьба эмигранта, поменявшего не только фамилию, но и вероисповедание, подтверждает, что «поиск личностью своей идентичности — процесс весьма непростой и неоднозначный» [4, С. 8]. «Идентичность», в самом широком смысле, – это тождественность человека самому себе, осознание своей принадлежности к группе (общности). «Однако простота такого определения лукава и даже «хуже воровства» (по известной русской пословице), ибо «эта тождественность самому себе» для человека – первый вопрос и главная загадка, не только пределы, но и сами координаты и параметры обсуждения которых обыкновенно не даны человеку сами по себе. И ищет он то, что на языке гегелевской тарабарщины называется «дух-в-себе-и-для-себя», прежде всего через призму личного опыта взросления и становления развитым человеком (личностью), помноженного на индивидуальный интеллектуальный коэффициент и открытость интуитивному постижению знаний» [5, С. 11 – 12].
Э. Эриксон считает что, понятие идентичности обозначает твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития. Идентичность — это прежде всего показатель зрелой (взрослой) личности, истоки и тайны организации которой скрыты, однако, на предшествующих стадиях онтогенеза. Становление идентичности Эриксон описывает как развивающуюся конфигурацию, которая постепенно складывается в детстве путем последовательных «я-синтезов» и перекристаллизации. Это такая конфигурация, в которую интегрируется конституционная предрасположенность, особенности либидных потребностей, предпочитаемые способности, важные идентификации, действенные защитные механизмы, успешные сублимации и осуществляющиеся роли [6, С. 11 –12].
Э. Эриксон создал некую схему развития человека на протяжении всей жизни, с помощью которой, можно проследить становление индивидуальной идентичности. В своей схеме он выделяет восемь стадий развития идентичности. На каждой стадии человек должен сделать выбор «между двумя альтернативными фазами решения возрастных и ситуативных задач развития. Характер выбора сказывается на всей последующей жизни в смысле ее успешности и неуспешности» [7, С. 11 – 12]. Э. Эриксон занимался проблемами связи индивидуального жизненного цикла с циклом поколений, динамики поколений, вопросами групповой идентичности, причинами кризиса идентичности используя такие подходы, как биографический, патологический, теоретический.
Э. Фромм, так же, начинает писать о проблеме идентичности после эмиграции из Германии в Америку в 1933 году. Он издает свои публикации, в которых описывает влияние тоталитарных систем – фашизма и сталинизма на личность человека. Первое обращение к проблематике идентичности было сделано в работе «Бегство от свободы», где Э. Фромм вводит понятие идентичности, и описывает мотивы возникновения той или иной идентичности. В дальнейшем Э. Фромм приходит к выводу: персональная идентичность формируется в процессе индивидуализации человека; существует конфликт между персональной и социальной идентичностями, между индивидуальной свободой и социальным характером. Подлинная идентичность предполагает творчество и свободу [8].
Непосредственно предшествуют введению в психологию этого концепта работы 3. Фрейда, который использовал термин идентификация. Понятие — идентификация (отождествление), было предложено 3. Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого Я», первоначально обозначало бессознательный процесс подражания поведению или определенным качествам того лица, с которым индивид себя отождествляет. В социально-психологической литературе этот термин имеет более широкое значение, чем в психоаналитической и обозначает имитацию, подражательное поведение, эмоциональное слияние с объектом. «Психологи обычно воспринимают идентичность как выражение внутренних процессов. Для психолога это нечто, существующее внутри индивида, часть «персоны». Общественные системы, контекст — то, что может накладывать отпечаток на индивида, но идентичность может и не быть связана с социальными институтами. Важнее исследовать память, мотивации, физическое состояние. В отличие от философских теорий, претендующих на раскрытие сущности «Я», психология пытается расчленить проблему на составные части, которые могли быть предметом экспериментальных исследований: по предмету, по теоретическому контексту, по компонентам образа «Я»» [9]. В целом, идентичность в русле психологии, это процесс приобретения новых психосоциальных характеристик, каждая из которых становится ключевой на определенном этапе жизненного цикла личности [10].
Основы социологического подхода к вопросу о идентичности были заложены в трудах Э. Дюркгейма. В своих исследованиях он рассматривал механизмы формирования связей индивида с различными общностями, раскрыл структуру и процессы конструирования «социальной сущности» личности. Не употребляя термина «идентичность», Э. Дюркгейм разработал теорию трансляции социальных идентичностей, которая представляет собой систему «надиндивидуального», отражающего в индивидах групповую принадлежность (религиозные верования, моральные нормы и принципы и т.п.). Согласно Э. Дюркгейму, «социальная сущность» передается в процессе социализации от поколения к поколению.
Теории социальной идентичности создают Х. Тэджфел и Дж. Тернер. В теории социальной идентичности Х. Тэджфела идея существования определенного социально-поведенческого континуума, на одном полюсе которого локализованы формы межличностного взаимодействия, а на другом – взаимодействие людей как представителей определенных общностей. Первый вариант предполагает актуализацию личностной идентичности, второй вариант – социальной. Разрабатывая теорию группового поведения, Дж. Тернер, говорит о возможности существования на трех разных уровнях, соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной идентичности, притом, что между этими уровнями существует функциональный антагонизм. Таким образом, появляется идея оппозиции личностной и социальной идентичности. В области социологии, ученые оценивают идентичность с точки зрения общества и его институтов. По их мнению идентичность — это комплекс ролей и статусов в социальной системе. Социальный, экономический статусы; профессия; пол; национальность; религиозная принадлежность и т. д. – составные элементы идентичности в социологическом смысле. «Идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества» – очевидно, что – «социальные процессы, связанные с формированием и поддержанием идентичности, детерминируются социальной структурой. И наоборот, идентичности, созданные благодаря взаимодействию организма, индивидуального сознания и социальной структуры, реагируют на данную социальную структуру, поддерживая, модифицируя или даже ее переформирую» [11]. Справедливым считаем замечание, что современные социологические и психологические теории в основном делают акцент на сконструированности идентичности, которая рассматривается как нечто неустойчивое в силу интенсивного развития и динамики современного общества. Несомненно, современные исследователи проблем идентичности во многом опираются на концепции Дж. Мида, И. Гофмана, П. Бергера и Т. Лукмана [12]. Например, по мнению Л. М. Дробижевой компонентами идентичности являются: во-первых, самоидентификация т. е. отнесение себя к какой либо группе, во-вторых, представления о своей группе – »образ мы» и интересы, которые связывают эмоционально окрашенное отношение к таким образам с поведением людей и групп. «В «образ мы» включаются автостереотипы (представления о себе), которые формируются на основании соотнесения с гетеростереотипами (представлениями о других), а также представления о культуре, языке, территории проживания, историческом прошлом, государственности. Весь этот набор представлений, как правило, присутствует на групповом уровне идентичности.» Соответственно идентичность — это «… соотнесение личности с группой, представление о группе, социальные механизмы самоопределения индивидов многообразных группах … Каждая из них включает в себя индивидуальную и коллективную идентичности разного масштаба и содержания» [13].
Философы имеют свои убеждения на предмет понятия идентичности, они пытаются ответить на вопрос о нормативном образе «самости». Главной философской проблемой в теории идентичности остаются вопросы: Каким идеалам следовать в жизни? Так ли хороши те ценности, на которые мы ориентируемся? Как в постоянных исторических трансформациях человек находит фундамент для жизненных свершений? Идентичность представляется, как субъективное отношение которое формируется в ходе взаимодействия индивидов; как самоопределение индивида (Я – концепция, самость) [14]. Но, необходимо отметить, что существующие философские концепции идентичности не редко противоречат друг другу. Формально под идентичностью понимают меру тождественности и самотождественности вещи. Принципиально расходятся взгляды на спектр вещей (сущностей) соотносимых с этим понятием в качестве референта. Выделяют основные три концепции идентичности. В первой главная роль отводится субъективному началу. В данной концепции идентичность соотносят с ментально-психическими процессами, самоотождествлением индивида с образцами, эталонами, нормами, группами социального и культурного бытия. Во второй — идентичность рассматривается как нечто объективно сущее, онтологичное. Третья представляет идентичность, как целостность признаков, свойств, отношений и связей выражающих самотождественность объекта или вещи любой субстанциальной природы. В целом, в философии идентичность относят к числу общих, собирательных, относительных и абстрактных понятий, тем не менее, обладяющих признаками присущих предметному знанию, в контексте определенной сферы (социологии, психологии, культурологии и др.), где концепт находит свое смысловое наполнение и обоснование [15].
Хотя сегодня, ряд исследователей полагают, что в современной философии нарастают тенденции к прагматизации знания. Диктат социального заказа приводит к делению наук на теоретические и технологические, причем, выбор делается в пользу последних [16, С. 10]. »Когда-то в интеллектуальном упорядочении реальности ключевую роль играла философия. …она собирала жизненный мир. Это тоже был поиск идентичности — человека и мира, космоса и истории» [17]. Принимая ту или иную философию, общность получала конкретную мировоззренческую идентичность. Сегодня, идентичность «подверглась эрозии», так как с одной стороны философия не спешит отвечать на тотальные смысложизненные вопросы, а занимается частностями, с другой — проблемы идентичности упираются в реальную политику, управление, социально-экономическую практику. Гуманитарное знание, по сути, заменяется «прогнозами», «сценариями», линиями стратегического планирования. Данная ситуация характеризуется кризисом, не только, интеллектуальным, организационным, но и нравственным [18]. В ситуации всеобщей озабоченности поиском новых идентичностей, национальной идеи, актуальным остается мнение Э. Фромма: многие политические деятели ошибочно считают, что сначала необходимо радикально изменить политическую и экономическую структуру общества, а уже следующим шагом будет возникновение нового общества, нового человека. В прочем, не правы и те кто думают сначала необходимо изменить природу человека, его сознание, ценностные ориентации, характер, и только после этого можно начинать строить новое общество [19].
Таким образом, касаясь всех сфер мира человека, категория «идентичность», имеет различающиеся смысловые содержания – от индивидуальных психических процессов, до сложнейших социальных отношений. С учетом анализа различных подходов к пониманию сути данного социокультурного явления в научной литературе, социальную идентичность можно понимать, как целостный, интегративный и дифференцированный процесс, благодаря которому устанавливается соответствие индивидов с внешним социокультурным пространством, в рамках которого люди отождествляют себя с некими социальными образцами действующими или действовавшими в обществе. Становление идентичности происходит под влиянием традиций, обычаев и норм, когда индивид в некотором отношении не отделяет себя от той или иной социокультурной общности, воспринимая что-либо происходящее как имеющее отношение не только к нему лично, но прежде всего к данному сообществу, к определенному “мы”. Следует установить и описать структуру ценностных представлений и установок, образующих это “мы”, определить интенсивность подобных связей между индивидом и общностью, ситуации возникновения или распада “мы”, формы и механизмы воспроизводства идентичности. Человеческая идентичность является ключевым элементом субъективной реальности, она находится в диалектической связи с обществом и его институтами.
Формируясь в определенных общественно-исторических условиях, человеческая идентичность поддерживается или изменяется вместе с радикальными переменами социокультурных отношений. Соответственно характер социокультурных процессов связан с состоянием человеческой идентичности и ее природой. Поэтому позволим предположить, что общество имеет историю своего развития, в контексте которой возникают специфические идентичности.
Литература
1. Бауман З. Индивидуализированное общество Библиотека http://vpn.int.ru
2. Симонова О. А. К формированию социологии идентичности // Социологический журнал. 2008. № 3. С. 45-46
3. Бауман З. Индивидуализированное общество Библиотека http://vpn.int.ru
4. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: // Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Толстых А. В. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. С. 8.
5. Там же: С. 11 – 12.
6. Там же: С. 11 – 12.
7. Там же: С. 11 – 12.
8. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 280 — 282.
9. Заковоротная М. В. Идентичность человека http://sbiblio.com/biblio/archive/sakovorotnaja_id/ 2004 г.
10. Симонова О..А. К формированию социологии идентичности. / Социологический журнал. 2008. № 3. С. 48.
11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания // Пер. с англ. Е. Руткевич М.: Academia-Центр; Медиум,1995.
12. Симонова О. А. К формированию социологии идентичности. / Социологический журнал. 2008. № 3. С. 51-52.
13. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. С. 336.
14. Малахов В. С. Идентичность // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2001. Т. 3. — С. 78 — 79.
15. Тхагапсоев Х. Г. Идентичность как философская категория и мера социального бытия // Философские науки. Спец. выпуск 1/2011. Будущее России: стратегия философского осмысления. С. 12 — 13, 16 — 17.
16. Там же: С. 10.
17. Рубцов А. В. Российская идентичность и вызов модернизации. — М.: Экон-Информ, 2009. С. 38.
18. Там же: С. 38, 13.
19. Фромм Э. Иметь или быть? // Э. Фромм; пер. с нем. Э. М. Телятниковой. — М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 204 — 205.