Раздел: Теоретическая культурология
Ключевые слова:
измерение, познавательный процесс.
Аннотация:Философское осмысление сущности измерения. Проблематика измерения, в том числе в аспекте познавательного процесса.
Текст статьи:
Измерение применялось в человеческой практике еще в древности, а с развитием производства измерение приобретает все большее значение в экономической жизни, технике и науке.
Повседневно прибегая к измерительным процедурам, мы не осознаем всей глубины этой процедуры, и все же способ измерения с помощью линейки или весов кажется нам несложным только потому, что мы не задумываемся о тех эмпирических и теоретических предпосылках, которые сделали возможным конструирование и использование этих измерителей.
Даже без тщательного знакомства с процессом измерения, не вызывает сомнения, что измерение включает различные аспекты эмпирического и теоретического характера, обуславливающие друг друга весьма сложным образом. На эмпирическом уровне выступает реализация процесса измерения: подготовка и проведение экспериментов по измерению некоторого свойства объекта в рамках определенной научной теории. Конструирование и использование измерительных инструментов, выбор соответствующих измерительных операций, а также обработка и оценка результатов измерения следует тоже соотнести к эмпирическому аспекту.
На теоретическом уровне существенными оказываются прежде всего проблемы концептуализации объекта измерения и его результатов, определение основных понятий теории измерений и условий измеримости, исследование отношений между эмпирическими и математическими аспектами метода измерений. Все эти позиции могут проявляться самыми различными способами.
В действительности задачи, которые решают измерительные операции, намного сложнее, комплекснее. Эти операции нельзя оценивать исключительно с какой то одной стороны – эмпирической или математической.
В первую очередь, необходимо обратится к терминологии. В энциклопедической литературе измерение выражается как совокупность действий, выполняемых с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения [1].
Измерение, согласно профессиональному источнику по метрологии [2], – это совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой единицы. Это определение является достаточно строгим, где включены метрологические понятия: физическая величина и техническое средство измерения.
Тем не менее, в энциклопедической и метрологической литературах не освещена полностью сущность проблематики измерения и ее роль. На сегодняшний день к измерениям, помимо традиционных рамок физических дисциплин, прибегают в самых разных общественных науках, прежде всего в психологии, политэкономии и социологии, проблематика измерения становится одной из центральных в теории и методологии эмпирических наук. В результате распространения практики измерений – а оно связано с переносом понятий, методов и концепций, которые первоначально использовались главным образом в физике, на другие области – истолкование общих и специфических концептуальных, теоретических и методологических аспектов измерения, их философское объяснение и обоснование является чрезвычайно актуальными.
Допустим ситуацию измерения иррационального числа, на примере измерения сторон прямоугольного треугольника, если катеты треугольника будут равны 1 м, то гипотенуза в соответствии с теоремой Пифагора будет равна квадратному корню из двух, т.е. 1,4112135. Здесь какая бы точность измерительного прибора не была, истинное значение измеренной величины в любом случае не найдется. Таким образом, нахождение истинного значения измеренной величины является бесконечным процессом, где ограничения вырисовываются степенью точности.
Этот вопрос является неединственной проблемой измерения. В общем смысле стоит задача — концептуально объединить физические и нефизические измерения. Физическое измерение обуславливается измерением физических величин, где физический значит вещественный, материальный, то есть относящийся к материи, материалу. Физические измерения относятся к реальным объектам, первоначально не зависящим от познающего субъекта. К нефизическим величинам относятся величины, присущие общественным (нефизическим) наукам, в том числе философии, культуры, социологии и экономике.
Рассмотрение всей этой комплексной проблематики, непосредственно связанной с вопросами применимости математических методов в эмпирических науках, не является сугубо теоретическим, т.к. оказывает существенное влияние на практическое использование измерительных процедур и методик в самых различных научных областях.
Измерительные операции нельзя оценивать только с какой то одной стороны – как чисто эмпирические или как чисто математические. Это вытекает из естественной трактовки измерения как специфического вида эксперимента. С методологической точки зрения измерение есть эмпирико-математический метод, включающий в себя на равных началах две компоненты: эмпирико-операциональную и концептуально-математическую.
Проблема измеримости во внефизической сфере – это методологическая проблема. По мнению К. Берка невозможно «путем счета» измерять частоту посещаемости кинотеатров, отношение людей к спорту, уровень их культуры и т.п. Автор считает, что это только исходная форма квантификации, с помощью которой получаются лишь исходные количественные данные, которые «сами по себе не могут служить основанием для выведения каких-либо последующих заключений, непосредственно касающихся качественных аспектов сосчитываемых предметов» [3].
Если рассматривать вопрос, необходимо ли включать в определение измерения требование, чтобы результат измерения был представлен в числовой форме, то в статье К.Б. Карандеева мы можем увидеть на этот вопрос утвердительный ответ на том основании, что результат измерения может быть использован только тогда, когда он выражен в числовой форме. Правда, К.Б. Карандеев тут же замечает, что получение результата измерения в числовой форме заканчивает процесс измерения. Все-таки с таким, безоговорочно с таким утверждением согласиться нельзя. Но действительно, если результат измерения не выражен в числовой форме, использовать его затруднительно.
Г.И. Кавалеров, И.Я. Каверин, С.С. Соколов [4] придерживаются мнения, что «если охарактеризовать измерение как операцию, представляющую собой законченное действие (сравнение), в определении следует сказать, что результатом измерения является число (числовая форма)».
Н.А. Шостьин возражает против включения в определение измерения указания на то, что результат измерения должен быть представлен в числовой форме. Он мотивирует это тем, что выражение измеряемой величины в некоторой мере, т.е. в числовой форме, следует рассматривать как собственный, выводный признак. Действительно, это главный признак операций, на основе которых, собственно, и сформировалось понятие измерения. Практические сравнения различных величин, выработка понятий постоянного масштаба и единицы измерения привели к формированию правил соотнесения разных величин и чисел. Эти правила подведены под одно общее понятие измерения. Так что суть измерения состоит именно в выражении различных величин посредством числа, указание на это в перечислении элементов процесса измерения (входит в определение измерения) необходимо.
А.Г. Флеер замечает, что «результаты измерения «больше-меньше» определенной величины не нуждаются в представлении в числовой форме этот класс измерений из предлагаемого определения выпадает. То же можно сказать о некоторых измерениях с автоматической графической регистрации их результатов» [5].
Не имея своим результатом числа, измерение не могло бы служить «мостом» между математикой и естествознанием. Невозможно было бы связать математические символы, фигурирующие в том или ином уравнении, с реальными объектами. Несмотря на то, что правила связи (методы измерения) могут быть различными в зависимости от характера величин, в результате всегда должно быть число, так как в математическое уравнение невозможно подставить ничего, кроме числа.
В свою очередь П.В. Новицкий дает определение измерения как процесса «приема» и преобразования информации об измеряемой величине с целью получения количественного результата ее сравнения с единицей измерения в форме, наиболее удобной для восприятия органами чувств человека, передачи в пространстве или во времени (регистрация), математической обработки или использования для управления [6].
Также П.В. Новицкий утверждает, что при таком понимании процесса измерения, основным вопросом в теории измерении становится вопрос о связях между количеством информации и ее потерями, с одной стороны, и погрешностью прибора – другой.
Начиная с первобытных времен познание природных предметов обуславливалось наблюдением, в ходе которого происходило изучение в качественном отношении и позже для практики необходимо было количественное познание для более детального наблюдения. В связи, с чем следует отметить также проблему измерения в аспекте познавательного процесса. Существуют разные мнения о его роли в познании природы.
К. Берка подчеркивает «посредническую» роль измерений, выступающих в гносеологическом процессе в качестве связующего звена между теорией и практикой, между опытным знанием и его математическим представлением[3].
Следует также задаться вопросом, всегда ли измерение является познавательным процессом, всегда ли необходимо, чтобы результат измерения был представлен в числовой форме. На эти вопросы К.Б. Карандеев, М.П. Цапенко, В.И. Рабинович пытаясь ответить на эти вопросы, установили новое определение измерения в связи с тем, что понятие измерения, которым мы оперируем сейчас, сформировалось во времена, когда основными средствами измерения были стрелочные приборы и приборы с ручной наводкой. В конечном счете формулировка измерения выглядит так: Измерение – есть процесс получения информации, заключающийся в сравнении опытным путем измеряемых и известных величин или сигналов, выполнения необходимых логических операций и представления информации в числовой форме.
Все же многие авторы придерживаются мнения, что измерение – это всегда познавательный процесс. В том числе авторы В.В. Варнелло и Ванбо Пак [7] считают, что измерение всегда связано с познанием окружающего нас мира. Это очевидно, как утверждают они, когда человек участвует в измерении, но не совсем очевидно при использовании автоматических приборов. Но в этом случае человек интерпретирует результат измерения.
Интересный ответ, на вопрос о том, является ли измерение познавательным процессом, нашел Б.Я. Пахомов. Он говорит, что нельзя отрывать измерение от эксперимента, в котором оно совершается [8]. Разделение экспериментов на исследовательские и прикладные при всем своем несовершенстве отвечает на этот вопрос.
Большинство авторов, обсуждающих поставленный вопрос, приходит к выводу, что измерение может быть составной частью процесса познания только тогда, когда результат его будет выражен в числовой форме. Действительно, только числовая форма результатов измерения позволила накопить большой экспериментальный материал изучения движения тел большой массой, на основе которого с применением математики была построена классическая механика. Результат «больше-меньше» здесь бы ничего не дал.
Измерение, как одна из форм процесса познания, является таким же противоречивым, как познание в целом, где его роль в нахождении закономерностей природы, принципов и основ бытия весьма существенна.
Литература
- Большой Энциклопедический словарь
- Сергеев А.Г., Метрология. — М.: ЛОГОС, 2009;
- Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987;
- Кавалеров Г.И., И.Я. Каверин, С.С. Соколов. К определению понятия измерения. «Измерительная техника», 1962, №8.
- Флеер А.Г.. К вопросу о понятии измерения. «Измерительная техника», 1962, № 9.
- Новицкий П.В.. Использование кибернетических понятий в теории электроизмерительных устройств. «Измерительная техника» 1962, №1.
- Варнелло В.В., Ванбо Пак. Об измерении и его сущности. Измерительная техника, 1962, №9
- Пахомов Б.Я.. О методологических основах понятия измерения. В сб.: Философия и естествознание. Воронеж, 1965;