Автор(ы) статьи: Т.С. ЛАПИНА, РОМАХ О.В.
Раздел: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

культура, социальная культура, философия культуры, гуманизация, цивилизация, социальное окультурирование.

Аннотация:

В статье анализируются содержательные, структурные и функциональные аспекты преобразования культуры в культуру социальную, которая становится важной частью гуманизации цивилизации. Процесс транформации ее в мощное социальное явление рассматривается применительно к социуму, социальным стратам, отношениям внутри их, что в результате приводит к феномену „человеческого измерения" в качестве непреложного критерия человеческой дея¬тельности и созданий, в том числе общественных отношений. На этой основе философия выдвигает идею социальной культуры, что позволяет любомудрию отстаивать необходимость придания атрибутивного характера социальному окультуриванию цивили¬зации.

Текст статьи:

Начиная с середины XX в. — времени принятия первых ме­ждународных документов по правам человека — в мире особенно бурно эволюционирует вид культуры, непосредственным назна­чением которого является гуманизация общественных отноше­ний, — социальная (в узком смысле) культура. В широком смысле „социальное» тождественно „общественному», а в узком — „соци­альное» означает сосуществование людей в обществе, деление населения на различные слои и классы, выделение из него разно­типных участников общественной жизни, а также отношения ме­жду различными типами участников. Рассматриваемую культуру можно назвать и гуманитарной, если сравнивать ее с техниче­ской, и она составляет один из наиболее крупных видов культуры вообще, находясь в ряду с материальной, духовной и политиче­ской. В сфере гуманитарной культуры субъекты целенаправленно изобретают и внедряют в общественную жизнь как личностно-индивидуальные, так и социальные формы гуманизма, некоторые из которых зародились еще в далеком прошлом (например, бла­готворительность и меценатство, официальная помощь ветеранам войн и вдовам погибших воинов, общественное призрение сирот и немощных людей, снижение ставки ссудного процента).

Изучение истории вопроса и состояния социальной помощи на Земле в современный период показывает, что субъектами умиротворения общественных отношений и оказания социально­го вспомоществования в принципе могут быть органы общест­венного управления (государственного, муниципального, граж­данского, международного), субъекты материального и духовно­го производства (предприниматели, банкиры, коммерсанты, писатели, артисты, художники и т.д.), а также соответствующие структуры (производственные, финансовые, художественные и иные), профессионалы определенных категорий (социальные ра­ботники, врачи, медсестры, юристы и др.), религиозные органи­зации и церковь, а кроме того — лица, добровольно вставшие на путь миротворческой и социальной работы: например, какие-то представители правящих династий, правозащитники из числа во­лонтеров и др. Выявляется, что начиная с древности и по сю пору поиск субъектами форм гуманизации встает в качестве особой проблемы не только и не столько на уровне личных отношений между людьми, сколько на макро уровне, т.е. в качестве общест­венной задачи.

Теоретическое выведение „человеческого измерения» и практическое возделывание соответственно ему общественного бытия составляет отдельное направление активности субъектов, из чего следует вывод: есть резоны гораздо более подчеркнуто и явно, чем это делалось в теории ранее, выделять особый вид культуры. Между тем, социальная культура далеко не во всех культурологических работах обособляется в качестве вида, и по­ка отсутствует достаточно полное раскрытие ее природы. Соци­альная культура представляет собой возделывание гуманизиро­ванной социальности, при этом развитие теории культуры пошло таким образом, что культуроносная социальность — творение лю­дей, которое в числе немногих не изготавливается из природного материала и поэтому полностью представляет собой человече­ское создание, — не привлекла еще достаточного внимания иссле­дователей в отличие, например, от науки и искусства. Однако со­циальность — главная и непосредственная среда человеческого существования, и определенные субъекты цивилизованного об­щества продуцируют специальные способы придания ей антронеблагоприятные условия: новаторы, реформаторы, малый и средний бизнес, перспективные ученые, квалифицированные ра­ботники, оказавшиеся безработными, невостребованные таланты и др.

Внутри длинного ряда стран насущным делом является применение весьма широкого спектра социально-обеспечительных и защитных мер как-то: охрана труда и пенси­онное обеспечение работника в старости, защита прав личности через суд, государственная и общественная защита прав потреби­теля и т.д. Реабилитационными службами и кризисными центра­ми в этих странах проводится восстановительная работа над людьми, травмированными вследствие аварий, катастроф, веде­ния военных действий, стихийных бедствий, социальных столк­новений и преступного насилия над личностью; в них ведется борьба с бедностью и принимаются меры по уменьшению разни­цы в доходах между самыми богатыми и самыми бедными (в ча­стности, путем законодательного введения прогрессивной шкалы налогообложения), что несколько снижает остроту напряженно­сти в имущественных отношениях. Рассматриваемый вид окуль­туривания выражается и во введении социального сопровожде­ния семей; выделении для трудоспособных инвалидов в фирмах и на предприятиях специальных рабочих мест, в подчинении в чем-то их ограниченным возможностям планировок улиц, жилых до­мов и квартир.

В порядке иллюстрации предпримем краткий экскурс в ис­торию окультуривания труда и трудовых отношений. В конце XIX в. трудовые отношения в развитых странах Запада, в основ­ном, были поставлены в цивилизованные рамки. В первую оче­редь это явилось следствием забастовочной борьбы западноевро­пейских рабочих. Облегчение условий труда происходило также под влиянием голосов гуманистически настроенной обществен­ности, звучавших со страниц периодических изданий, общест­венно-политических и теоретических работ, в которых высказы­валось сочувствие тяжелому положению рабочих и раздавалась критика в адрес работодателей и правительств за безжалостность, проявляемую по отношению к рабочему люду. Государства и ра­ботодатели пошли на уступки работникам, хотя это не означает, что все противоречия там между предпринимателями и наемны­ми работниками были сняты, часть которых существует, как из­вестно, и по сей день. Однако уже тогда были разработаны неко­торые способы их смягчения и разрешения.

В указанное время в этих странах произошла юридизация трудовых отношений, при этом первой страной, в которой было принято достаточно прогрессивное социальное законодательст­во, была Германия. Вследствие отмеченного заметно улучшились условия труда, что выразилось в ограничении рабочего времени с 15 до 9 — 10 часов в сутки, законодательном введении выходных и праздничных дней, повышении зарплаты, смягчении условий труда и усилении его охраны. Первые профсоюзы возникли в странах Зап. Европы еще в XVII в., но они могли действовать лишь нелегально, тогда как обозначенное время ознаменовалось там легализацией и активизацией деятельности профсоюзов. Кроме того, в указанных странах возникли государственные ин­спекции труда, которые осуществляли надзор и контроль за со­блюдением социального законодательства. В начале XX в. трудо­вые отношения стали оформляться таким юридическим докумен­том, как трудовой договор, в котором оговаривались порядок найма, обязанности и права (включая право на забастовку) работ­ника. Была введена система его защиты: с конца XIX – начала XX в западноевропейские рабочие получили возможность обра­щаться в суд за защитой своих прав.

В России в 1886 г. был принят Устав о промышленном тру­де, в котором значились и права работника, однако он плохо со­блюдался. В современный период основные права наемного ра­ботника в России юридически закреплены в Трудовом кодексе РФ 2001 г., но с соблюдением этих прав в стране пока еще на­блюдаются большие трудности. Отметим и то, что в законода­тельстве ряда стран, в том числе в трудовом законодательстве РФ, из-за особенностей психики и организма подростков и жен­щин, а также из-за выполнения последними детородной и мате­ринской функций охрана труда женщин и подростков прописана не только общим, но и особым образом. Особая охрана труда осуществляется кроме того по отношению к труду инвалидов и лиц пенсионного возраста. В трудовых законодательствах многих стран зафиксированы положенность дополнительного отпуска работникам, занятым на производствах с вредными условиями труда, а также положенность повышенной оплаты сверхурочных часов работы и работы в праздничные дни. В 1989-ом г. была принята международная конвенция о правах ребенка, в которой, в частности, содержится запрет на применение детского труда.

Окультуривание трудовых отношений выражается и в уч­реждении по странам бирж труда и центров трудовой занятости, в выплате пособий по безработице, во вменении правительствам и предпринимателям такой функции, как создание новых рабочих мест. Достижением своего времени было введение и несколько иной цивилизованной формы установления трудовых отношений — заключения контракта, т.е. письменного соглашения со взаим­ными обязательствами для договаривающихся сторон, которыми чаще всего выступают импресарио, с одной стороны, и предста­витель творческой профессии (обычно артист) — с другой.

Качественный скачок в развитии форм социального обслу­живания произошел в западных странах в тридцатые годы XX в. в связи с утверждением социальной работы как профессиональ­ной деятельности хорошо подготовленных специалистов, станов­ление которой происходило там начиная с конца XIX в. Во вто­рой половине XX в. свершилась институционализация социаль­ной работы: в 1956 г. была учреждена Международная федерация социальных работников, при этом соответствующие националь­ные объединения, входящие в МФСР, действуют в 55 странах мира (в том числе в России). Но решающая роль в деле утвер­ждения социального окультуривания в качестве непреложного общественного процесса принадлежит международному инсти­туту прав человека, в которых, как они выражены в норматив­ных документах, относительно определенно проступает содержа­ние того, чего ведущим субъектам в целях реализации гумани­стической ориентированности следует добиваться по отношению к личности и социальному аспекту общественных отношений.

В совокупности прав человека, содержащихся в норматив­ных источниках права, специфически „обрисован» образ достой­ной жизни в ее общих чертах: продолжение жизни каждого до ес­тественного конца, личная безопасность, обладание собственно­стью, наличие жилища, пребывание в экологически здоровой среде, доступность здравоохранения и т.д. Содержание прав че­ловека в общем и целом соответствует основам бытия людей: ма­териально-неорганическим, физиологическим, психологическим, общественным. Эти права — социальное образование, но они про­дуцируются для того, чтобы личность свободно могла пользо­ваться ими индивидуально. С их помощью программируется деятельность социальных субъектов в том смысле, что обеспечение соблюдения рассматриваемых прав предполагает создание соци­альными субъектами общественной среды по меркам человека и жизни. Соблюдение прав человека высоко оценивается в созна­нии мирового сообщества в силу того, что представляет собой важнейший социальный способ поддержки человеческого досто­инства.

Вследствие эксплицирования и юридизации прав человека понятия социальной свободы и справедливости содержательно конкретизировались по сравнению с абстрактно декларативной формой их репрезентации. Долго искомое в истории философ­ской и социологической мысли понимание социальной свободы обрело полноценное содержательное наполнение и ее можно те­перь определять как наличие для личностей конкретных возмож­ностей удовлетворять свои права, отсутствие помех в осуще­ствлении правомерной жизнедеятельности и простор для соци­ально здоровой самореализацию. Ведь общественные условия, имеющиеся для соблюдения прав человека, — это предпосылки того, чтобы индивид мог развернуть свою деятельность как тру­женик, творец, гражданин, общественный деятель, семьянин, от­дыхающий и т.д. Благодаря реальности прав человеческие инди­виды обладают таким достоянием, на которое никто, в том числе и государство, не должен посягать. „ … Нет иного (кроме прав человека) института, — пишет известный правовед С.С. Алексеев, — представляющего собой прямое выражение свободы личности, твердой основы ее суверенности, независимости, противостоя­щей произволу власти и насилию»¹. Ограничение гражданина в правах в правовом государстве производится лишь на основе ого­воренных в законе случаев и путем применения специальных юридических процедур.

Среди исследователей, работающих в области обществен­ных наук, распространилась точка зрения, будто бы права чело­века носят исключительно естественный характер, что усиленно пропагандировали теоретики естественного права в России еще в XIX в. В связи с этим встает вопрос о том, являются ли права че­ловека явлением культуры. На наш взгляд, права человека явля­ются не естественным, а социальным образованием, естественны лишь их некоторые, при этом — нельзя отрицать — существенные предпосылки. Права не представлены непосредственно. Еще до закрепления в законе они явились социально-духовным откры­тием, а также изобретением тех субъектов, которые первыми по­ставили о них вопрос, удачно уловив исходящее от социально-экзистенциальной практики требование признавать и учитывать даже уже стихийно возникающие притязания человеческих инди­видов на обладание определенными условиями жизни. Права мо­делируются на основе выявления философией права и учета в процессе правотворчества их естественных и социальных пред­посылок.

Проектирование, декларирование, легитимация и тем более само соблюдение прав — это явление социальности. Правоведы, называя их естественными в противоположность их этатистской трактовке, согласно которой права даруются властью, благородно хотят подчеркнуть их не зависящий от усмотрения власти харак­тер, то, что они вытекают из родовой природы человеческого су­щества и существования. Да, права человека неверно изображать даром, исходящим от государства, но они и не нечто, просто дан­ное от природы. Они даны людям социальными субъектами.

Необходимым условием появления и утверждения в социу­ме института прав человека является формирование субъектов, способных такие права спроектировать, продекларировать, юридизировать, определив их законодательные гарантии, и законны­ми путями обеспечивать условия их соблюдения. Реальность прав зависит от устройства и степени развития экономической и поли­тической подсистем общественной жизни, она невозможна без и вне определенного содержательного и процессуального наполне­ния юстиционной деятельности, которая составляет одно из важ­ных звеньев субъективной стороны общественного детерминиз­ма. Выражая ту мысль, что права человека — явление социально­сти, а она создается людьми как общественными существами, А.В. Грибакин резонно пишет: „ … Все, чем располагает общест­во, все, что составляет содержание социума, есть результат жиз­недеятельности человеческих индивидов … Иначе говоря, нужно признать, что никаких естественных прав человека нет, а есть только те права, которые выработаны в обществе, утверждены самими людьми» . Поэтому фразы типа „естественное право су­ществует само по себе», является „данным ему (человеку. — Т.Л.) от природы»³ нуждаются в оговорках и пояснениях, проливаю­щих свет на социальную природу появления и соблюдения прав. Взгляды, будто бы люди обладают правами от рождения и со­вершенно независимо от государственного признания, О.В. Мар-тышин называет „наивными» и „недостоверными». „ … Человек не имеет прав вне общества и государства»⁴, — обоснованно за­ключает этот правовед.

От природы человеку даны только жизнь, организм, ин­стинкты и витальные потребности. Люди в лице социальных субъектов сами продуцируют свои права, сознательно или бес­сознательно опираясь на их естественные предпосылки. Если права на жизнь, свободу, обладание достоинством, личную безо­пасность и др. отрефлексированы в общественном сознании и за­фиксированы в международных и внутригосударственных нормативных документах, а самое главное — если государство, граж­данское общество, другие субъекты страны и мировое сообщест­во создают и поддерживают конкретные возможности использо­вания и соблюдения этих прав, только тогда личность с рождения живет в социальных условиях обладания правами человека. Таким образом, права человека суть продукт культуры весьма высокого уровня развития. Как отмечает исследователь социальной помо­щи Е.П. Агапов, реализации прав в западных странах способству­ет введение их соблюдения в содержание социальной работы. „Закрепленные в существующем законодательстве, — пишет этот автор, — эти права часто оставались на бумаге, поскольку многие люди о них просто не знали … Становилось все более очевид­ным, что помочь людям в реализации этих прав могут (и должны) социальные работники … В конечном счете это привело к изме­нению взгляда на социальную работу: если раньше ее рассматри­вали как помощь тем, кто оказался в катастрофическом положе­нии (например, вследствие тяжелой болезни или потери работы), то теперь она предстала в виде деятельности, направленной на реализацию прав граждан … Неудивительно, что в законодатель­стве ряда стран (например, Швеции) было закреплено право каж­дого человека на помощь со стороны социального работника»⁵. Поскольку социальная работа в основном осуществляется про­фессионалами, находящимися на государственной службе, по­стольку введение соблюдения прав по отношению к клиентам со­циальных работников в число обязанностей последних ощутимо способствует реализации прав.

Социалка вмещает в себя такие формы гуманизма, для на­хождения оптимальной степени распространения которых по странам требуется весьма большое искусство. Мало будут госу­дарство, общественные и религиозные организации, бизнес социально обслуживать уязвленные слои населения — созреют гроздья праведного гнева, зато очень уж щедрое предоставление порож­дает среди его подопечных тунеядство и социальный инфанти­лизм, иногда влечет со стороны опекаемых предъявление в на­глой форме сильно завышенных требований, обращенных к вла­стям. Кроме того, слишком большие социальные выплаты, нала­гаемые государством на бизнес, вызывают бегство из страны час­ти предпринимателей и намного увеличивают дефицит бюджета. Гуманитарное окультуривание должно избегать Харибды потака­ния социальному иждивенчеству и Сциллы заброшенности инди­вида обществом. Пожалуй, лучше всего та социалка, вовлечен­ность в которую является своего рода лифтом, поднимающим ее „клиентов» в средние слои, т.е. создание гражданам условий для заведения на законных основаниях собственного дела.

В деле социального окультуривания встает много трудно­стей: имеются страны, говорить о нем в условиях которых вооб­ще пока не приходится (в них, например, нет даже пенсионного обеспечения, женщины сильно дискриминированы), но и за раз­витыми странами постоянно тянется „шлейф» каких-то нерешен­ных социальных проблем. Вожделенная толерантность в соци­альном общении далеко не всегда достигается. И все же нельзя отрицать, что в немалом числе стран и на международной арене стали особым направлением труда, творчества и общественной деятельности разработка, а также практическое применение спо­собов и методов трудоустройства нуждающихся в нем людей, со­циального обеспечения и защиты, умиротворения межсубъект­ных отношений, утверждения на Земле ненасильственного мира и производство других социальных благ. Отрицание немалых дос­тижений цивилизованного человечества в вопросах отстаивания прав человека, оказания помощи слабо защищенным слоям и категориям населения (например, малоимущим, несправедливо ре­прессированным лицам, вынужденным переселенцам), предот­вращения некоторых социальных конфликтов и т.д. было бы пре­небрежением к выявлению и обобщению опыта социально-предоставительной деятельности, кроме того — к необходимости обмена им между странами.

Философская антропология и социальная философия в об­щем виде эксплицируют запросы на: проведение просветитель­ской, воспитательной, медицинской, законодательной работы по искоренению или хотя бы ограничению индивидуальных и обще­ственных практик, приносящих вред личности — вроде курения, употребления наркотиков, забав с пиротехникой, показа сцен на­силия, жестокости, сексуальных и психических извращений по телевидению; проведение структуризации населения для выявле­ния всех без исключения демографических, социальных и про­фессиональных слоев, всех категорий населения от младенцев до бомжей и заключенных; непрерывный мониторинг реального по­ложения различных слоев и категорий населений. Для этого должны использоваться введенные экономистами и социологами показатели, в которых мыслятся верифицируемые, иногда под­дающиеся количественному выражению и точному учету такие общественные реалии, как права человека, качество и уровень жизни, потребительская корзина, черта бедности, прожиточ­ный минимум, децильный коэффициент и т.п.; выявление нуж­дающихся в социальном предоставлении и обустройстве; созда­ние специализированных структур и подготовку профессиональ­ных кадров, способных как ставить, так и решать социальные за­дачи; составление социальных проектов и программ и установле­ние обратной связи к ним от общественных реалий; дальнейшее совершенствование законодательства. На основе учета общих запросов на гуманизацию развертывают свою деятельность органы и учреждения общественного управления, здравоохранения, со­циальной защиты, образования, социологические службы.

Гуманистическая философия первой отрефлексировала формирование на Земле такого вида культуры как социальная, и любомудрие, кроме того, как бы запускает гуманитарное окуль­туривание, выявляя его основания. Нам уже доводилось писать о том, что „философия в силу ее природы в состоянии спродуциро-вать общие принципы как объяснения, так и производства куль­туры, являющиеся ее основаниями, т.е. вывести изначальные при­чины и конечные следствия ее существования»⁶, охарактеризо­вать „то, чем она детерминируется и что она, в свою очередь, де­терминирует в обществе»⁷. Ставя вопрос не в конкретно-историческом, а в логическо-философском ключе, укажем на та­кие детерминанты становления и развития социальной культуры:

- отрефлексированность благодаря гуманистической фило­софии в общественном сознании современных цивилизованных стран личности и жизни в качестве первостепенных ценностей и сформированность в нем понимания развития человеческого ин­дивида как самоцели общественной истории. Вот, например, ка­ковы некоторые принципы, записанные в Кодексе этики, являю­щемся одним из основополагающих документов Международной федерации социальных работников: „(1) каждый человек имеет уникальную ценность независимо от происхождения, этнической принадлежности, пола, возраста, взглядов, социального и эконо­мического статуса, а также его вклада в общество; (2) каждый че­ловек имеет право на свободу в удовлетворении своих потребно­стей до степени, которая не ущемляет такие же права других; (3) каждое общество, независимо от формы правления, должно стре­миться к обеспечению максимума благ для всех своих членов»⁸.

Очевидно, что эти принципы сформулированы под влиянием воз­зрений Канта, Руссо, Вольтера и других философов на человече­скую личность;

-    полагание в качестве важнейшей основы общественного
устройства понимания людей как существ, каждое из которых
имеет право на достойную жизнь;

-    многоаспектность родовой природы и многомерность на­туры человека, влекущие многообразие его потребностей, от ха­рактера удовлетворения которых зависят самочувствие и воз­можности самореализации личности;

-    понимание того, что удовлетворение индивидом потребностей и его самореализация требуют, если он практически здо­ров, не только усилий с его стороны, но и создания субъектами определенных общественных условий для обеспечения жителям доступа к социальным средствам существования;

-    социально-коммуникативная природа общественной сре­ды, в силу чего она создается и поддерживается установлением определенного характера связей между участниками обществен­ных отношений;

-    наличие в жизненном цикле большинства людей рисковых периодов в связи с младенчеством, достижением пожилого воз­раста, установлением инвалидности, болезнью, производствен­ным травматизмом, безработицей, потерей кормильца, беремен­ностью и родами, многодетностью, понесением ущерба вследст­вие попадания в положение жертвы и т.д., когда человеку требу­ется социальная поддержка по независящим от него обстоятельствам;

-    отрефлексированность того, что поскольку каждый из нас больше или меньше нуждается в определенных формах обеспе­чения и защиты, в гуманистически ориентированных общественных отношениях, постольку социальная культура вырастает из общественной необходимости, что автоматически технологиче­ский и экономический прогрессы не обеспечивают гуманизации общественной жизни, для чего требуется особое окультуривание.

Общество может стать в ряде направлений его жизнедея­тельности обеспечительно-предоставительным и его ведущие субъекты могут усиленно работать над тем, чтобы придать соци­альным отношениям бесконфликтный, правовой и нежертвенный характер, лишь самодостраиваясь, поднявшись на более высокую ступень самоорганизации и поставив благодаря этому под гума­нитарный контроль общественные отношения. Важнейшим га­рантом развития любого вида культуры является создание новых высоко организованных субъектных структур, активность кото­рых соответствует целям окультуривания.

Вначале факторы и пути гуманизации социальности надо теоретически вывести. А практическое внедрение „человеческого измерения» во все сферы общественной жизни предполагает спе­циальную разработку курсов социальной политики и социальных программ; создание таких структур, как обеспечительные, за­щитные, миротворческие; учреждение соответствующих органов, фондов, ведомств; устройство специфически оснащенных заведе­ний: детских домов и деревень, домов инвалидов, реабилитаци­онных центров, служб доверия и спасения, пансионатов для без­домных лиц и др.; формирование гражданско-инициативных (не­правительственных и некоммерческих) гуманитарных организа­ций внутригосударственного и международного масштабов. И вообще создание органов и учреждений социального обеспечения и защиты, опеки и попечительства составляет одно из выражений повышения уровня окультуренности страны. Требуется также разработка и введение в действие социального законодательства.

Для крупных компаний в цивилизованных странах стали нормой разработка и реализация проектов по поддержке образо­вания, культуры и спорта. В немалом числе стран в настоящее время введены различные виды защиты граждан от возможных социальных рисков (фонды защиты обманутых вкладчиков и др.), учреждены министерства по чрезвычайным ситуациям, сформи­рованы государственные и муниципальные органы по управле­нию делами беженцев и иного рода мигрантов, в международных масштабах разрабатываются и в чем-то выполняются программы помощи беднейшим странам, для чего создана Международная ассоциация развития. Кроме того во многих современных странах в вузах специально готовятся кадры для проведения гуманитар­ного окультуривания: социальные работники, а также менеджеры и психологи определенных специализаций.

В миротворческих целях глобального масштаба после Вто­рой мировой войны была учреждена ООН, на Земле действуют и другие миротворческие организации, при необходимости по странам и на мировой арене формируются согласительные ко­миссии и организовываются столы переговоров, дабы использо­вать диалог и полилог для устранения или хотя бы смягчения со­циальной напряженности, если она возникла. Под эгидой ООН в 1919 г. была образована Международная организация труда (МОТ), в функции которой входит разработка и утверждение ме­ждународных стандартов в области труда, развитие социального партнерства (между правительством, работодателями и профсою­зами), международная правовая защита трудовых прав работника. МОТ издает рекомендации, которые государства, являющиеся ее членами (а это все цивилизованные страны), должны принимать и учитывать, что далеко не всегда делается. В 1998-ом г. МОТ приняла декларацию об „Основополагающих принципах и правах в сфере труда», одним из которых является запрет на применение детского труда, тогда как практически детский труд еще доволь­но широко и при этом подпольно используется в некоторых стра­нах. Немалое число разработанных МОТ принципов вошло в со­ответствующие юридические кодексы отдельных стран, в том числе — в Трудовой кодекс РФ.

Усилия специализированных социальных структур — это больше, чем благородные действия филантропически настроен­ных отдельных лиц (такие лица нередко участвуют в подобных структурах), они основаны на научных изысканиях, внутригосу­дарственном и международном праве, и это придает их активно­сти обязательный характер. Скажем, такие учреждения, как Ев­ропейский суд по правам человека в Страсбурге, Международ­ный суд в Гааге, где судят, в частности, за преступления против человечности, работают на установление справедливого мирово­го порядка. В построении гуманизированного общественного ук­лада серьезнейший шаг составляет создание правовых и социаль­ных государств.

Но нельзя не признать, что в целом проблем и трудностей в деле повсеместной гуманизации общественных отношений на Земле пока еще не меньше, а может и больше, чем успехов и дос­тижений. Тем не менее, внедрение в общественную жизнедея­тельность социальных форм гуманизма не носит зыбкого харак­тера, ибо во многом уже является делом институционализиро­ванным. Институционализация какого-либо вида общественной практики происходит, если: а) сформировались его субъекты в лице и тех из них, кто рядовым порядком осуществляет соответ­ствующую деятельность, и тех, кто ведает управлением адекват­ной областью общественной жизни; б) эта практика достаточно разветвлена, структурированна, организованна и между ее составляющими налажено взаимодействие; в) разработано и введе­но в действие правовое оформление и обеспечение соответст­вующей деятельности субъектов; г) ведется подготовка профес­сиональных кадров для осуществления такой деятельности; д) целенаправленно разрабатывается теория этого вида практики. Поскольку все это имеет место в деле социального окультурива­ния, оно приобретает системный, воспроизводимый и относи­тельно состоявшийся характер.

Социальное окультуривание глобализуется: соблюдение прав человека является требованием международного права, соз­дана система международной юридической защиты прав челове­ка, и по странам, и на международной арене действуют много­численные гуманитарные организации, социальная работа уста­навливается в качестве непреложного направления общественной жизнедеятельности внутри подавляющего числа стран.

В целях продолжения и наращивания опыта гуманизации мира требуется помимо прочего противопоставлять его зловеще­му опыту вершения бесчеловечных практик, среди которых вы­явлены: рабство, эксплуатация человека человеком, геноцид, апартеид, необоснованные репрессии, этнические, идеологиче­ские и конфессиональные чистки, организация концлагерей, изу­верские казни, пытки, дедовщина, дискриминация женщин, при­менение детского труда, насилие в семье и проч. Подобные явле­ния инфернального, можно сказать, характера тоже надо изучать и типизировать, дабы вырабатывать надежные способы пресече­ния дегуманизации во всех ее разновидностях. Свертывание и искоренение на Земле антигуманных практик и — наоборот -развертывание практик гуманных (это соблюдение прав челове­ка, расширение доступа к образованию, налаживание здраво­охранения, повышение качества жизни населения и др.) философски обосновываются в качестве основных и глобальных на­правлений современного окультуривания человечества.

*        *        *

Итак, культура — это не только уменье производить духов­ные и материальные блага и правильно ими пользоваться. К культуре, как видим, относится и гуманизация общественных от­ношений. Гуманистическая философия выдвигает „человеческое измерение» в качестве непреложного критерия человеческой дея­тельности и созданий, в том числе общественных отношений. На этой основе философия выдвигает идею социальной культуры, что позволяет любомудрию отстаивать необходимость придания атрибутивного характера социальному окультуриванию цивили­зации.

Процитированная литература

¹Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. И. Кант и про­блемы права в современную эпоху. — М., 1998. С. 254.

Грибакин А.В. Введение в философию права: Конспект лекций. -Екатеринбург, 1999. С. 68 — 69.

Рассказов Л.П., Упоров И. В. Естественные права человека. Учебное пособие. — СПб., 2001. С. 6.

Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 19 — 20.

Агапов Е.П. Социальная работа как феномен культуры. — Ростов н/Д., 1999. С. 83.

Лапина Т. С. Защитим философию, обращаясь к культуре // Вестник Российского философского общества. 2007. № 1. С. 150.

¹ Лапина Т. С. Природа философии культуры: современный вариант // Аналитика культурологии. Научный журнал, http:analiculturolog.ru. 2007, № 1. Page of 8.

Цит. по: Агапов Е.П. Социальная работа … , с. 93.