Раздел: не указан
Ключевые слова:
творчество, креативность, родовая сущность, селективность, созидание.
Аннотация:В статье рассматривается созидание, творчество как базовые родовые черты личности, которые развиваются селективно от поколения к поколению, встраивая в себя все новые , наиболее эффективные черты творчества.
Текст статьи:
Рассматривая существо внутренней природы человека, его родовой черты познание и созидание, было отмечено, что и познание и созидание – суть творчество. Человек по природе своей творческое и творящее явление, которое в этом процессе изменяет себя и, соответственно себе, окружающее пространство.
Как правило, рассматривая собственно созидательные процессы, акцент в них делается на предметном созидании – увеличении предметных областей культуры, которые визуально, вербально оформлены, которые можно исследовать и др.
Это совершенно естественно, так как внутренняя цель познания состоит в достижении истины, а целью постижения сущего еще является духовное закрепление позитивного социально-экзистенциального опыта людей, видимого внешне. Человеку такое закрепление необходимо для определения того, как дальше строить жизнь, для обозначения себя в социуме . Закрепление опыта осуществляется рядом способов. Один из них заключается в постановке социальных оценок произведенному и содеянному и учете людьми этих оценок. На основе оценочного отношения и устремлений субъектов выводятся регуляторы различного рода: образцы и антиобразцы, нормы, принципы, рекомендации и др.
Этот аспект чрезвычайно важен, так как реализует нормативную функцию культуры, различную в каждом этновременном конструкте, и, одновременно, позволяет носителям ее – людям — понимать друг друга и использовать силы не на постоянное сопоставление с собственными и принятыми нормами культуры, а видя перед собой человека, разделяющего их, сразу включаться в другие виды деятельности.
Понятно, что нормативная сторона культуры – удобство, и, своего рода социальные ограничения, которых, тем не менее, придерживаются люди. С одной стороны, это что-то знакомое, интуитивно ясное, само собой разумеющееся, то, с чем все мы сталкиваемся на каждом шагу, не задавая вопроса об их сущности, значимости, эффективности. Вся культура и в целом, как и ее отдельные сферы – право, мораль, язык, определяют, что можно, а что нельзя говорить и делать, а значит и задающие какие-то социальные границы, ограничения, то есть, определенная несвобода. Но непонимание ее серьёзно усиливает, ибо незаметность ограничивающих факторов препятствует их преодолению. Возникает эффект незаметности несвободы, увеличивающий её власть.
Об этом обычно ничего не говорят, и не случайно: ясное знание содержания и структуры социальных ограничений, претерпевающих изменения в результате реализации любого социального проекта даёт возможность объективного понимания и оценки его целей и сути, лишает возможностей манипуляции сознанием, позволяет сделать осознанный выбор и занять чёткую позицию. В силу этого изучение социальных ограничений выводит нас к рефлексивному осмыслению и новому видению и пониманию извечно значимых проблем как социальная свобода и необходимость, мораль и право, взаимодействие личности и общества, общества и государства, человек и его способности, права и интересы и многих других. Существование данной проблемы сохраняет, и будет сохранять актуальность, пока существует человек, культура и общество, а, следовательно, и какие-то социальные пределы, ограничения и нормы.
Однако, без понимания ее невозможно выстроить грамотную социально-экономическую и культурную политику, разумную линию индивидуального поведения, оптимально реализовать в обществе свой врождённый и приобретённый потенциал, осмыслить и обрести феномен свободы. В более узком ракурсе этот аспект актуален в силу наблюдаемой трансформации систем социальных ограничений как в России, в ходе перехода от советского к несоветскому типу общества, так и во всём мире в результате процессов глобализации, переселения народов, политического оформления американоцентричного однополярного мира. Политические, правовые, экономические, информационные, демографические границы постоянно меняются и без понимания системы социальных ограничений адекватно воспринять, понять и реагировать на эти процессы вряд ли возможно. Можно даже сказать, что мир непонятен без осмысления наличествующих в нём ограничений.
Одновременно с этим, активное исследование традиционных начал культуры, которые сплошь основаны на нормативах, чрезвычайно привлекают людей. Именно в них они видят основы стабильности, ясности жизни, предсказуемости завтрашнего дня и др. Более того, традиции выступают в качестве регуляторов духовно-практического характера, так как содействует закреплению позитивного опыта и вынесение поколениями уроков из общественной истории.
В широком смысле гносеология имеет объектом изучения не просто и не только процесс добывания людьми знаний, а характер постижения человеком сущего, сознание и духовную активность человека в целом. Человеческое сознание в качестве духовной основы играет неоценимую роль в производстве культуры. В таком производстве «задействованы» все сегменты сознания: когнитивный, эмоционально-волевой, оценочный, мотивационный, проективный. М.С. Каган пишет, что «духовная активность человека не сводится к познанию бытия, но включает в себя и его ценностное осмысление, и его идеальное, проектное преобразование». Надо добавить — духовная активность включает в себя также выражение волевой устремленности субъектов в виде постановки целей и выдвижения задач.
Исходя из своих потребностей, опираясь на знания и выводы из критического постижения общественной реальности, человек в своем сознании обычно создает и восполняет действительность. В духе в виде идеалов, идей, проектов, моделей рождаются новые формы бытия, которые люди затем могут реализовывать с большей или меньшей полнотой. Созидание — не только и не просто высшая из известных человеку форм изменения реальности, но и построение ее на идеальной желаемой основе. Задачей культуры выступает составление желательных или требуемых проектов того, формулирование предписаний и рекомендаций по отношению к объекту созидания и характеру деятельности, ведущей к созданию объекта.
Являясь результатом человеческого и личностного, людьми создаются различные проекты, которые, еще не реализованные предметно, могут выступать как предмет исследования. Благодаря духовно выраженным моделям в сознании духовно создается реальность. Этот аспект достаточно нов и представляется чрезвычайно важным, так как он есть предтеча предметного мира культуры, который следует созидать по законам ноосферы.
К концу XX века было уже ясно, что человек стал геологической силой. Это и добыча полезных ископаемых, и строительные, и дорожные работы. Редчайший природный минерал — самородное железо человек производит в огромных количествах, а металлический алюминий вообще не встречается в природе. Радиоактивные элементы, рассеянные в горных породах, человек концентрирует в невиданных масштабах. Более того, он синтезирует новые радиоактивные изотопы, не существующие в естественной обстановке и др. Ощущается опасность складывающейся ситуации, но запретительные меры не могут остановить прогресс.
Общий подход к решению актуальных проблем взаимодействия природы и человека, его методология были заложены В.И. Вернадским еще в первой половине прошлого столетия в учении о биосфере и ее переходе в ноосферу. В основе этого учения лежит идея о том, что жизнь не может существовать без косного вещества. По своей сути сама жизнь не что иное, как постоянный обмен веществом между косным и живым, так как именно живое вещество связывает между собой литосферу, гидросферу и атмосферу. Весь кислород современной атмосферы: есть продукт жизнедеятельности организмов.
Эволюция биосферы является областью активного взаимодействия жизни и косного вещества. Эволюционируют не отдельные виды, а биоценозы с теми ландшафтно-климатическими обстановками, в которых они находятся. Вырастает лес, и меняется почвенный покров. Появление семенных растений коренным образом изменяет видовой состав насекомых и др. Все это отражаются в существующих «картинах мира» — прогностических суждениях человечества о природе и законах земного развития. Их В.И. Вернадский называл «синтезом космоса».
Два первых синтеза он сформулировал в своих «крымских текстах». «Можно видеть в представлениях человека о космосе два синтеза, по существу, совершенно разных, находящихся на разных стадиях своего развития и едва ли совместимых между собой.
1. С одной стороны — отвлеченное представление физика или механика, где все сводится … на… представлениях об эфире, энергии, квантах, электронах, силовых линиях, вихрях или корпускулах. В сущности, этот мир космоса дает нам совершенно чуждое, нас нетрогающее впечатление и, очевидно, представляет схему, далекую от действительности. Эта абстракция является удобной формой научной работы, входит в научное мировоззрение, но не охватывает ею всего. 2. Наряду с этой – физической — картиной космоса всегда существует другое о нем представление — натуралистическое, не разложимое на геометрические формы, более сложное и более для нас близкое и реальное, которое пока тесно связано не со всем космосом, но с его частью — с нашей планетой… В это представление всегда входит новый элемент, отсутствующий в построениях космогонии, теоретической физики или механики — элемент живого».
Анализ третьей картины мира подробно разбирается в его труде «Научная мысль как планетное явление». «Эволюционный процесс, — отмечал Вернадский, — получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества.
В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества — цивилизованного человечества — на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу».
Ноосфера — это особое, новое состояние биосферы, охваченной «че-ловеческой мыслью». Сам автор учения понимал под разумом именно основное его значение (мысль) без эмоциональных оценок «хорошего» и «плохого». Разум он ставил в связку с чувством. Именно эти две стороны обычно и определяют поведение человека. Он объяснял: «Мне представляется, разум и чувства тесно-претесно переплетаются клубком: одна нить — разум, другая — чувство, и всегда они друг с другом соприкасаются». Но в выборе стратегии взаимодействия человека и природы он отдавал предпочтение разуму, а не чувствам. В этих случаях разум должен руководствоваться согласованностью с «естественными законами природы». Разумное — это не всегда положительное. Все зависит от поставленной цели, а во взаимодействии человека и природы — от того, насколько окончательный результат разумных действий будет согласовываться с законами природы, как будет происходить процесс созидания и изменения окружающего.
Именно из этого проистекает необходимость изучения не предметной, а допредметной, ментальной среды, рассмотрение созидания и его результативности на уровне проектирования, программирования и моделирования. «В Новое время, — пишет В.В. Давыдов, — сложилась парадигма, абсолютизирующая роль и значение исследования. Вместе с тем в конце ХХ века наблюдается различение и даже противопоставление исследования и других видов познания, к которым принято сейчас относить проектирование, конструирование, программирование, планиро-вание. Характерной их особенностью является не изучение того, что уже существует, а создание новых продуктов и одновременно познание того, что лишь может возникнуть». При этом в программах обычно намечается характер активности субъектов и этапы ее развертывания, в планах более детально намечаются сроки и практические шаги по решению поставленных задач, а в проектах чаще всего моделируется результат активности тех, кто преследует определенную цель. Проекты разрабатываются на основе познания возможного будущего. Любое моделирование (включая то, которое выражается в нормах) следует относить к особому — проективному фракталу сознания. Назначением проективного фрактала выступает идеальное создание действительности, составляющее важнейшую духовную основу труда и творчества, адаптивной, преобразовательной деятельности людей. Люди моделируют собственную активность и ее результаты в ответ на поступающую к людям информацию.
Объектом человеческого познания всегда было, есть и будет не только прошлое и настоящее, но и будущее. Попытки заглянуть в него, его предугадать и постичь и стремление произвести те или иные блага неизбежно влекут моделирование в виде выведения субъектами предметных и социальных регулятивов, а также в виде составления социальных и технических проектов, предложений, проспектов изданий, постановки общественных и предметных проблем и задач, разработки различных программ. Практически во всех социальных сферах — экономике, политике, экологии, в сфере социального обеспечения, здравоохранения, образования, библиотечного, музейного дела, охраны общественного порядка и т.д., развитие начинается с постановки проблем и выяснения вопросов о том, что надо сделать и чего следует добиться для того, чтобы улучшилось состояние общества и положение населения, то есть проектирования, моделирования, создания ментального образа с достаточно четкой проработкой его на уровне планирования отдельных этапов и их системообразующих связей.