Раздел: не указан
Ключевые слова:
не указаны
Аннотация:не указана
Текст статьи:
Как один из ведущих элементов современной культуры, высшее образование в силу своей мультикультурности не может быть осмыслено с позиций одного методологического похода. Современный глобальный социокультурный институт высшего образования отражает множество современных политических, экономических, социальных и духовных процессов и требует детального многоаспектного изучения, в которое уже внесли свой вклад ряд общественных дисциплин: история, социология, политология, философия, экономика, культурология. Современные теории высшего образования, анализирующие постоянные флуктуации университетского и неуниверситетского секторов, классического и неклассического высшего образования, оперируют множеством подходов. Герменевтика, структурный функционализм, структурализм, неомарксизм, марксистский структурализм, компаративные исследования, диахронизм и синхронизм, системный и институциональный подходы пытаются, каждый под своим углом зрения, рассмотреть сущность высшего образования.
Поиски методологической основы для создания новых моделей высшего образования, основанных на междисциплинарных принципах, интеграции существующих подходов способствуют формированию принципов метафундаментализма для анализа высшего образования как культуроформирующей константы современности. Методологической базой для метафундаментального анализа проблем высшего образования могут стать четыре блока подходов, которые включают в себя герменевтику, соотношение синхронизма и диахронизма, системное видение проблем образования. Опираясь на материалы компаративных исследований, они помогают проследить основные изменения в высшем образовании в направлении от собственных, культурных проблем к социально-экономическим, организационным и политическим, от внутренней модернизации отдельных высших учебных заведений и всего мирового образовательного пространства в целом до трансформации их внешних связей с основными подсистемами общества.
Культурологически обоснованные метафундаментальные принципы анализа позволят сформулировать в условиях современного кризиса классических университетских функций аксиологические основы высшего образования нового типа. Исследование, включающее методы философии и социологии образования, экономики и менеджмента высшей школы, педагогики и психологии на основе приоритетности культурологического осмысления образовательных процессов помогает выделить четыре уровня метуфундаментальных исследований: метафундаментализм мирового образовательного пространства; метафундаментализм макрорегиональных традиций высшего образования; метафундаментализм национальных систем и метафундаментализм высшего учебного заведения.
Исследования тенденций развития современного высшего учебного заведения предполагает выработку его стратегий модернизации для наиболее полного соответствия потребностям регионального, национального и общемирового масштабов. Поэтому и уровень метафундаментализма высшего учебного заведения с одной стороны представляет собой завершающий этап комплексного метафундаментального анализа современного высшего образования, который опирается на предыдущие, а с другой стороны – сам формирует эти уровни.
Особенности развития современного общества, средств связи, межкультурной коммуникации предполагают определенную унификацию требований к качеству высшего образования, образовательных программ, научных исследований, что в большой степени оказывает влияние не только в целом на национальные системы высшего образования, но и на отдельные университеты. Растущая популярность в научных исследованиях процессов глобализации и интернационализации высшего образования способствует формированию международных стратегий развития, интеркультурных программ на уровне практически любого высшего учебного заведения. С другой стороны, многие западные эксперты полагают, что не все университеты могут и должны стать ведущими поставщиками международного образования. Параллельно с глобализацией появляется тенденция к расширению деятельности университетов и других типов высших учебных заведений в «своих» странах. Понятие «быть международным» все больше рассматривается как главный фактор привлекательности вузов и на местном уровне [1, с.17]. Высшее учебное заведение при формировании своих стратегий развития должно учитывать тенденции функционирования не только национальной, но и мировой экономической, системы, определенных областей социально-политической деятельности, общие прогнозы развития научно-технического прогресса, направления социокультурных изменений. Просчеты в этой области могут привести к неподготовленности выпускников вузов успешно реализовывать себя не рынке труда, в условиях новой информационной культуры.
Б.Эллинбоу выделяет пять компонентов культуры университета, которые необходимо развивать в условиях интернационализации, готовит ли он специалистов для микрорегионального или макрорегионального уровней:
- Лидерство университета в окружающей культурной среде;
- Международное сотрудничество преподавателей с коллегами в процессе исследований или личные контакты между ними по всему миру;
- Доступность образовательных программ для зарубежных студентов (дисциплинарная, финансовая и т.д.);
- Присутствие иностранных студентов и профессоров и их активное участие в жизни университета;
- Наличие дополнительных международных услуг, наряду с образовательными (оборудованные кампусы, конференц-залы, студенческие объединения, общественные организации, центры по изучению других культур и языков и т.д.) [2, р.45].
Повышение международного имиджа высшего учебного заведения на уровне мирового образовательного пространства чаще всего порождает и высокую оценку его деятельности на уровне национального образования. Традиционные функции высшего образования как института по созданию, хранению и распространению знаний, ценностей национального самосознания ставят высшие учебные заведения на особое место в ряду национальных институтов культуры.
Несмотря на традиционную автономию университетов, независимость их от религиозной и светской власти, которые сложились еще в эпоху средневековья, приверженность демократическим ценностям в условиях любого политического строя, высшие учебные заведения, иногда даже не осознавая этого, транслируют те нормы и ценности, которые доминируют в данный исторических период в обществе. Необходимо учитывать и тот факт, что возникновение и развитие большинства современных университетов происходило после XIX века, даже во второй половине ХХ, когда уже были сформированы национальные модели высшего образования. Это выразилось в определенной направленности высших учебных заведений, их идеологии, в составлении учебных планов, программ и учебников, в подборе кадров, способных реализовать на практике государственную политику, а также в методах комплектования учащихся, их количества и социального состава, что сближает уровни метафундаментального анализа национальной системы высшего образования и отдельного высшего учебного заведения. Последние должны отвечать требованиям развития основных направлений образовательной политики, национальной культуры, учитывать текущие и перспективные потребности национальной экономики, науки, технологии, социально-культурной сферы, различных административно-территориальных образований.
Непосредственно в круг исследований метафундаментального анализа высшего учебного заведения входит обоснование современных изменений организационной культуры университета, процессов интеграции традиционных исследовательских и инновационных предпринимательских тенденций, поиск оптимального баланса классического академического этоса и постакадемических ценностей. Этот процесс имеет свои отличия и в практике модернизации отдельного университета, и на уровне каждой национальной системы высшего образования, и макрорегиональных социальноориентированных и рыночноориентированных традиций.
Необходимо учитывать тот факт, что идеальной организационной структуры современного университета, подходящей всем не существует. Сравнение опыта различных высших учебных заведений в рамках метафундаментализма позволяет учесть особенности культурных традиций и законодательных систем разных стран, их профили, региональные особенности и факторы исторического развития. В частности, российским реалиям более близки традиции развития европейской высшей школы, а не американской, поэтому и исследованию европейской культурной традиции, ее влиянию на структурные, институциональные, организационные особенности университетов необходимо уделять больше внимания.
Несмотря на то, что в современных условиях университет все чаще рассматривается как организация, для которой важными аспектами деятельности становятся продуктивность его работы, менеджмент, трудовые отношения и маркетинг, основной целью университета остается, как и много веков назад, создание, сохранение, обработка и передача знаний. Высшее учебное заведение не может быть рассмотрено как обычная организация, которая постоянно ищет материальную выгоду. Даже в условиях, когда университет предоставляет студентам и окружающему пространству образовательные услуги, он остается социокультурным образованием, важной частью культуры и социума.
В современных исследованиях существуют противоположные точки зрения на то, может ли образование выступать в виде услуги. Представители философии, культурологии говорят о высшем образовании как о целом социальном феномене, подразумевая всю совокупность выполняемых им функций, поэтому оно не может выступать предметом «купли-продажи», а между студентом и высших учебным заведением вкладываются образовательные отношения. Представители социально-экономического знания считают, что образовательная услуга является частью проявления образования, реализуя одну функцию – трансляцию знаний [3, с.59].
Образовательные услуги – это услуги, предоставляемые вузом как их производителем и продавцом одновременно. Сюда входит создание условий по получению необходимого для данной специализации минимума знаний и умений, организация учебного процесса и получение соответствующего документа. Превращение образовательных услуг в товар создает предпосылки формирования рынка образовательных услуг.
В самом общем виде рынок образовательных услуг – сфера обращения или система экономических отношений по поводу купли-продажи образовательных услуг. Из самого понятия видно, что это не рынок материально-вещественных ценностей, а рынок услуг, производство которых выходит на первый план в современной культуре. Предлагаемые образовательные услуги представляют собой систему знаний, умений, навыков, информации, которые используются в целях удовлетворения разнообразных образовательных потребностей личности, общества и государства. Образовательная услуга – это не материальная, а социальная ценность, что и определяет ее особенности [184].
Условия предоставления образовательных услуг вызвали необходимость перестройки всей работы университета, создав условия для возникновения организации. Используя организационную структуру управления в университете, необходимо иметь в виду, что развитие университета и сегодня происходит благодаря разнообразию профессорско-преподавательского состава, исследовательской и общественной деятельности, разнообразных публикаций, а не благодаря увеличению доходов за счет производственной деятельности или заказных, хорошо оплачиваемых прикладных исследований. Последние стали ответом на изменение экономической ситуации, сокращение государственного финансирования высшего образования во всем мире, которые помогают в современной социокультурной ситуации сохранить традиционную культуротворческую миссию университета.
Для сохранения университета как культурного института нового века необходимо интегрировать в его структуре два вида ценностей: классических и «академического капитализма». Возможность сосуществования традиционных и инновационных ценностей в академической культурной среде подчеркивается многими исследователями (Б.Кларк, Ш.Слотер, Л.Лесли, Дж.Деланти, П.Скотт, О.-Х.Йолиоки). Они отмечают, что в ответ на изменения в обществе, культуре и знании современный университет должен найти себя в новой социально-политической реальности, чтобы гарантировать свою «конвертируемость», но при этом нельзя сказать о полной замене традиционной университетской культуры постакадемической культурой. Классические ценности, интеллектуальный «дух» университета до сих пор существует и выступает базой и высшего образования в целом, и университетских исследований, и предпринимательства в стенах высших учебных заведений.
Рассматривая традиционные ценности и культуру университета как сердце современного высшего образования, мы должны признать, что новые ценности и развитие принципов «академического капитализма», которые помогают адаптироваться университетам к новым условиям развития общества и культуры, выступают кровеносной системой, обеспечивающей работу факультетов и кафедр, научных центров и лабораторий, профессорско-преподавательского состава и студентов. Среди ценностей «академического капитализма» – важность привлечения новых финансовых источников в университеты, формирование бренда для общества и финансовых фондов и корпораций, хорошей репутации среди них и на рынке труда и образования, для чего необходимо создать огромную инфраструктуру как внутри университета, так и за его пределами. При этом важную роль играет сама опора на традиционные, релевантные и сегодня, ценности: свободу и автономию, репутацию среди коллег, известность в научном сообществе, публикации в фундаментальных научных журналах, интеллектуальный вклад в развитие факультетов и т.д.
Сохранение между традиционными и постакадемическими ценностями определенного баланса требует много дополнительных сил и затрат со стороны самих университетов. Многие исследователи бояться, что академический капитализм будет развиваться все больше, оставляя меньше возможности для развития академических интересов и духовности, вклада в функционирование гражданского общества, занятий фундаментальными исследованиями и публикаций [5]. В связи с этим страхом возникает негативная реакция и сопротивление «академическому капитализму» и «университету рыночного типа», что связано с ностальгией по «золотому» веку университета, когда профессора и студенты имели возможность наслаждаться свободой и вносить свой вклад в традиционные академические ценности.
В таких условиях «исследовательско-предпринимательский университет», интегрирующий культурные традиции европейского и американского высшего образования, выступает одним из возможных решений проблемы сохранения баланса между университетом рыночного типа и кастовостью высшего образования как культуроформирующего фактора. Он не является коммерческой организацией, которая торгует образовательными услугами и результатами исследований, а становится главным поставщиком квалифицированного человеческого капитала, научных, инновационных, технологических решений, тем самым помогая превращению знания из элемента исключительно духовной жизни в феномен современного мультикультурного глобального общества, источник инноваций в новой наукоемкой экономике.
Метафундаментальный анализ развития современного университетского образования позволяет сделать вывод о том, что университеты сохраняют свою классическую роль благодаря уникальным свойствам университетской культуры – одновременно поддерживать инновации и адаптироваться к окружающей среде. Эти особенности университетского образования позволили ему найти оптимальные модели взаимодействия с государством, культурой и рынком, которые сами изменяются под воздействием современных тенденций. Национальные государства в своей классической форме ослабили свое влияние, рынок понимается более как метафора, чем реальный механизм, культура стала ареной интенсивных рыночных перемен. В результате границы между государством, рынком и культурой оказались размытыми, они все чаще рассматриваются как интегрированный феномен. В свою очередь тенденции развития университета свидетельствуют о проникновении в его стены не только культуры, что было всегда, но и рыночных, и государственных тенденций развития. Современные университеты объединяют в себе три совершенно разных компонента: культуру, политику и рынок. Взаимовлияя друг на друга, эти сферы деятельности формируют современную «космополитическую культуру», новый облик университета, который складывается под влиянием внутренних и внешних реформ.
Литература:
1. Глобализация и образование. Сб. обзоров / отв. ред. Зарецкая С.Л. – М.: ИНИОН, 2001.
2. Bartell M. Internalization of Universities: A University Culture-based Framework / M. Bartell // Higher Education. – 2003. – Vol.45. – №1.
3. Задонская И.А. Университет в глобальной, национальной и региональной среде // И.А.Задонская, И.В.Налетова. – Тамбов: Першина, 2005.
4. Щетинин В.П. Экономика образования. / В.П.Щетинин, Н.А.Хроменков, Б.С.Рябушкин. – М.: МПГУ, 1998.
5. Ylijoki O.-H. Entangled in Academic Capitalism? A Case-study on Changing Ideals and Practices of University Research. / O.-H. Ylijoki. // Higher Education. – 2003. – Vol.45, N3.