Автор(ы) статьи: Алпацкий Иван Иванович. Чухнов Иван Петрович.
Раздел: МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
Ключевые слова:

культуроохранные технологии, социально-культурная деятельность, краеведение, культура.

Аннотация:

В статье рассматриваются основные виды культуроохранных технологий. Авторы дают определение культуроохранным технологиям социально-культурной деятельности, приводят характеристику их типов, а также более подробно останавливаются на технологии организации краеведческой работы и технологии учета и изучения истории культуры, ландшафтных зон и историко-культурных заповедников.

Текст статьи:

Культуроохранные технологии социально-культурной деятельности вызваны к жизни стремительными изменениями, происходящими в обществе, при этом они способствуют требованиям адаптации социально-культурной деятельности к формам проведения досуга молодежи. Следует отметить, что «тенденции, происходящие в обществе, заставляют специалистов-технологов, работающих в социально-культурной сфере, находиться в постоянном поиске  новых идей, форм, средств и методов работы с населением, организационно-управленческих действий, проводить анализ и переоценку своей деятельности, уточнять ее цели и задачи»[1].

Культуроохранные технологии в системе социально-культурной деятельности представляют собой методы и приемы сохранения и изучения культурно-исторического наследия, возрождения и развития традиционных форм народной художественной культуры, организации историко-краеведческой и туристско-экскурсионной работы.

Анализ состояния практики современных культуроохранных технологий, используемых в учреждениях социально-культурной сферы, позволяет нам прийти к выводу, что данные технологии представляют собой открытую, самоорганизующуюся (синергетическую) систему, способную к самопознанию (рефлексии), количественному и качественному обогащению, преобразованию и изменению. Эта система развивается за счет изменений, происходящих во внешней и внутренней социально-культурной среде, и детерминирова­на внешними обстоятельствами политического, социально-экономического и социально-культурного происхождения. В тоже время и сама технологическая система социально-культурной деятельности детерминирует эти обстоятельства.

Если рассмотреть особенности использования культуроохранных технологий в современных социально-культурных процессах, то следует отметить, что эти технологии разнообразны по содержанию, сферам деятельности, масштабу применения, использованию субъектов социально-культурной деятельности. При этом следует подчеркнуть, что в качестве субъектов социально-культурной деятельности выступают лица, занятые преимущественно производством социально-культурных ценностей; лица, занятые преимущественно отбором, сохранением и распространением социально-культурных ценностей; лица, занятые преимущественно управлением процессами отбора, сохранения, производства и распространения культурных ценностей; лица, занятые преимущественно воспитательной и образовательной деятельностью в сфере культуры.

Существуют многообразные типы культуроохранных технологий, которые можно представить следующим образом:

–   технологии организации краеведческой работы;

–   технологии учета и изучения памятников истории и культуры, ландшафтных зон и историко-культурных заповедников;

–   технологии создания территориальных краеведческих энциклопедий и справочников;

–   реставрационные технологии по возвращению памятникам и культурным сооружениям первоначального назначения;

–   технологии музеефикации частных художественных собраний и коллекций (произведений изобразительного искусства, орденов, костюмов, монет, почтовых марок и т.д.);

–   технологии развития туристско-экскурсионных маршрутов на базе историко-культурных и историко-промышленных объектов;

–   технологии возрожде­ния традиционных форм социокультурной деятельности: на­родных промыслов, ремесел, обрядов и др. (Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников).

Рассматривая более детально культуроохранные технологии социаль­но-культурной деятельности, мы пришли к выводу, что наиболее эффективно можно использовать в практической деятельности технологии организации краевед­чес­кой работы; технологии развития туристско-экскурсионных маршрутов на базе историко-культурных и историко-промышленных объек­тов, а также технологии возрождения традиционных форм социокультурной деятельности: народных промыслов, ремесел, обрядов и др.

Остановимся более подробно на технологии организации краеведческой работы и технологии учета и изучения истории культуры, ландшафтных зон и историко-культурных заповедников.

Само определение термина «краеведение» неоднозначно и многоплано­во и утвердилось это понятие в русском языке лишь в XX веке, хотя корни этого слова уходят в глубину веков. Нет этого слова ни в «Толковом словаре «живого великорусского языка» В.И. Даля, ни в «Энциклопедическом словаре» братьев А.Н. и И.Н. Гранат, издаваемом в конце XIX - начале XX ве­ка. В «Советском энциклопедическом словаре» дается следующее опреде­ле­ние данного термина: «Краеведение, изучение природы, населения, хозяйства, истории и культуры какой-либо части страны, административного или природного района, населенных пунктов, главным образом силами мест­ного населения»[2].

Важно отметить, что изначальный смысл слова подразумевает не просто знание о чем-то, но и путь познания, поиска и распространения этих знаний. Краеведение сегодня это и научная и научно-популяризаторская деятельность определенной проблематики: прошлое и настоящее какого-либо края, определенной местности – от деревни, небольшого города, даже улицы, завода, учебного заведения и до крупного региона.

Первыми краеведами можно назвать русских летописцев, в сочинениях которых даются описания отдельных земель, городов, монастырей, сказания о знаменательных событиях в истории края, жития местных святых. Научные основы краеведения были заложены в XVIII веке. Особенно велика роль в получении и распространении краеведческих знаний В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова. Задумав создать «Ландкарту Российскую» Ломоносов разослал составленную им анкету с разнообразными вопросами о прошлом и настоящем отдельных местностей. Велика роль в развитии добровольного общественного краеведения и Вольного экономического  общества (1765 г.).     При обосновании гербов русских городов краеведческий элемент становился ведущим. На труды краеведов ссылался неоднократно и Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского». Краеведческий материал собирал и знаменитый этнограф И.И. Сахаров. Огромный вклад в краеведческую науку сделало русское географическое общество (с 1845 года).          Краеведением занимались многие энтузиасты, среди которых можно увидеть исследования декабристов, революционеров, разночинцев, ссылаемых царским правительством в мало изученные и отдаленные районы России. Под руководством П.П. Семенова-Тян-Шанского Русское географии­ческое общество занималось и историческим краеведением, что нашло отражение в многотомных изданиях «Географический-статистический сло­варь Российской Империи» и «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества».

Велика роль в выявлении, систематизации и описании памятников разного типа и губернских ученых архивных комиссий, созданных в 1880-е годы по почину академика Н.В. Калачова. Использовали труды краеведов по историко-географической, историко-культурной и статистической тематике в обобщающих трудах исследователи в университетских центрах. Краеведение в началеXX века отличалось неоднородностью, но носило массовый характер, прежде всего среди интеллигенции.

После революции 1917 года в краеведческую работу включились не только видные краеведы, но и народные массы. Краеведение первого послере­волюционного десятилетия, стало массовым научно-культурным движением, так как краеведение считали важной сферой культурно-просве­тительной политики партии и правительства.

С 1917 по 1927 год количество краеведческих учреждений и организа­ций достигло почти 2000. В условиях разрухи, гражданской войны, подвиж­ники краеведения привлекали молодежь к выявлении, учету, охране и использованию историко-культурных ценностей в национализированных имениях и квартирах дворян, помещиков.

К краеведению старались приобщать возможно широкие слои населе­ния и особенно учащуюся и студенческую молодежь. Необходимо отметить  тесную связь краеведения 1920-х годов с академическими учреждениями и университетами, а в руководящих органах краеведческих учреждений стояли крупнейшие ученые-академики и профессора.

Была развернута широкая издательская деятельность краеведческих трудов и методической литературы для краеведов. В 1923 году вышел пер­вый номер журнала «Краеведение» в Москве, а затем материалы краеведчес­ких исследований начинают публиковать и местные издания.

Значительный урон краеведению был нанесен в 1930-е годы, когда арестовали крупнейших ученых, связанных с краеведческой работой (С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев и др.), и были переформированы, закрыты местные краеведческие общества и прекращены многие их издания.

Массовая коллективизация, кооперация, антирелигиозная пропаганда также не способствовали развитию краеведения и многие памятники, особенно культовой архитектуры, были разрушены или использовались под хозяйственные, складские помещения. «В тоталитарном жестоко централизованном государстве краеведческим организациям, как возможной форме духовной оппозиции, не было места. Как в центре, так и на местах они были обречены на ликвидацию и забвение»[3].

В годы Великой Отечественной войны 1941-45 годов, в последующие два десятилетия краеведение было отторгнуто от научных исследований и в основном сводилось к школьному краеведению, как наиболее массовой и доступной форме работы. Лишь со второй половины 1960-х годов, в связи с организацией Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, работа краеведов активизировалась, ей стали уделять серьезное внимание вузы, академические институты и началась работа по подготовке к изданию «Свода памятников истории и культуры» при создании которого использовались материалы краеведов.

В краеведение все больше приходят люди по призванию и можно говорить о возрождении краеведения как науки.

В настоящее время краеведение – это изучение края в совокупности явлений – общественно-политических, социально-культурных, экономичес­ких и природных. Краеведение – это наука, опирающаяся на междисципли­нар­ные связи.

Таким образом, необходимо подчеркнуть, что краеведение это форма общественной деятельности;      школа познания;          школа воспитания культуры и истории; школа экологического образования;        школа патриотического воспитания; школа общения разных поколений.

Технология учета и изучения истории культуры, ландшафтных зон и историко-культурных заповедников.

Охрана памятников представляет собой современное направление государственной политики – сохранение культурного наследия. Над ее решением трудятся люди самых разных профессий – философы, историки, архитекторы, реставраторы, искусствоведы, музейные работники, краеведы. Становится все более очевидной необходимость объединения усилий этих людей для сохранения культурного наследия и памяти о тех, кто оставил яркий след в истории и культуре России. Памятниковедение как наука уточняет понятийный аппарат, дает единые критерии оценки исторической, эстетической и научной значимости памятников и их классификацию.

В слове «памятник» корень, основа и смысл его – память. Памятник является материальным выражением интеллектуальной памяти и представ­ляет собой хранителя и передатчика информации. Отсюда велика социальная значимость памятника, многофункциональность его как носителя культурно­го наследия. В состав культурного наследия входят памятники архитектуры, живописи, скульптуры, археологии, науки и техники, ландшафтные зоны. Современные представления о памятниках культуры и искусства сложились лишь в XX веке. У истоков охраны памятников на Руси стояло собирание церковных реликвий и почитание святынь. В 1471 году В.Д. Ермолин  восстановил разрушившийся Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, постро­ен­ный в 1234 году. И хотя поновление храмов и икон нарушало их первоначальный вид, важно стремление продлить жизнь этих святынь.

В XVIII веке представление о памятнике-святыне и реликвии – смени­лось представлением о памятниках, как объектах науки, раритетах, достопримечательностях. Во второй половинеXVIII века наряду с увлечени­ем античностью, просвещенное общество начинает интересоваться и русскими древностями, а памятники отечественной истории уже считались заслуживающими внимания.

При введении в провинциальных городах регулярной планировки в конце XVIII века учитывали старую застройку и бережно к ней относились. Академик Г.Ф. Миллер с 1778 года объехал и сделал описание более десятка городов Центральной России. Просветитель Н.И. Новиков намеревался издать серию книг «Сокровища российских древностей».

Патриотический подъем в период войны 1812 года особенно усилил интерес к национальным реликвиям. В 1824 году на средства правительства К.А. Лохвицкий в результате археологических раскопок раскрыл фундамент Десятинной церкви в Киеве, построенной в X веке. В 1834 году был восстановлен Дмитриевский собор во Владимире, а граф С.Г. Строганов на собственные средства издал альбом с видами этого собора. В 1843 году Синод запретил при обновлении церквей записывать старые фрески.
В 1848-1853 гг. вышло роскошное издание «Древности Российского государ­ства» в 6 томах.

Необходимо отметить показной характер отношения к национальным реликвиям при Николае I, когда власти боялись привлекать к охране памят­ников широкие круги общественности. Неоднозначно было отношение к памят­ни­кам у славянофилов и западников. Казенный подход к проблеме культурного наследия критиковали Д. Писарев и А. Герцен.

Во второй половине XVIII века в России велись раскопки курганов и городищ, делали первые научно-поставленные реставрационные работы архитек­туры, фресок и икон. В стране возникла сеть музеев, архивных комиссий, археологических обществ. Потребовались десятилетия, чтобы изменить укоренившиеся традиционные представления о развитии искусства, в которых предпочтение отдавалось античности и мастерам эпохи Возрож­дения в Италии. Огромную роль в  пересмотре традиционных представлений о культуре допетровской Руси сыграл И.И. Грабарь, написавший фунда­мен­таль­ную «Историю русского искусства» и подготовивший в 1913 году выставку древнерусского искусства. Изменилось и отношение общественнос­ти к памятникам русской архитектуры и живописи XVIII – начала XX  века после организованной С.П. Дягилевым в 1905 году в Петербурге в Тавричес­ком дворце грандиозной историко-художественной выставки русских портре­тов. Издание журналов «Старые годы», «София», серии книг «Куль­тур­ные сокровища России» знакомили широкую публику с дворцами, усадьбами, храмами эпохи классицизма и ампира.

В предреволюционные годы лучшие представители русского об­щества – ученые и художники, архитекторы и историки, публицисты и краеведы выработали научно обоснованные представления о памятниках истории и культуры, о принципах их охраны и реставрации. В 1910 году возникло Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины.

Несмотря на попытки издать и ввести в действие закон о защите и охране памятников истории и культуры закон так и не был принят.

После Октябрьской революции 1917 года новое правительство  вопро­сам охраны и реставрации памятников культуры и истории уделяло самое пристальное внимание. С первых дней своего существования государство обратилось к защите культурно-исторического прошлого. Вопросами охраны памятников истории и культуры с первых месяцев Советской власти до 1932 года занимался Наркомпрос РСФСР, где в 1921 году была образована Главнаука, которая и занималась делами охраны памятников.

Архивные документы свидетельствуют о широкомасштабной работе по проведению в жизнь декретов, указов и постановлений по охране памятников истории и культуры. Среди наиболее важных необходимо отметить декреты «Об охране библиотек и книгохранилищ» 1918 г., «О регистрации, приеме на учет и хранении памятников искусства и старины» 1918 г., циркуляр ВЧК «Меры против расхищения» 1918 г., декреты о национализации частных галерей, музеев, коллекций и собраний. Многочисленные царские дворцы и особняки знати были национализированы и превращены в музеи.

В 1918 году Наркомпрос РСФСР издает Постановление об образовании губернских подотделов по  делам музеев и охране памятников искусства и старины. В 1921 году были образованы губернские комитеты по делам музеев и охране памятников искусства, старины, народного быта и природы.

С 1932 года охраной памятников занимался Междуведомственный коми­тет по охране памятников революции, искусства и культуры при Президиуме ВЦИК РСФСР.

В 20-30-е годы налаживалась деятельность центральных и местных учреждений по охране памятников истории искусства, не только в Москве, Петербурге, но и в провинции. В это время сложилась система государствен­ных учреждений в области охраны памятников, но в эти же годы происходит и варварское уничтожение памятников культовой архитекторы. В одной только Москве были уничтожены сотни памятников. «Коммунистические культуртрегеры не пожалели памятников мирового значения, бывших гордостью русской культуры, они не пожалели и целых районов, уничто­женных полностью: известна участь храма Христа Спасителя, Сухаревой башни, Зарядья»[4].

Также невосполнимы потери периода Великой Отечественной войны 1941-45 годов. «Всего на территории России от рук немецких оккупантов пострадало 173 музея, из них более 100 вообще были стерты с лица земли. Число утраченных движимых объектов культуры составило, по данным Комиссии, сотни тысяч единиц хранения»[5].

Война превратила в руины более 70 000 городов, сел и деревень. Методично и сознательно фашисты уничтожали драгоценнейшие памятники архитектуры, вывозили в Германию художественные произведения. Но уже в годы войны начались работы по возрождению городов, памятников архитек­туры, по сооружению памятников героям и жертвам войны.

В 1966 году было создано Всероссийское общество охраны памятни­ков истории и культуры, которое изменило отношение к делу сохранения историческо­го и культурного наследия, к самим памятникам, а также сфор­мировало понимание высокого предназначения и огромного воспи­та­тель­ного, познавательного и эстетического потенциала памятников Отечества.

Систематическая и целенаправленная работа по сохранению и наибо­лее эффективному использованию в воспитательных целях памятников истории и культуры велась в школах, институтах, среди рабочих и сельских жителей. Способствовало этому и принятие в 1978 году Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В постсоветский период принимается большое количество нормативных, правовых актов по учету, охране, реставрации, использованию памятников истории и культуры. Все больший акцент в работе делается на привлечение общественных органи­заций и обществ, молодежных объединений и клубов для выявления, сохранения и реставрации памятников.

Благотворительность, спонсорство, бескорыстие являются характерны­ми чертами энтузиастов сохранения и реставрации памятников культуры. Еще в 1980-е годы возникло общественное движение за сохранение культур­ного наследия, которое нашло поддержку по всей стране. Это были выездные реставрационные отряды студенческой молодежи, которые работали без­возмездно на реставрации памятников, на острове Валааме, в Спасском Лутовинове, в Архангельской и Московской областях. И сегодня многие памятники архитектуры можно восстановить, привлекая к работе выездные молодежные объединения. К этому можно привлечь и волонтерские отряды, организовав для них курсы реставраторов. Это одно из направлений работы с молодежью по воспитанию патриотических чувств, любви к Отечеству и ее культурному наследию.

Таким образом, технология изучения, реставрации и охраны памятников истории  и культуры может развиваться по трем направлениям: выявление и учет памятников истории и культуры на региональном уровне;  реставрация и возрождение памятников находящихся в аварийном или неудовлетворительном состоянии;    использование памятников истории и культуры в воспитательных целях.

Таким образом, в настоящее время в деятельности различных учреждений культуры и досуга имеют место разнообразные культуроох­ранные технологии, многие из которых направлены на воспитание нравст­вен­ных и духовных качеств, формирование национального самосознания, образа жизни, миропонимания и ответственности за судьбу России.

При этом условиями реализации современных культуроохранных технологий должны являться использование интегративно-деятельностного подхода как теоре­тико-методологической основы данного процесса; взаимосвязь и взаимодополняемость традиционных и нетрадицион­ных форм воспитательной работы; интеграция деятельности специалистов смежных с педагогикой профес­сий: психологов, организаторов досуга, работников музеев, художни­ков.

Сегодня, как справедливо отмечают Т.Г. Киселева и Н.Н. Ярошенко, основное внимание в работе специалистов социально-культурной сферы должно обращаться не только на традиционные для социально-культурной деятельности направления (гражданское и патриотическое воспитание, организация отдыха, народное художественного творчество), но также и по таким новым направлениям как:

–   целенаправленное формирование гражданской инициативы и социаль­ной ответственности новых поколений россиян;

–   создание системы социально-культурной анимации, обеспечи­вающей восстановление нарушенной системы межличностного взаи­модействия;

–       обеспечение условий для формирования установок толерантного сознания всех групп населения, развития системы межкультурного и межнационального диалога[6].

 

Литература

1. Новикова, Г.Н. Инновационная направленность социально-культурных технологий // Совершенствование подготовки кадров сферы культуры: традиции и новации. – МГУКИ, 2004. – С. 110.
2. Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1986. – С. 643.
3. Аленова В.А., Мизис Ю.А. История Тамбовского краеведения (XIX в. – 30-е годы XX в.). – Тамбов, 2002, –С. 389.
4. Романюк С.К. Москва. Утраты. М.: Изд-во ПТО «Центр», 1992. – С. 5.
5. Ромах О.В. Информациология языков культуры с. 7.15 Аналитика культурологии, 2005, № 1
6. Ромах О.В. Интеллектуальный потенциал культурологии .  Аналитика культурологии, 2005, № 1. С. 68-76
7. Сводный каталог культурных ценностей похищенных и утраченных в период 2 мировой войны. Т. 1. Государственный музей заповедник «Царское село». Екатерининский Дворец. Книга 1. М., 2000. – С. 3.
8. Киселева Т.Г., Ярошенко Н.Н. Самоопределение социально-культурной деятельности: выбор будущих инвариантов развития / Совершенствование подготовки кадров сферы культуры: традиции и новации. – М.: МГУКИ, 2004. – С. 58-59.