Раздел: Теоретическая культурология
Ключевые слова:
культура, деятельность, модус деятельности, категория, ситуация .
Аннотация:В статье рассмотрены парные категроии в культуологии, которые в совокупности отражают двумодальную картину мира.
Текст статьи:
I. Культурология – наука, и этом качестве она не может быть всеядной, она должна иметь так или иначе отграниченную «сферу ответственности», сферу собственной компетенции. Отчасти, такая граница может полагаться принятой в культурологии системой понятии (категорий).
Как и всякая наука, культурология должна иметь раздел «теории», где была бы сосредоточена работа с категориальным аппаратом. Все науки имеют собственную теоретическую базу. Даже псевдонауки непременно имитируют теоретичность.
При построении теории важно, чтобы её основные термины (категории) были взаимно обусловлены, тогда связность категорий удерживает многоаспектность изучаемого объекта, взаимообусловленность его свойств. Один из вариантов взаимной зависимости категорий в культурологии – отношения парности, например, смысл/значение.
II. Парность категорий. Сам по себе тот факт, что категории в разных науках могут состоять в отношениях парной взаимности, является более или менее привычным. Это, например, полярность (в электричестве), качество/количество (в философии), бинарные оппозиции (в описаниях мифических пространств), понятия сакральное/профанное, истинное/ложное и т.п.
Если категории – это инструменты мысли, то они – инструменты, специально приспособленные к свойствам тех пространств, для работы с которыми изобретены. Например, пара «свой/чужой» – инструмент описания социальной реальности, в которой люди по-разному относятся к друг другу: как к «своим» и как к «чужим». Или, что то же самое, если культурология – это аппарат для производства, хранения и трансляции знания о культуре, то её категории – инструменты для выполнения этих операций. Категории культурологии построены «по требованию» самой культуры, с учетом её фундаментальных свойств.
III. Аналогия. В качестве ближайшей аналогии для построения категориальных пар в культурологии можно взять пару «язык/речь» в лингвистике. В этой паре «язык» можно рассматривать как категорию, служащую для описания порядка в пределах данной знаковой системы (знаки, их значения и правила их комбинирования), а «речь» – как практику применения этих правил и знаков, то есть экспликацию этого порядка. В самом деле: пока люди молчат, мы не знаем, каким языком они владеют. Чтобы об этом узнать, нужно подождать, пока они начнут создавать тексты на каком-то языке.
Место, где господствует данный порядок, мы называем «пространством», а само господство порядка в пространстве обнаруживается большей вероятностью в нём одних событий и меньшей вероятностью иных. Очевидно, что высокая вероятность речевого употребления в одном пространстве слова «стол», а в другом – «стіл», обнаруживает господство в этих случаях разных культурных порядков (культуропорядков). Но в большинстве других культурных пространств появление обоих этих слов не вероятно вообще (например, там, где пользуются словами «a table» или «der tisch»).
С этой точки зрения описание той или иной культуры состоит в описании её культуропорядка, который «выдаёт» себя вероятностью и последовательностью (чередованием) событий, значимых в жизни данной группы, данного социума.
IV. Деятельности. При сравнительном описании культур мы можем следовать стратегии выявления деятельностей, более (или менее) вероятных, типичных/нетипичных для данного общества. Допустим, мы обнаружим, что в далеком краю N типичны следующие деятельности: ЖЭК лишь имитирует свою работу, автоинспектор отпускает нарушителя за лично ему уплаченные деньги, а профессор анатомии в медицинском университете ставит студенту оценку не за знания, а за подарок. Мы скажем, что в том краю N сложилась особая культура, там господствует специфический культуропорядок, сохраняющая и транслирующая эти действия и их высокую вероятность.
Разные общества заинтересованы в хранении и трансляции необходимых деятельностей, в передаче умений действовать нужным образом, например, пользоваться банкоматом или отстаивать свои законные права. Таким образом, описание культуры общества может быть основано на выявлении деятельностей, признаваемых в нем необходимыми и типичными.
V. Деятельность в двух её аспектах: действие и его алгоритм. Для описания специфики каждогоконкретного культуропорядка через типичные/нетипичные для него деятельности нужен инструмент, удерживающий сразу два аспекта деятельностей, а именно:
1) категория «действие», которая фиксирует сам процесс целенаправленного усилия в его непосредственной уникальности в соответствующем месте и времени, и
2) категория «алгоритм», которая фиксирует то же действие, но взятое вне самого действия – в форме умения его совершить, понимания его структуры и т.д. Алгоритм – это то же действие, но в свёрнутом, схематизированном виде, в котором его можно хранить и транслировать. Сравним: «он ездит на велосипеде» может означать сообщение о том, что:
1) некто умеет ездить на велосипеде, хотя в данный момент он сидит за столом – «езда на велосипеде» присутствует в навыках и в таком виде может сохраняться практически всю жизнь человека;
2) некто сейчас ездит на велосипеде где-то на соседних улицах, поехал покататься (действие разворачивается в реальном времени).
Оба аспекта (оба модуса) «езды на велосипеде» – и действие, и его алгоритм – различны, но взаимозависимы. Как пара «курица и яйцо», эта пара категорий описывает разделенное единство:
(1) нельзя ехать на велосипеде, не умея этого делать,
(2) нельзя уметь ездить на велосипеде, не практикуя езду.
Одна из двух парных категорий направляет наше внимание на процессуальность и уникальность каждого действия (каждой поездки), другая – на его схематизм и подобие другим действиям этого рода (поездкам на велосипеде).
Единство действия и его алгоритмической формы-схемы отражается понятием деятельности.
VI. Двумодальность культуропорядка. Модус – вид существования. В применении к культуре возможно различить два модуса, два вида её существования – процессуальный (во времени) и схематический – в (само)описании всеми видами текстов. Следовательно, культуропорядок можно описать как систему воспроизводимых деятельностей, а можно, как систему текстов, эти деятельности сохраняющих – но так, чтобы обе системы были показаны как взаимообязывающие.
Скажем, литература как искусство слова – это совокупность сохраняемых книг (литературных текстов) и навыков их создания и восприятия. Одновременно, литература – это система реально протекающих взаимодействий по поводу этих текстов, их чтение, осмысливание, обсуждение, т.е. то, что называют литературной жизнью. Полное культурологическое описание литературной жизни предполагает единство двух подходов – процессуального и предметного. По отдельности описание литературных текстов – компетенция литературоведения, а описание литературной жизни – компетенция социологии, описание же феномена литературы в его двуединстве – компетенция культурологии.
VII. Ситуация – еще один пример преломления двухмодальности культуры в категориях, состоящих в отношении парности – ситуация/контекст.
Известно, что ситуации бывают самые разные. Например, часто упоминаются: политическая, экономическая, экологическая, демографическая, турнирная ситуации и т.д. Может быть, например, «Духовная ситуация времени» (Ясперс). Все эти и другие конкретные ситуации обсуждаются и разрешаются в рамках соответствующих специальных дискурсов и деятельностных сфер – политиками, экономистами, спасателями, спортсменами, философами и т.д. Однако, за их рамками остаётся исследование ситуации в универсальном значении термина, ситуации как таковой. В таком повороте «ситуация» – предмет культурологического исследования.
Современные толкования термина «ситуация» объясняют его через «положения среди чего-то», например, как «совокупность обстоятельств, условий, создающих те или иные отношения, обстановку или положение» (Ушаков) или «the way in which something is placed in relation to its surroundings» (Merriam-Webster)».
Чаще всего ситуация понимается как целостный объект («совокупность»). Важнейшим отличительным свойством ситуации считается её многоэлементность и соотносительность значений составляющих её элементов. Но этого недостаточно, чтобы отличить ситуацию, например, от любого устройства. Следует добавить, что ситуация является всегда временной констелляцией различных факторов или элементов. О ней говорят, что она «складывается» – как бы сама собой.
Единственное непременное условие возникновения ситуации – это чьи-либо действия: если действия не совершаются, никакая ситуация не возникнет. Если действия повторяются, то и ситуации, ими порождаемые, имеют шанс повториться. Типичные действия порождают типичные ситуации. Зависимость ситуации от действия проявляется во времени: ситуация существует столько, сколько длится порождающее её действие.
Товарный кризис может состоять из такого соотношения производителей, потребителей и товаров, при котором их рыночное равновесие нарушено. Кризисная ситуация может быть порождена, допустим, ажиотажным потреблением или, наоборот, ограниченным производством, т.е. действиями участников рынка. И только их же действия могут преобразовать эту, кризисную, ситуацию в другую, равновесную. Причем, одновременно для разных субъектов рынка, например, для производителей, торговцев или потребителей, это будут разные ситуации.
Ситуация – явление процессуальное, формируемое вокруг действия; с окончанием действия ситуация завершается. Элементы ландшафта сами по себе ситуацию не образуют, но они могут быть включены в ситуацию тем, что на данной территории проходит маршрут путешественников, размещаются посевы или разворачивается сражение. После окончания сражения ситуация, объединявшая людей, оружие и элементы рельефа в один временный составной объект, завершается. Следовательно, ситуация – явление в высшей степени человеческое, культурное и поэтому – двухмодальное.
Культуры «заинтересованы» в воспроизведении желательных и устранении нежелательных ситуаций. Ради воспроизведения или блокирования ситуаций в культурах используют разные способы их означивания. Некоторые ситуации повторяются как ритуалы, другие воспроизводятся по требованию инструкций, третьи сохраняются в культуре через альтернативные возможности поведения. Часто означивание ситуаций необходимо для их последующего анализа. И все означенные ситуации (например, имевшие место на шахматной доске, на футбольном поле, на бирже или исследуемые судом) существуют в культуре в другом модусе – как зафиксированные «контексты».
Таким образом, связанные действиями временные составные объекты, существует двухмодально:
(1) как жизненные процессы, протекающий единично и во времени;
(2) как описания этих процессов, позволяющее хранить их в культурной памяти, реконструировать, многократно воспроизводить схематически или в действии.
И эта двухмодельность должна быть выражена категориально, для этого служит пара категорий «ситуация/контекст».
Другие пары категорий культурологии: «образ/картина мира», «смысл/значение», «культура/цивилизация» описаны в указанной статье в «Вопросах культурологии». Логика их «парности» остается той же: все парные категории культурологии отражают двухмодальную природу культуры.