Раздел: Прикладная культурология
Ключевые слова:
не указаны
Аннотация:не указана
Текст статьи:
В 2015 г. серию «Научная мысль» московского издательства «РИОР: ИНФРА-М» пополнила монография доктора физико-математических наук Э.А. Соснина и кандидата физико-математических наук Б.Н. Пойзнера «Осмысленная научная деятельность: диссертанту – о жизни знаний, защищаемых в форме положений». Несмотря на скромный (148 страниц) объём, труд профессоров Томского государственного университета так густо насыщен сведениями из различных отраслей знания, что поневоле вспоминается крылатая фраз из стихотворения А.А. Фета: «Эта книжка небольшая томов премногих тяжелей».
И аргументы к доказательству тезиса начинаются уже на обложке книги, на которой символично показан глаз исследователя, о котором (исследователе) можно сказать так: oculo spectator (оком наблюдатель). А где оком наблюдатель, там и умом выдумщик – mente incogitor.
Надо сказать, что книга просто изобилует латинскими выражениями и терминами типа ergo, versus, a proros с непременным пояснением их. Для многих читателей («магистрантов, аспирантов, соискателей учёной степени в области естественных наук, членов диссертационных советов», как указано в аннотации на с. 2) – это поистине научный ликбез, помогающий овладеть языком науки, что необходимо каждому учёному.
Это же относится к многочисленным цитатам из древних греков и римлян (согласно популярной песне вагантов, «сочинивших тома для библиотеки»). Ведь не секрет, что и в школе, и в вузе если не все, то многие из нас «учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь» (Кстати, о Пушкине: из-за к месту вставленных из «Евгения Онегина» остроумных фраз хочется по-новому перечитать это гениальное произведение, да и не только его).
Точно так же любому читателю весьма полезны и краткие сведения об учёных, и факты из истории науки, и афористичные эпиграфы к главам книги, продолжающие традицию авторов минувших веков, чьи труды стали классическими.
Но не только крылатыми выражениями, заимствованиями из наследия мыслителей и народной мудрости, изобилует текст. Вот незначительная часть того, что авторы измыслили сами:
«…Помпезность формулировки проигрывает её точности» (с. 7);
«Да будет терпелив диссертант, собирая коллекцию камней преткновения на своём пути к цели!» (с. 22);
«Шарлатан – это такой вариант диссертанта, который пытается монетизировать свою деятельность» (с. 37–38);
«Люди, не понимающие закономерностей получения научных знаний, легко попадают в ловушку сказочных миражей» (с. 38);
«Отдельно взятые новации погоды не делают» (с. 49);
«…Можно постараться выдать сформулированную гипотезу за теорию, но это будет смешно» (с. 53);
«…Что простительно гипотезе, непростительно теории или технологии» (с. 62);
«…Нормальной науке свойственно перерабатывать изначальное “сырьё” (факты и материалы) так, чтобы получившийся в результате продукт вновь послужил объектом, поддающимся переработке, вновь выступил “сырьём” в функционировании системы» (с. 63);
«…Сам факт, как кирпич… нужен для строительства. Кирпичи вынимают из фундамента стагнирующей системы, демонтируют её и используют для строительства новой системы. Причём принципы кладки кирпича могут сохраниться теми же самыми, если строители хотят, чтобы здание было устойчивым» (с. 69);
«Историк и путаница? Это вещи несовместимые» (с. 72);
«…В центре научной вселенной стоит человек» (с. 103).
В книге под таким человеком подразумевается прежде всего следующий за мыслями авторов читатель, о котором Э.А. Соснин и Б.Н. Пойзнер пишут: «Мы рисуем его себе не только как потенциального или реального соискателя учёной степени. Мы предполагаем в нём субъекта, внимательного к тем словам, с помощью которых он объясняет (себе и другим) истинность, своевременность, действенность добытых им знаний» (с. 103).
Личностный подход, доверительный тон и уважение к незримому собеседнику нагляднее всего проявляются в многочисленных предложениях типа: «Глубокоуважаемый читатель, скажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, означает выполнить научную работу?» (с. 6); «Предположим… глубокоуважаемый читатель, что вами двигала и движет забота об истине…» (с. 78), «Да простит нам читатель педантизм, но для его же блага подчеркнём…» (с. 92) и т.п.
В результате «долгая беседа с читателем», проведённая доступным, порой изящным, но не погрешающим против канонов монографического стиля языком позволяет вступающему на научную стезю «терпеливо добраться до заключения» (с. 125), которому предшествуют предисловие и семь глав: «Общие сведения об оценке результатов научной работы» (с. 6–26); «Эволюция критерия научного знания» (с. 27–36); «Рождение и юность знаний: от новации к инновации» (с. 37–48); «Жизнь знаний: к оценке своевременности результатов НИР» (с. 49–61); «Старение знаний: роль побочных продуктов в НИР» (с. 62–77); «Как диссертанту построить грамотное положение, выносимое на защиту» (с. 78–102); «Дюжина терминов, полезных для рефлексии над своей НИР и в научной полемике» (с. 125–131).
При этом каждая глава книги об осмысленной научной деятельности, что «уменьшает вероятность обмануться будущим» (с. 123), дополнена упражнениями, позволяющими гармонично соединить теорию с практикой.
То есть, читатель, «знай, работай, да не трусь», настроившись на победу уже в предисловии (с. 4–5), где авторы предупреждают: «сочетающая популярный и научный стили изложения» книга «тем не менее местами потребует… усилий для усвоения» (с. 5).
Подводя итог сказанному, Э.А. Соснин и Б.Н. Пойзнер смело признаются в том, что изложенные в их книге рекомендации представляют собой «лишь необходимые условия благополучного исхода» (с. 129), добавляя: «Мы были бы шарлатанами, если бы прибавили, что наши рецепты, наша пропись гарантирует высокую оценку научных достижений» (с. 130).
Конечно, авторы скромничают, ведь обобщённый в их книге опыт накапливался десятилетиями, стоит только посмотреть на многостраничный (204 позиции) список использованной литературы (с. 132–141).