Раздел: Социальная культурология
Ключевые слова:
творчество, психология творчества, теории творчества, подходы, этапы, междисциплинарность, комплексный анализ
Аннотация:В статье проанализированы современные интенции в определении понятия творчества; выявлены основные ракурсы (онтологический, социальный, гносеологический) изучения феномена творчества в различных исследовательских срезах; выделены уровни анализа творчества в области психологии, соответствующие уровням деятельности. Автором рассмотрены актуальные научные тенденции в изучении творчества за рубежом, и дана характеристика этапов (авторский, проводниковый, институциональный) в работе западноевропейских и американских исследователей творчества. Сделан вывод о превалировании в исследования творческого мышления за рубежом прикладной, утилитар-ной направленности. Особое место в статье уделяется вопросу создания целостной теории творчества, основанной на комплексном, междисциплинарном подходе к анализу данного феномена. Представленные подходы актуализируют проблему приведения в единую систему накоплен-ных знаний о творчестве.
Текст статьи:
Творчество, являясь непреложным атрибутом человеческого бытия и важнейшим культурообразующим фактором, вызывает закономерный интерес исследователей во всех сферах научного знания. Как подчеркивает О.В. Ромах: «Практически во всех исследованиях отмечается, что оно (творчество) изначально присуще человеку и является его родовой чертой. Творчество, следовательно, – та деятельность, которой человек занимается наиболее охотно, так как именно оно обеспечивает его существование как биологического и социального существа» [7, с. 1946]. Таким образом, актуальность изучения данного феномена, давно ставшего объектом научного осмысления, не вызывает сомнений, тем более что в современных условиях необходимости продуктивных преобразований в социальной сфере неизбежно затрагиваются вопросы творчества, творческой инициативы, способности к активности творческого характера, роли субъекта в исторических и культурных процессах. Особо следует отметить, что «потребность в творческом потенциале проистекает не только со стороны общества, но и является естественной необходимостью, которую осознаёт отдельный человек, стремящийся к полноценному бытию» [3, с. 22].
С развитием общества, становлением и усложнением научного знания, происходило формирование теоретических основ изучения творчества. Безусловно, проблематика творчества изначально содержалась в философских размышлениях о человеке и человекомирных отношениях. При этом интерпретация творчества и специфики творческой деятельности человека в истории философии и науки, несомненно, соотносится с типом мировоззрения, доминирующим в ту или иную эпоху. Однако, механизм творческой деятельности пытались понять не только представители философии и психологии, но и историки, лингвисты, сделавшие немало для накопления и обобщения материала по истории открытий. Не случайно, что среди исследователей творчества были такие известные ученые, как В.М. Бехтерев, А. Пуанкаре, В.И. Вернадский, Б.М. Теплов, П.Л. Капица и другие.
Тем не менее, несмотря на известные дефиниции, многочисленные теоретические и экспериментальные исследования онтологии творчества, в современной науке не существует однозначной интерпретации понятия «творчество», и вопросы определения критериев творческой деятельности человека остаются открытыми. Так, Н.Н. Вересов отмечает: «Несмотря на то, что само слово «творчество» употребляется у нас очень часто, порой под ним понимаются вещи прямо противоположные» [1, с. 128].
Многозначность рассматриваемого явления связана как с отсутствием единого контекста, так и возможностью его изучения в различных аспектах. Среди многообразия определений творчества можно выделить две основные интенции.
Во-первых, творчество оказывается истолкованным как процесс целенаправленной деятельности человека по созданию нового и преобразованию существующего. Так, известный итальянский физик, посвятивший ряд своих работ психологии научного творчества, Антонио Дзикики, дает характерное, для этого подхода, определение: «Творчество — это способность генерировать что-то такое, что никогда раньше не было известно, не встречалось и не наблюдалось» [2, с. 17]. Такое представление сложилось в рамках западной теоретической мысли в эпоху Нового времени и получило дальнейшее осмысление в XX веке. Современной культурой осознана недостаточность подобного толкования творчества, при котором новизна констатируется как главный определяющий признак. Из этой установки следует, что творчество — это всегда акт трансцендентный, предполагающий выход за границы (известного, стандартного, традиционного). Но если ориентироваться исключительно на критерий новизны, то атрибутом творчества автоматически наделяется всякое сущее, включенное в процесс эволюции. Кроме того, в данном определении носителем творческой силы признается «субъект-человек», который осуществляет собственные рационально сформулированные цели. Сегодня появляются трактовки творчества как процесса, не нуждающегося для своего осуществления в субъекте, который бы преобразовывал внеположный ему материал.
Во-вторых, творчество понято как актуализация потенций, заложенных в бытии. Человек исполняет в этом случае роль посредника и не осознает себя в качестве «положенного в основу» (субъекта), детерминирующего цель, задачи, прогнозирующего результаты созидательной деятельности. Данное определение не исключает наличие цели творческой деятельности, но в качестве целеполагающего начала утверждает силу, не являющуюся специфически человеческой (Космос, Идея, Бог, Мировая Душа).
Современная культура критически оценивает обе позиции. Сторонники постмодернизма с недоверием относятся к претензиям человека на роль субъекта как основания творческой деятельности, а также к возможности осуществления в процессе творчества какой бы то ни было сознательной цели. Таким образом, поставлены под вопрос традиционные основания творчества. Соответственно, возникает необходимость в переосмыслении данного понятия, которое невозможно осуществить без обращения к предшествующим его трактовкам.
Аналитики изучали феномен творчества в различных исследовательских срезах – информационном, личностном, коммуникативном; в пределах философской традиции в границах рационалистического подхода была предпринята попытка создания единой теории творчества. И, пожалуй, сегодня наиболее исследованы такие ракурсы как онтологический (сущность творчества), социальный (социальная природа творчества), гносеологический (теоретико-познавательная природа творчества).
В сфере психологии разработкой проблематики творчества занимаются более века, в результате чего сложилось отдельное направление: психология творчества, в рамках которого сформировался целый ряд психологических школ, предлагающих собственные подходы к исследованию феномена творчества, творческого мышления и творческих способностей.
В.В. Петухов выделяет следующие уровни анализа творчества в психологии — они соответствуют уровням деятельности: 1 уровень — уровень операций (на этом уровне творчество рассматривается как порождение нестандартных, оригинальных идей, ответов); 2 уровень — уровень действий (творчество анализируется как решение нестандартных задач); 3 уровень — уровень деятельности (творчество анализируется как целостная деятельность — только этот уровень позволяет рассмотреть творчество как объективное изменение мотивации субъекта) [5, с. 130].
Современные научные тенденции в исследовании творчества за рубежом имеют ряд отличительных особенностей, напрямую связанных как с характером социально-экономической системы, так и с изменениями, произошедшими в сфере информационных ресурсов. В странах с рыночной экономикой любой социальный феномен должен рано или поздно вовлекаться в рыночную орбиту. Исследования творчества не являются исключением. Всякий исследователь творчества включается в сообщество таких же исследователей на одном из следующих этапов.
Авторский этап включает создание базовых идей, принципов и правил, регулирующих творческую активность. В эпоху Постмодернизма включаться в работу на этом этапе становится все труднее, поскольку уже имеется ряд сильных и проверенных методик активизации творчества.
Проводниковый этап подразумевает внедрение исследователем творчества в социальную среду базовых идеи, полученные на авторском этапе. Акции внедрения осуществляются, как правило, в виде специализированных семинаров. На данном этапе: формируется прослойка людей, заинтересованных в дальнейшей разработке базового творческого принципа, доведении его до совершенства на материале конкретных задач; добываются финансовые средства для исследований и рекламы избранного метода; наиболее подготовленные активисты движения формируют тренерские бригады, имеющие лицензию автора базовой идеи на обучение по ней вольных слушателей.
Во время институционального этапа специалисты по применению базовых методов создают организации, главный профиль которых — решение проблем. Каждая такая фирма имеет в internet свою страницу, где перечислен круг вопросов, на решение которых фирма может взяться. Последнее обстоятельство выводит творцов и тренеров по творчеству в новое пространство для активности. В нем легче представлять свои услуги, достижения и разработки, объявлять о новых семинарах, создании временных творческих лабораторий и выступать с неожиданными проектами.
Успешно функционирующая за рубежом трехэтапная схема формирования среды для исследований творчества показала себя вполне жизнеспособной. Internet во многом эту схему катализирует.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что главные направления исследования творческого мышления за рубежом имеют прикладной, утилитарный характер, что обеспечивает исследователей материальными ресурсами, позволяет им использовать современные компьютерные технологии и, как следствие, расширяет сферы влияния базовых концепций на общество и общественные институты.
Изучение творчества находится в прямой зависимости от научного познания его природы, и, прежде всего, от получения достоверных представлений о его психологическом механизме, о факторах, способствующих проявлению данного феномена, о возможностях развития творческих способностей. Итогом этих исследований, по мнению американского психолога Г. Рагга, должно стать создание целостной теории творчества, которая, будет: а) охватывать всю психику человека, как сознательное, так и бессознательное; б) признавать единство психического и физического; в) сосредоточиться на рассмотрении свободно-ассоциативного мышления в подсознательной сфере; г) исходить из признания роли как интуитивного, так и логического в получении адекватного знания, не отождествляя процесс творчества с простым решением задач; д) предполагать доминанту в нем чувственного мышления и стремления индивида к идентификации с изучаемыми явлениями в момент творческого акта; е) учитывать колебательный характер процессов в центральной нервной системе; ж) признавать влияние на процесс творчества как внутренних, так и внешних стимулов [6, с.62]. Представленный подход актуализирует проблему приведения в единую систему накопленных знаний о творчестве.
Таким образом, в последние десятилетия выявилась специфика целостной интерпретации феномена творчества, как принципиальной универсалии культуры. Особую значимость в данном контексте приобретают идеи исследователей, рассматривающих творчество на междисциплинарном уровне. М.Г. Ярошевский очень образно отмечал, что «полагать, будто психология способна проникнуть в тайны творчества, используя только свои собственные средства, безотносительно к истории культуры, — это все равно, что уверовать в версию Мюнхаузена о возможности вытащить самого себя за волосы из болота» [4, с.56]. Можно считать исторически доказанным, что познание психологического механизма творчества требует самого серьезного внимания к изучению философского, исторического, социального, педагогического, социально-психологического и иных аспектов проблемы. Объяснение данному явлению кроется в представлении процесса творчества не как спонтанного, неизвестно откуда и почему возникшей активности творца, а как социально детерминированного процесса.
Специфика творческой деятельности в ее отдельных сферах обусловливает трансформацию проблемы в комплексную, ставит результаты познания феномена творчества в зависимость от участия в этом познании представителей различных отраслей научного знания. Данный вывод подтверждается динамикой развития подходов к исследованию творчества. Исторически первыми являлись философский подход с его гносеологической и метафизической разновидностями, психологический подход с ответвлениями в сферы естествознания и патопсихологии, интуитивный подход с эстетической и историко-литературной направленностью. Когда возможности данных подходов были исчерпаны, на смену им пришли сначала системный, затем системно-структурный и, наконец, антропологический подходы, не утратившие своей актуальности и в настоящее время.
Таким образом, важнейшим методологическим положением на современном этапе изучения феномена «творчество» признается вывод о том, что познание данного явления возможно только на основе его комплексного анализа.
Литература
- Вересов Н.Н. Культура и творчество как психологические идеи / Вопросы психологии, № 1, 1992, С. 124-131.
- Дзикики Антонино. Творчество в науке, М., «Урсс», 2001 г., 136 с.
- Кузнецова Ю.В. Проблема креативности в контексте современного научного знания // Феникс – 2008: Ежегодник кафедры культурологии, Саранск: Крас. Окт., 2008, С. 22-26.
- Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии, М.: ИНФРА, 1998, 495 с.
- Петухов В.В. Психология мышления. М. : Прогресс, 1987, 240 с.
- Рагг Г. Исследование творчества / Вопросы психологии, № 2, 2000, С. 60-71.
- Ромах О.В. Особенности творчества личности // Фундаментальные исследования, 2013, № 11-9, С. 1946-1950.
Abstract: The article analyzes the current trends in the definition of the concept of creativity; The basic angles (ontological, social-tion, epistemological) explore the phenomenon of creativity in a variety of research-sumer sections; highlighted the levels of analysis of creativity in the field of psychology, the appropriate level of activity. The author describes the modern scientific trends in the study of art abroad, and given a description of the stages (author, greenhouse-wire, institutional) in the Western European and American researchers of creativity. It was concluded that the prevalence in the study of creative thinking applied abroad utilitarian orientation., A special place in the article is paid to the establishment of a coherent theory of creativity, based on an integrated, interdisciplinary approach to ana-lease of this phenomenon. The presented approach actualize bring the problem to a single system of accumulated knowledge about creativity.
Keywords: creativity, psychology of creativity, creativity theories, approaches, steps, interdisciplinary, comprehensive analysis