Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
форма, содержание, культурная форма, архитектурная форма, философские категории
Аннотация:Данная статья посвящена вопросу о сущности и природе архитектурной формы. Рассматривается само понятие формы, ее трактовка известнейшими философами. На основе анализа различных позиций делается вывод о сущности понятия архитектурной формы.
Текст статьи:
Наука история архитектуры комплексно изучает архитектуру и, прежде всего, как художественную форму. Главная особенность архитектуры в том, что она не только окружает человека и эстетически наполняет его жизнь, она составляет жизненно необходимую часть его существования – непосредственную среду обитания – это здания и города, промышленные и рекреационные зоны, это интерьерные пространства. Объекты архитектуры выражаются в объемно-пространственной форме. Художественными характеристиками формы выступают свойства, воспринимаемые внешне, визуально. То есть, необходимо отметить, что архитектура воспринимается через зрительное восприятие субъекта. Она, следовательно, представляет искусственную средовую макроструктуру, окружающую человека и создаваемую им для своих нужд по законам эстетики. Архитектурная художественная форма включает в себя все ее сущности: функционально-социальную, конструктивно-структурную, пространственно-тектоническую. Это характеристики, касающиеся создания ее материальной оболочки, обусловленные техническими требованиями. Они тесно сплавлены с художественными законами формообразования, которые в каждом конкретном произведении выражаются индивидуально, отличая одно от другого. Архитектурная форма при переходе от идеи проекта к воплощению становится материальной сущностью. В результате чего, средствами архитектуры проектировщик организует пространство с заданными параметрами для необходимой функции. Материальная оболочка создает это пространство в конкретных конструкциях и материалах, имеющих свою формообразующую пластику, фактуру, текстуру, цвет. [1]
В энциклопедическом словаре форма [2]- (лат. forma)
1) Внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета
2) Внешнее выражение какого-либо содержания.
В словаре Даля [3] Форма - (лат.) фигура, наружный вид, образ, очерк или стать.
В словаре Ожегова [4]значение слова Форма следующее:
1) Форма — Приспособление для придания чему-нибудь тех или иных очертаний
2) Форма — Установленный образец чего-нибудь
3) Форма — Способ существования содержания N2, неотделяемый от него и служащий его выражением
4) Форма — Совокупность приемов и изобразительных средств художественного произведения
5) Форма — Внешний вид, видимость (как нечто противоречащее внутреннему содержанию, действительности)
6) Форма — Материальное выражение грамматического значения
7) Форма — Внешнее очертание, наружный вид предмета
8) Форма — Очертания частей тела, фигура
В словаре синонимов [5]находим следующее: форма – конфигурация, фигура.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что форма является своеобразным посредником между содержанием и оболочкой.
Содержание и форма — философские категории, традиционно используемые для характеристики отношения между способом организации вещи и собственно материалом, из которого данная вещь состоит. Платон полагал ее «прообразом», идеалом вещи, существующим независимо от материального бытия последней. Аристотель трактовал «материю» (Содержание) как предпосылку, возможность вещи быть либо не быть, а Форму — как внутреннюю цель вещи, обусловливающую их единство. У Аристотеля и у Фомы Аквинского форма активна, она организует материю вещи, дает индивидуальной вещи реальное бытие. Если форма актуальна, то материя только потенциальна, ее «актуализирует» форма, чтобы возникла вещь. Формы постижимы разумом и благодаря этому вещи постигаемы. Они различаются по степени охвата бытия и иерархически подразделяются. Нижележащие формы становятся чем-то вроде материи для форм вышележащих. Высшая Форма всех форм — бестелесный Ум у Аристотеля, который дает формы всем вещам. В томизме, в отличие от Аристотеля, Бог дает вещам не только форму, но и бытие. В рамках традиционной «донемецкой» философской классики фактически варьируется аристотелевская парадигма соотношения Содержания и Формы, задавая различные варианты интерпретации этого соотношения, разрабатываемые в рамках схоластики, натурфилософии Ренессанса и философии природы Нового времени. В рамках классической немецкой философии Форма, как правило, трактовалась как начало, привносимое в материальный мир ментальным усилием. У Канта проблема Формы и Содержания артикулируется как проблема соотношения Формы и Содержания мышления. В новоевропейской философии распространилось иное понимание формы как чего-то, не выражающего сути вещей, вторичного и внешнего по отношению к содержанию; последнее должно само определять свои формы, менять худшие на лучшие и пр. В таком понимании устойчивые вещи предстают чем-то косным, а значит, препятствующим их обновлению. Приняв такое противопоставление, Гегель заявил, что разумное логичное мышление пригодно лишь для познания внешних форм, но для понимания содержания в его динамике требуется особая диалектика. За пределами гегельянства эта точка зрения не была признана удовлетворительной.
Гегель отмечал двойственный статус Формы: нерефлектированная в самое себя, она — внешнее, безразличное для Содержания существование; рефлектированная же в самое себя она и есть Содержание. [6]
Проблема соотношения материи (материала), Формы и Содержания, равно как и проблема соотношения внешней и внутренней Формы широко обсуждается эстетикой, поскольку соотношение Содержания и Формы никогда не было безразлично тому разделу эстетики, который изучает искусство. Приводимые Платоном, Аристотелем и Гегелем примеры заимствованы из области ремесла или искусства, что еще раз подчеркивает эстетическое значение их теорий Формы. Леви-Стросс предложил отказаться от исследования Формы в пользу исследования структур, полагая, что тем самым будет осуществлен переход от сведения исследуемых предметов «к безразличной их содержанию форме к исследованию реального формально-содержательного единства предметов», от методов формализации к структурно-функциональному исследованию. (С. А. Азаренко). Структурализм Леви-Стросса переориентировал традиционную философию на изучение «структур», а не оболочки, поскольку оппозиция «Содержание — Форма» необходимо основывается на безразличности внешнего вида к содержанию исследуемых предметов. [7]
Таким образом, Содержание и Форма — философские категории, которые присущи любой истине и не существуют независимо друг от друга; выражают противоположные стремления предмета, характеризуемого со стороны внутренних и, соответственно, внешних отношений.
Содержание и форма отражают взаимосвязь двух сторон природной и социальной реальности: определенным образом упорядоченной совокупности элементов и процессов, образующих предмет или явление, т. е. содержания, и способа существования и выражения этого Содержания, его различных модификаций, т. е. Формы. Понятие Формы употребляется также в значении внутренней организации Содержания, и в этом значении проблематика Формы получает дальнейшее развитие в категории структуры. В истории философии, особенно идеалистической, Форма сводилась к структуре, а Содержание отождествлялось с некой неупорядоченной совокупностью элементов и свойств (“материей”), что способствовало закреплению и сохранению в течение длительного исторического периода идеалистических представлений о примате Формы над Содержанием. В материалистической диалектике проводится различие между Содержанием и вещественным материальным субстратом вещи (“материей”). Это особенно важно для анализа социально-экономических отношений, где все собственно природные определения вещи имеют значение Формы существования и проявления иного, социального Содержания. Необходимость различения “материи” и Содержания сохраняется и в отношении собственно природных явлений: Содержание здесь составляет вполне определенный (т. е. взятый в единстве с его структурой) материальный субстрат, специфический для данного рода явлений. Структура, внутренняя упорядоченность — необходимый компонент Содержания. С изменением структуры, организации существенно меняются Содержание объекта, его физические и химические свойства. Форма, фиксируя многообразные модификации Содержания, способы его существования и проявления, также обладает определенной структурой. Взаимодействие Содержания и формы в процессе развития обязательно включает как воздействия различных компонентов Содержания на Форму, так и различных компонентов Формы на Содержание с учетом объективной субординации Содержания и Формы. Во взаимосвязи Содержания и Формы первое представляет ведущую, определяющую сторону объекта, а второе — ту его сторону, которая модифицируется, изменяется в зависимости от изменения Содержания и конкретных условий его существования. В свою очередь Форма, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное активное воздействие на Содержание: Форма, соответствующая Содержанию, ускоряет его развитие, тогда как Форма, переставшая соответствовать изменившемуся Содержанию, тормозит дальнейшее его развитие. Взаимоотношение Содержания и формы — типичный случай взаимоотношения диалектических противоположностей, характеризующихся как единством Содержания и формы, так и противоречиями и конфликтами между ними. Единство Содержания и формы относительно, преходяще, в ходе развития неизбежно возникают конфликты и противоречия между ними. В результате появляется несоответствие между Содержанием и формой, которое, в конечном счете, разрешается “сбрасыванием” старой и возникновением новой, адекватной изменившемуся Содержанию. Возникновение, развитие и преодоление противоречий между Содержанием и формой, борьба Содержания и формы (взаимопереходы Содержания и формы, “наполнение” старой Формы новым Содержанием, обратное воздействие Формы на Содержание и т. д.) — важный компонент диалектической теории развития. Особенно сложно и диалектически противоречиво взаимоотношение Содержания и формы в развитии общества. Противоречия Содержания и формы в способе производства, базисе и надстройке, экономике и политике и др.— одна из важнейших движущих сил общественного развития. [8]
В искусстве — взаимообусловливающие друг друга стороны искусства в целом или отдельного художественного произведения, из которых Содержанию принадлежит ведущая роль. Содержание искусства — многообразная действительность в ее эстетическом своеобразии, главным образом человек, человеческие отношения, жизнь общества во всей ее конкретности, Форма — внутренняя организация, конкретная структура художественного произведени, которая создается при помощи специфических изобразительно-выразительных средств для выявления и воплощения Содержания. Основные элементы Содержания произведения искусства — его тема и идея. Тема раскрывает круг жизненных явлений, который отражается и осмысливается в данном произведении. Идея выражает сущность воспроизводимых явлений и противоречий действительности, их образно-эмоциональную оценку с позиций эстетического идеала, подводя человека к определенным эстетическим, нравственным, политическим выводам. Художественная Форма произведения искусства многогранна. К ее основным элементам относятся: сюжет, композиция, художественный язык, материальные изобразительно-выразительные средства (слово, рифма, ритм, звукоинтонация, гармония, цвет, колорит, линия, рисунок, светотень, объем, тектоника, па, мизансцена, киномонтаж и т. д.). В противоположность формализму, отрывающему Форму от Содержания, и натурализму, отождествляющему их, марксистская эстетика считает неразрывное единство, соответствие Содержания и формы одним из наиболее важных критериев художественности. [8]
Форма - то, что налагает на вещь определенный способ бытия, является принципом ее упорядоченности, структурированности, качественной определенности, завершенности. [8]
Форма - конкретная реализация сущности вещи, точнее — одна из конкретных реализаций, не меняющая сущности вещи, являющейся содержанием вещи, но добавляющая ей определенные обусловленные формой свойства, образуя тем самым третью вещь. Сущность вещи — содержание формы. Иногда под содержанием понимают материал, из которого изготовлена вещь и, если это определяет ее сущность, то это верно. В таких случаях: форма — нематериальная вещь, придающая второй материальной вещи, которая является ее наполнением (содержанием), определенные свойства третьей вещи. Сама форма является независимой от содержания. Содержание также является вещью, в общем случае нематериальной, независимой от формы. Форма — система устойчивых связей третьей вещи, но «подразумевает ли она содержание и является ли она им сама?» — вопрос пока открытый. Формы третьей вещи все время меняются — сущности же второй и третьей вещей остаются при этом без изменения. Особенностью отношения между формой и содержанием является то, что содержание может быть реализовано различными формами. Если это не так, то мы имеем дело с другим отношением и говорить о форме уже нельзя. Меняются формы ведения войн, управления большими массами людей, присвоения прибавочной стоимости, мошенничества и грабежа и т.д. По литературным данным: Форма — способ организации и способ существования вещи (предмета, процесса, явления). Определение достаточно непонятное, так как не определен термин способ (в философском словаре его нет, в философской энциклопедии тоже). Но сам факт применения неопределенного термина через который определяются другие базовые философские категории в справочной литературе заставляет усомниться в доброкачественности учения. Такое состояние можно охарактеризовать как кризис философии. Существуют мир форм (идей) и мир вещей. Уже Платон подчеркивал устойчивость формы по сравнению с содержанием и ее активность. В современной философии проблематика формы получает дальнейшее развитие в категории структуры. Следует отметить, что мысль о том, что форма активна, сомнений не вызывает, что устойчива по сравнению с содержанием — вопрос. Можно также считать, что содержание — функция формы. В последнем случае мы можем различать: форму и содержание третьей вещи, и содержание формы (форма формы, содержание формы — третья вещь). Форма — область топологических эффектов.
Форма Культурная — совокупность наблюдаемых признаков и черт всякого культурного объекта (явления), отражающих его утилитарные и символические функции, на основании которых производится его идентификация и атрибуция. При этом не следует смешивать понятие Формы культурной как комплекса отличительных признаков объекта с самим объектом в его конкретно-исторической реальности, представляющим собой артефакт использования и интерпретации данной Формы культурной. Подобных артефактов, воспроизводящих одну и ту же культурную Форму, может быть множество, сама же культурную Форма остается исходным образцом для последующего прямого или вариативного репродуцирования. По онтологическим и семантическим параметрам культурная Форма в существенной мере аналогична фразе (высказыванию) в естественном языке и является тем исходным «атомарным» элементом культуры, из сочетания которых формируются культурные системы, конфигурации, стилевые феномены и т.п. Понятие культурная Форма касается не только материальных продуктов человеческой деятельности — вещей, сооружений, окультуренных территорий и т.п., но и продуктов духовного (символического) производства — идей, знаний, текстов любого рода, художественных произведений, оценочных категорий и прочего, видов коллективной самоорганизации и разделения функций людей — социумов, этносов, конфессий, государств, функциональных коллективов, общин, семей и др., языков и технических средств коммуницирования, а также иных результатов целеориентированной человеческой деятельности. Принципиально важно, что понятие культурная Форма в равной мере распространяется также и на технологии, способы, методы и нормы, посредством которых осуществляется всякая социальная практика людей — их производственная, организационная, регулятивная и коммуникативная деятельность, межличностное взаимодействие, любые социально обусловленные акты поведения, интеллектуальные и творческие действия и т.п. Таким образом, всякая культурная Форма включает в себя признаки как результата (культурного продукта), так и технологии его достижения; причем последние являются более значимыми атрибутивными признаками культурной Формы, поскольку историческая селекция культурной Формы, их нормирование и укоренение в традиции касаются прежде всего отбора социально приемлемых способов (технологий) удовлетворения тех или иных человеческих интересов, потребностей и необходимостей. Порождение новой культурной Формы всегда высокофункционально и связано или с потребностью в адаптации каких-либо природных или исторических обстоятельств существования сообщества посредством создания необходимого утилитарного или символического продукта, способа деятельности, знания, организация структуры и т.п. или логикой развития опр. технологий в специализированных областях жизнедеятельности. Нередко необходимая культурная Форма заимствуется из какой-либо иной культурной системы по признакам функциональной актуальности или как продукт престижного потребления и пр. Процесс генезиса культурной Формы включает ряд этапов (фаз): возникновение и осознание новой потребности (интереса); артикулирование параметров заказываемой новации; реализации «заказа», как правило, в нескольких вариантах; «конкурс» этих вариантов (преимущественно конвенциональный) и выбор лучшего из них (чаще всего по признакам непосредственной функциональной эффективности или по технологическим параметрам его «реализуемости»); интеграция новой культурной Формы в социальную практику; символическое освоение ее «потребителем» в качестве «своей», идентифицирующей его культурной особенности; превращение (в идеале) новой культурной Формы в принятую в данном сообществе норму или стандарт по удовлетворению соответствующей потребности или интереса. Заимствуемые культурные Формы включаются в этот процесс сразу же с фазы «конкурса» вариантов. Далее начинается период функционирования культурной Формы в социальной практике в виде ее прямого или вариативного воспроизводства в культурных артефактах, технического тиражирования, формирования стандартов ее смысловой интерпретации и их постепенной изменчивости, межпоколенной трансляции этой культурной Формы в качестве одного из образцов культурной идентичности данного сообщества (т.е. включения ее в традицию) и т.п. Здесь описывается «идеальный» случай функционирования культурной Формы. Реально многие культурные Формы по тем или иным причинам не становятся нормами, не обретают статуса образа идентичности и не включаются в культурную традицию, а эксплуатируются сравнительно недолго, в пределах срока их непосредственной утилитарной актуальности. Это связано с процессом исторической селекции культурной Формы по признакам как проактической эффективности, так и допустимости социальной цены и долговременных социальных последствий применения подобного способа удовлетворения соответствующей потребности. При этом немалая часть культурной Формы не выдерживает подобной проверки социальным опытом и быстро выходит их употребления. Одна из главных причин элиминации многих культурных Форм — изменение исторических или природных условий жизни сообщества, при которых часть культурной Формы утрачивает практическую функциональность. Многие культурные Формы, потеряв социальную актуальность и выйдя из употребления в своей изначальной функции, продолжают сохранять ценность и значимость символического характера (эстетическую, мемориальную, идеологическую и пр.). В подобном случае культурная Форма превращается в памятник истории и культуры, практическая эксплуатация которого происходит уже на совершенно иных основаниях и с иными целями и функциями, нежели это имело место с «живой» (социально актуальной) культурной Формы. Особый случай порождения и функционирования культурной формы — феномен произведения — специфического типа культурной Формы, как правило, отличающегося повышенным качеством практического исполнения, выраженными признаками персонального авторства и обычно создаваемом в единственном экземпляре, не предназначенном для вариативного воспроизводства (за исключением технического тиражирования в виде тождественных оригиналу репродукций), как уникальный в своем роде «текст». Хотя в принципе любая культурная Форма, с семиотических позиций может быть проинтерпретирована как «культурный текст», подобного рода «текстовая сущность» культурной Формы наиболее выражена и функционально значима именно в произведении. Это может быть вербальный текст литературного, философского, религиозного или научного творчества или же невербальный изобразительный, музыкальный, телесно-пластический, пространственно-архитектурный, предметно-вещественный и иной вариант текста, передающего новое знание (интеллектуальное, эзотерическое, этическое, эстетическое) или корректирующего, разъясняющего и интерпретирующего прежние представления, демонстрирующего репрезентативные эталонные образцы социально приемлемых видов поведения, суждений и оценок или аргументирующего неприемлемость иных позиций и т.п. Одна из наиболее общих социальных функций культурной Формы — коммуникативная. С этой точки зрения, культурная Форма может быть определена как способ удовлетворения какой-либо групповой или индивидуальной потребности (интереса) людей, «текстуализированный» в своем продукте (результате) и тем самым введенный в поле социальной коммуникации. Именно поэтому наиболее полное смысловое «прочтение» культурной Форма возможно лишь в ее естественном культурном контексте, вне которого она заметно теряет свою символико-смысловую наполненность и нормативно-регулятивную функциональность для воспринимающего ее человека. [9;10;11]
Итак, можно сделать следующий вывод: форма и содержание – это философские категории; содержание – определяющая сторона целого, совокупность его частей; форма — способ существования и выражения содержания. В произведениях искусства и архитектуре содержание и форма (комплекс выразительных средств) составляют нерасторжимое единство.
Список литературы:
1. Усова В. П. Изучение свойств художественной формы в истории архитектуры
2. http://mirslovarei.com/content_bes/Forma-66680.html (Большой Энциклопедический словарь)
3. http://mirslovarei.com/content_dal/Forma-42468.html (Словарь Даля)
4. http://mirslovarei.com/content_oje/Forma-57044.html (Словарь Ожегова)
5. http://mirslovarei.com/content_sin/Forma-5251.html (Словарь синонимов)
6. http://mirslovarei.com/content_fil/SODERZHANIE-I-FORMA-13962.html (Философский словарь)
7. http://mirslovarei.com/content_fil/SODERZHANIE-I-FORMA-5604.html (Философский словарь)
8. http://mirslovarei.com/content_fil/SODERZHANIE-I-FORMA-21273.html (Философский словарь)
9. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995;
10. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.
11. http://mirslovarei.com/content_fil/FORMA-KULTURNAJA-1140.html (Философский словарь)