Особенности национального характера древнерусского человека

Автор(ы) статьи: Рахманин А.И., Ромах Н.И.
Раздел: ИСТОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

национальный характер, великоросс, древнерусский народ.

Аннотация:

В статье рассмотрены и проанализированы особенности национального характера древнерусского человека. На основе изучения научной литературы по данной теме также были выявлены факторы влияния на формирование национального характера древнерусского человека и получены ответы на следующие вопросы: а) В чем особенности русского национального характера? б) Какие факторы оказали основное влияние на формирование черт национального характера древнерусского человека? в) Какими русских видели европейцы?

Текст статьи:

 

«Национальный характер нечто настолько трудно уловимое, настолько неясное и неопределённое, что только с большим натяжением можно класть в основу различения»(1:6). Категория национального характера вбирает в себя самые разнообразные проявления материальной и духовной жизни народа. Тем не менее, когда требуется объяснить то общее, что отличает представителей одного народа от другого, прибегают к терминам «национальные» или «этнические» особенности, «национальный менталитет», «национальный» характер. Это говорит о том, что смысловая ячейка для данного понятия присутствует в сознании каждого народа. (8). По этому поводу прекрасно выразился Д.С.Лихачев: «Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности значит делать мир народов очень скучным и серым». (8).

Национальный характер – это то, что связывает отдельного индивида с его культурой. «Общество внутри нас», существующее в виде однотипных для людей одной и той же культуры реакций на привычные ситуации в форме чувств и состояний, и есть наш национальный характер». При взрослении человек сознательно (и бессознательно) усваивает ценности своей культуры, психологические и поведенческие особенности, типичные и наиболее характерные для людей, принадлежащих к данной культуре.  На бытовом уровне национальный характер обычно ассоциируется с живописью французов, аккуратностью немцев,  загадочной русской душой.

Как у всякого народа, русский национальный характер есть явление неопределимое. По существу характер народа — это, прежде всего, его достоинства, продолжением которых могут быть и недостатки. Много сказано на тему загадочной противоречивости русского человека, но, как правило, эта тема мифологизируется. Некоторые особенности характера русского народа нередко преувеличивают, пытаясь объяснить многие катаклизмы российской истории. Но некоторые реальные противоречия русского характера отражают взаимоотношения прирожденных свойств и православного воспитания.

Характер древнерусского  народа сформировался в результате воздействия различных факторов – это, на наш взгляд, географические условия, Византийское  и  Скандинавское культурное влияние.

В эпоху раннего средневековья Византийская империя, наследница и  преемница греческой культуры и государственно-правовой  организации  Римской  империи, была наиболее культурным, наиболее сильным и наиболее экономически  развитым европейским  государством.  Вполне  естественно,   что   её   влияние   было определяющим на достаточно большом отрезке русской истории. Но основное влияние Византии на славянский мир  осуществлялось  посредством его христианизации. Проникая постепенно в душу и в быт русского общества, христианство,  с  его учением о любви и милосердии, производило  глубокую  нравственную  перемену. Перемена прежде всего сказалась в самом княжеском роде, точнее в  лучших его представителях.  Она же послужила идеологической основой для  объединения славянских племён в единое русское государство.         Духовное направление в развитии русской культуры получило значительные преимущества перед государственным.

Древнегреческий историк Геродот утверждал, что развитие народа и ход исторических событий подчиняются природным условиям. Эту же мысль разделяли и видные русские историки Соловьёв и Ключевский. Условия, в которых формировался русский народ, являлись уникальными. Ни один народ в мире не развивался в таких тяжелых условиях и не создал при этом великого государства. (7). Поэтому он и отличается от других европейских народов. Он не лучше и не хуже, он -  другой. Греческие и римские источники, говоря о древних славянах, причисляли их к развитым народам, потому что наши предки строили дома, вели оседлый образ жизни и воевали в пешем строю. Греков, ценителей красоты, восхищала стройность славян, их сила и ловкость. Славяне уделяли внимание крепости тела, но могли появиться на людях грязными и рваными. Внешность не имела для них значения. Они презрительно относились к роскоши, часто захваченные на войне украшения они просто зарывали в землю. В «Повести временных лет» упоминается случай, когда князь Святослав принимал греческих послов. Он презрел золото и принял с радостью оружие. Узрев это, греки не решились воевать с таким князем и согласились уплатить дань.(7).

В бою древние славяне были храбры и стойки. Для них не имело значения количество врагов, они продолжали биться даже в безвыходном положении. Попав в плен, они стойко переносили мучения. Эти качества очень высоко ценились в то время, и древних славян охотно принимали на военную службу. Их можно было встретить даже среди викингов. Отмечалась и их жестокость на войне.  В то же время они очень хорошо обращались с рабами. Рабы питались с господами за одним столом, устанавливался срок рабства, после этого срока раб получал свободу и мог жить среди своих бывших владельцев. (7).

Наши предки отличались исключительным гостеприимством. Гость для древних славян был священен. Оскорбить гостя значило оскорбить всё племя. В славянских землях практически не было разбойников, а среди славян- воровства, но если из-за бедности человек не мог хорошо принять гостя, то он мог пойти даже на воровство. Нравы наших предков это допускали. Торговцы любили посещать славянские земли. Они отмечали целомудрие славянских жён и преданность славянских мужей.                                Славяне не знали грамоты, но знали счёт. Год они делили на 12 месяцев, столетие называли веком. Любили музыку, и инструменты брали с собой на войну. Волынка, гудок, дудка и гусли давно были известны нашим предкам. Славяне любили кулачный бой, борьбу, бег. Среди славян были развиты различные ремёсла.  (7).

Греков восхищала способность древних славян переносить тяготы, которые преподносила им природа. Они могли длительное время обходиться без пищи, найти пропитание там, где это не смог бы сделать никто, скрываться в болотах, реках, лесах. Они стойко переносили холод, жару, ненастье. Такими были наши предки, которые жили в районе Днепра, и от которых пошла русская земля.

Генетически русский человек наделен эмоциональной, страстной, неукротимой природой, сметливым умом, выносливостью, твердостью – всем, что требовалось для выживания восточнославянским племенам в суровых исторических условиях. Древняя Русь со своими лесами, топями и болотами  на  каждом  шагу  представляла  поселенцу  тысячи  мелких опасностей, непредвидимых затруднений и неприятностей, среди которых надо найтись и,  с  которыми  постоянно  приходилось    бороться.  Это  приучало русича  зорко следить за природой, смотреть в  оба, ходить, оглядываясь и ощупывая почву, не соваться в воду, не поискав  броду, развивало в нем изворотливость в мелких затруднениях и опасностях,  а также привычку к терпеливой борьбе с невзгодами и лишениями.  В  Европе  нет  народа  менее избалованного,  приученного  меньше  ждать  от  природы  и судьбы и более выносливого  (9).

Удивительная наблюдательность открывается в народных древнерусских приметах. Здесь схвачены все характерные, часто  трудноуловимые  явления годового  оборота   русской   природы,   отмечены   ее   разнообразные случайности, климатические и  хозяйственные,  очерчен  весь  годовой  обиход крестьянского хозяйства. Все времена года,  каждый  месяц,  чуть  не  каждое число месяца выступают здесь с особыми метко  очерченными  климатическими  и хозяйственными физиономиями, и в этих наблюдениях, часто достававшихся ценой горького  опыта,  ярко  отразились  как  наблюдаемая  природа,  так  и   сам наблюдатель. Здесь он и наблюдает окружающее, и размышляет  о  себе. В  приметах древнерусского человека и его метеорология, и его хозяйственный учебник, и  его  бытовая автобиография. В них он весь отразился со своим бытом и кругозором,  со  своим умом и сердцем. В них он и размышляет, и наблюдает, и радуется, и горюет,  и сам же подсмеивается  над своими горестями и радостями. (9).

Народные приметы  древнерусского человека своенравны, как своенравна отразившаяся в них природа Древней Руси. Она  часто  смеется  над самыми  осторожными его расчетами,  а  своенравие  климата  и   почвы обманывает самые  скромные  его  ожидания.    Привыкнув  к  этим  обманам, он часто выбирает, самое что ни  на есть, безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя  капризу  природы каприз собственной отваги. Эта наклонность  играть в  удачу и есть русский авось. В одном уверен древнерусский человек -  надо дорожить ясным летним рабочим днем. Природа отпускает ему мало  удобного  времени для земледельческого труда, а короткое    лето  умеет  еще укорачиваться   безвременным    нежданным    ненастьем.  Это  и  заставляет русского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень  и зиму. Так он приучался  к  чрезмерному  кратковременному  напряжению своих сил, привыкал работать быстро, а потом отдыхать  в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, но и нигде в Европе нет такой  непривычки  к ровному  и  размеренному,  постоянному  труду,  как  в  той  же Древней Руси.  С  другой  стороны,  свойствами  края   определился   порядок расселения (9).

Жизнь удаленными друг от друга, уединенными  деревнями  при  недостатке общения, естественно, не могла  приучать  великоросса  действовать  большими союзами, дружными массами. Человек работал не на открытом поле, на глазах у всех, подобно обитателю южной Руси: он боролся с природой  в  одиночку,  в глуши леса с топором в руке. То была молчаливая черная  работа  над  внешней природой, над лесом или диким полем, а не над  собой  и  обществом,  не  над своими чувствами и отношениями к людям.  Потому  он  лучше  работает один, когда на него никто не  смотрит,  и  с  трудом  привыкает  к  дружному действию общими силами. Он вообще замкнут и  осторожен,  даже  робок,  вечно себе на уме, необщителен, лучше сам с собой, чем на людях,  лучше  в  начале дела, когда еще не уверен в себе и в успехе,  и  хуже  в  конце,  когда  уже добьется некоторого успеха и привлечет внимание: неуверенность в себе возбуждает его силы, а успех роняет их. Ему  легче одолеть препятствие,  опасность,  неудачу,  чем  с  тактом  и  достоинством выдержать успех; легче сделать великое,  чем  освоиться  с  мыслью  о  своем величии. Он  принадлежит  к  тому  типу  умных  людей,  которые  глупеют  от признания своего ума (9).

Должно быть, каждому народу от природы положено воспринимать из  окружающего мира, как и из переживаемых судеб, и претворять в свой характер не всякие, а только известные впечатления, и отсюда происходит разнообразие  национальных складов, или типов, подобно тому, как неодинаковая  световая  восприимчивость производит  разнообразие  цветов.  Сообразно  с  этим  и  народ  смотрит  на окружающее и переживаемое под известным углом, отражает то и другое в  своем сознании с известным преломлением. Природа страны, наверное, не без  участия в степени и направлении этого преломления.

Невозможность рассчитать наперед, заранее сообразить  план  действий  и прямо идти к намеченной цели заметно отразилась на складе  ума  древнерусского человека, на манере его мышления. Житейские  неровности  и  случайности  приучили  его больше  обсуждать  пройденный  путь,  чем  соображать   дальнейший,   больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед. В борьбе с нежданными метелями и оттепелями, с непредвиденными августовскими морозами и январской слякотью он стал больше осмотрителен, чем  предусмотрителен,  выучился  больше  замечать следствия, чем ставить цели, воспитал в себе умение подводить  итоги  насчет искусства составлять сметы. Это умение и есть то,  что  мы  называем  задним умом. Поговорка  русский  человек  задним  умом  крепок ему принадлежит по праву. Но задний ум не  то  же,  что  задняя  мысль.  Своей  привычкой колебаться и  лавировать  между  неровностями  пути  и  случайностями  жизни он часто производит впечатление  неискренности. Русич часто думает надвое, и это кажется двоедушием. Он всегда идет к прямой цели,  хотя часто и недостаточно обдуманной.

Ведь «лбом стены не прошибешь», и «только  вороны  прямо  летают» -  говорят русские пословицы. Природа и судьба вели русского так, что приучили его  выходить  на  прямую  дорогу  окольными  путями.  Он  мыслит  и действует, как ходит. «Кажется,  что  можно  придумать  кривее  и  извилистее русского проселка? Точно змея проползла. А попробуйте пройти прямее: только проплутаете  и выйдете  на  ту  же  извилистую  тропу»(3:28). Так  сказалось   действие   природы на хозяйственном быте и характере древнерусского человека.

В эпоху Киевской Руси, по сравнению с более поздними временами, дома и пища у русских были лучше. Вне всякого сомнения, в те времена средний русский человек ел больше мяса, нежели крестьянин в царской России. В результате русские люди, кажется, были более здоровыми и крепкими, чём их потомки в девятнадцатом веке. Несмотря на рост городов, они еще не были так перенаселены, как в наше время. С другой стороны, медицина того времени, и не только на Руси, была не в состоянии справиться с эпидемиями, и, когда они возникали, люди были беспомощны и рассматривали их как знак гнева Господня. При обычных заболеваниях люди ожидали помощи или от ученых докторов или, особенно в сельских районах, от знахарей и волхвов.

Однако основы гигиены поддерживались больше здравым смыслом и народной традицией, нежели ведовством или наукой. Здесь нельзя не отметить еще одну важную черту древнерусского национального характера – чистоплотность.  Элементарная чистота тела достигалась регулярным использованием парных бань, во всяком случае, в северной части Руси, где баня была обязательной принадлежностью каждой усадьбы. На юге парная баня была менее популярна, но тем не менее – широко распространена. В «Повести временных лет» есть характерная история о легендарном путешествии апостола Андрея в Новгород. «Не поверите», — говорит он, — «я видел землю словенцев, и пока я был среди них, то наблюдал их деревянные бани. Они топят их до сильной жары, затем раздеваются и, намазав себя квасцами, берут свежие прутья и хлещут ими свое тело. В самом деле, они хлещут себя так неистово, что остаются еле живыми. Затем обливаются холодной водой и так приходят в себя. Они могут делать это каждый день, и, на самом деле, добровольно подвергают себя такой пытке» (1:326).

И так, мы рассмотрели особенности национального русского характера в рамках данной статьи и сделали следующие выводы:

Ни один народ в мире не развивался в таких тяжелых условиях и не создал при этом великого государства, поэтому древнерусский народ  и отличался от других европейских народов: исключительным гостеприимством, возможностью стойко переносить холод, жару, ненастья, размеренностью, храбростью и самобытностью. Идеология великороссов стала общей для всех народов, населяющих это великое государство, и стала называться «загадочной русской душой».

Литература.

1.  Вернадский В.Г.  Киевская Русь. М.: Изд. Аграф. 2004 – 448с.

2. Касьянова К. О русском национальном характере. — М.: Институт национальной модели экономики, 1994 — 267с.

3.  Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 тт. Ч. 1. М., 1987.

4. Левченко, М.В., Очерки по исто­рии русско-византийских отношений      /М.В. Левченко Очерки по исто­рии русско-византийских отношений. М., 1956

5. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года. Сост.: П.П.Епифанов, О.П.Епифанова. – М.: Просвещение, 1987. – 400 с.

6. Хлебников Н. Общество и государство в домон­гольский период русской истории. СПб., 1872. С. 147.

7. http://www.pravda.ru/

8. http://www.pravoslavie.ru/

9.  http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm