Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
женщина, женственность, мужчина, личность, общество, феминизм.
Аннотация:В статье рассматривается одна из центральных проблем философии феминизма - проблема назначения женщины и её роли в обществе на примере философских взглядов Симоны де Бовуар и Бетти Фридан, разработавших теоретические основы феминизма второй волны. Автор уделяет особое внимание таким вопросам, как соотношение "мужского" и "женского", проблема материнства, свобода женщины, значение понятия "женственность".
Текст статьи:
Вторая половина XX века в мировой культуре прошла под знаком переосмысления в ней роли женщины. Связано это, несомненно, с мощным феминистским движением, занятым, в целом, устранением социокультурной дискриминации по половому признаку.
В течение очень долгого времени феминизм существовал как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение. В настоящее время феминизм сформировался как альтернативная философская концепция социокультурного развития.
В истории феминизма обычно выделяют два этапа. Первый, охватывающий период со времен Великой Французской Революции и до 20-х годов ХХ века, принято называть феминизмом первой волны. В США, Великобритании, Германии, Швеции, Дании, Франции и других странах Европы главным требованием феминисток (Луиза Отто-Питер, Марион Рейд, Гарриет Тейлор, Лидия Беккер и др.) было юридическое равноправие мужчин и женщин (борьба за гражданское право участия женщин в голосовании, право на получение высшего образования, возможность работать, право развода и т.д.). Первая волна женского движения на Западе пошла на спад, когда была достигнута главная цель — избирательные права женщин.
Второй этап, ознаменовавшийся всплеском мощного феминистического движения во второй половине ХХ века, выдвинул принципиально иные идеи и развернул борьбу не столько в плоскости юридической или социально-экономической, сколько в сфере духа, выступая за революцию в сознании и радикальный пересмотр существующего взгляда на положение полов в обществе, их функции и взаимоотношения. Новое женское движение было протестом женщин против патриархального общества (общества с доминированием мужчин).
Во время подъема второй волны женского движения выделилось по меньшей мере три направления феминизма: либеральный, социалистический, радикальный.
Либеральное направление феминизма (Б. Фридан) видело неравноправие женщин в отсутствии или недостатке в обществе гражданских и юридических прав. Способом решения этой проблемы должны быть социально-экономические и юридические реформы. «Женщина равна мужчине» — утверждал либеральный феминизм, исходя из представлений о равенстве полов.
Социалистическое течение (З. Эйзенстайн, Л. Гордон) отстаивало необходимость вычленения из проблем классовых и социальных собственно женских проблем. С позиции социалистического феминизма, вовлечение женщины в экономику является основной причиной угнетения женщин.
Наиболее ярким и влиятельным направлением в философии феминизма второй половины ХХ века было радикальное (К. Миллет, С. Файерстоун, К. Дельфи). Приверженцы радикального феминизма подвергают критике «патриархальную культуру», считая общество и семью институтом подавления женщины, призывают к пересмотру существующей системы отношений между полами, к созданию новой культуры — свободной и нерепрессивной. В центре радикальной идеологии находится женская биология. С точки зрения радикальных феминисток, жестокость и притеснения по отношению к женщинам потому, что они женщины, более существенная причина дискриминации, чем класс, этническая принадлежность, религия, и т. д. Для радикалок характерно обсуждение таких тем, как мужская монополия в культуре и знании, половая дискриминация в повседневной, в особенности в сексуальной жизни. Показав, как женское тело и сексуальность подавляются и используются при патриархате, радикальный феминизм вынес на общественное обсуждение ранее запретные темы сексуальных домогательств, домашнего насилия, порнографии, абортов, использование контрацептивов и т.д.
Современный феминизм представляет собой явление очень неоднородное по своему составу и распадается на множество течений — либеральный, радикальный, социалистический, марксистский, гуманистический, психоаналитический, экологический, культурный, постмодернистский и проч. феминизм. Общими для всех этих разновидностей феминизма является гендерный подход к пониманию природы человека, где в фокусе внимания оказывается пол человека и понятно, предметом интереса выступает «природа женщины».
Проблема женской природы, женской идентичности, женственности, становление женской личности было развито в трудах теоретиков феминизма второй волны — французской писательницы Симоны де Бовуар (1908-1986) и американской писательницы Бетти Фридан (1921-2006).
Обе исследовательницы поставили под сомнение существование какой-то особой женской природы за пределами биологии вообще и утверждали, что любые рассуждения на тему женской природы есть уже проявление интеллектуального сексизма, поскольку женщину с её особой природой просто «придумало» для своего удобства маскулинно ориентированное общество. На самом же деле, что называется «от природы», женщина наделена такими же способностями и может выполнять все социальные и культурные функции, которые всегда считались прерогативой только мужчин. Таким образом, все теории об отличиях женской природы всегда использовались для оправдания субординации мужчин и женщин.
Философским фундаментом феминизма второй волны стала работа Симоны де Бовуар «Второй пол», опубликованная в 1949 году, в которой впервые была поставлена проблема подавления феминного в культуре. Хотя сама С. де Бовуар феминистской себя не считала, её книга впоследствии стала своеобразной библией феминизма и до сих пор остается самым полным историко-философским исследованием положения женщины в современном обществе.
В центре внимания С. де Бовуар — женская личность или «ситуация» женщины в истории, заданная физиологией и анатомией, психологией и социальными традициями.
Автор книги поднимает множество вопросов, связанных с женщиной: что такое «женский удел», что стоит за понятием «природное назначение пола», чем и почему положение женщины отличается от положения мужчины, способна ли женщина состояться как полноценная личность, и если да, то при каких условиях, какие обстоятельства ограничивают свободу женщины и как их преодолеть?
В своей работе С. де Бовуар рассматривает жизнь женщины на основе философской методологии экзистенциализма, разработанной Ж.-П. Сартром в книге «Бытие и Ничто». В специфике экзистенциальных отношений между мужчиной и женщиной писательница видит источник формирования представлений о природе женщины, человека «второго пола».
Согласно концепции, сформулированной С. де Бовуар, доминирующие социальные, экономические и идеологические структуры патриархата не допускают женщин к материальным и интеллектуальным ресурсам социума. Автор выдвигает следующую позицию: положение женщин в обществе качественно отлично от состояния человечества в целом, ибо мужчины сформировали мир, в котором женщина («иная») обречена выступать «вторым полом». Женщина, с точки зрения С. де Бовуар, «самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно неё; она несущественное рядом с существенным. Он — Субъект, он — Абсолют, она — Другой». [1, с. 28.]
Формулируя главные основания феминизма, С. де Бовуар утверждала, что быть женщиной означает не столько принадлежность к особой биологической категории людей, сколько причастность к особой социопсихической реальности — «женственности». Не столько биология, с точки зрения писательницы, сколько традиционалистская женственная эмоциональность и сопряженная самооценка задают и предопределяют тип распределения социальных ролей в обществе. Несмотря на то, что исторический опыт, по С. де Бовуар, демонстрирует достаточно широкий спектр жизненных позиций, которые могли занимать женщины, ни одна революция и ни одна освободительная доктрина не оказались в состоянии обеспечить реального равенства полов.
Анализируя судьбу женщины с младенчества до старости, С. де Бовуар показывает каким образом у девочек, а потом у девушек с помощью системы воспитания и навязываемых обществом культурных навыков формируется по отношению к мужчинам комплекс неполноценности. Согласно теории С. де Бовуар, в девочке с первых же лет жизни развивают пассивность, которая изначально ей отнюдь не присуща. Мальчиков поощряют в их стремлении к самоутверждению: они должны уметь переносить удары, превозмогать боль, сдерживать слезы, нести ответственность за свои поступки. От девочки этого никто не ждет. Требования, которые предъявляют к мальчику, сразу ставят его выше девочки. Писательница показывает, как подобная «снисходительность» по отношению к девочке постепенно оттесняет ее на второй план, отводя ей по отношению к мужчине незавидную роль «другого».
Исследуя процесс становления женской личности, С. де Бовуар приходит к выводу о том, что феномен зависимости внедрен в женское сознание настолько глубоко, что женщина сама гораздо скорее психологически готова принять роль «второго», «другого», жертвы, чем сопротивляться.
Откуда же в женщине такая покорность? С. де Бовуар связывает это с тем, что пара «мужчина — женщина» изначальна неразрывна, обе ее половины прочно спаяны друг с другом; расщепление общества по полам невозможно. Такова существенная особенность женщины: она «Иное» внутри целого, состоящего из двух необходимых друг другу начал. В схеме, предложенной С. де Бовуар, получается, что женщина не отстаивает себя как субъект потому, что не имеет для этого конкретных средств, ощущает неразрывную связь с мужчиной и зачастую роль «Вторичного Иного» ее устраивает, то есть в таком случае она может ощущать себя счастливой.
Исследуя процессы формирования женского самосознания, женской экзистенциальной ситуации на всех этапах её становления, С. де Бовуар формулирует пародоксальный вывод о том, что «женщиной не рождаются, ею становятся» — фраза, ставшая крылатой для всех феминисток.
Согласно теории С. де Бовуар, рождается человеческое существо, а в зависимости от строения половых органов это существо попадает в «мужскую» или «женскую» ситуацию. «Мужская» ситуация есть ситуация собственно «человеческая», ситуация субъекта культуры, сливающегося с универсальным субъектом, который определяется через отделение от «другого», «женского», воплощающего в себе, напротив, все частное, единичное, осужденное на имманентность и телесную ограниченность. Изменить свою «ситуацию», с точки зрения С. де Бовуар, женщина может, лишь заняв «мужское» место в культуре.
Тело женщины препятствует этим процессам, её физиология — «бремя». Материнство, беременность, менструация реально затрудняют путь женщины к «достижению трансцендентности», хотя С. де Бовуар доказывает, что отношение к этим феноменам во многом социально сконструировано: в культуре акцентирована, преувеличена значимость телесности в жизни женщины, здесь вообще тело оказалось соединено с понятием женского, в результате чего женское оказалось ограничено рамками тела. А тело, по С. де Бовуар, противостоит свободе.
Общество, согласно авторской концепции, ограничивает свободу женщины, навязывая ей ложные представления о так называемой «женственности». Согласно традиционным представлениям, знакомясь с мужчиной, девушка не должна проявлять инициативу; по крайней мере, она должна ее максимально маскировать. Любая попытка девушки самоутвердиться вредит ее женственности и обаянию. Молодой человек, напротив, добиваясь независимости и свободы, одновременно завоевывает уважение в обществе. Поэтому для девушки характерно нарастающее ощущение разрыва между ее человеческим и так называемым женским назначением. Возникает конфликт между ее врожденным стремлением быть активным и свободным субъектом и ее эротической ролью, в соответствии с которой она должна вести и воспринимать себя как объект.
Не отвергая того обстоятельства, что сексуальные различия будут всегда оказывать значимое воздействие на отношения полов, С. де Бовуар утверждала, что женственность, как особое социопсихическое свойство, не должна оставаться решающим инструментом самоопределения женщины в мире, равно как и компенсирующим механизмом в системе властных отношений между полами. Признание универсальной человеческой природы женщины и мужчины — основа того культурного переворота, который, с точки зрения С. де Бовуар, в состоянии предвосхитить истинную женскую эмансипацию.
Рассуждая о женской свободе, автор утверждает, что до тех пор, пока не будет устранена особая «ситуация» женщины, которая создает в женщине пределы ее личностного развития и делает ее продуктом цивилизации, истинная свобода для женщины невозможна. Свобода женщины, согласно философии С. де Бовуар, заключается в ее реальном профессиональном труде. В контексте идей С. де Бовуар, женщина обязана восстановить свое человеческое достоинство в процессе творческого самоутверждения, она в исторической перспективе, с точки зрения С. де Бовуар, «не может не обрести подлинную свободу и равноправие». [3.] Автор полагает, что женщина может и должна быть свободной, но к этому должно стремиться все общество: «В существующем мире человеку надлежит добиться торжества царства свободы: и чтобы одержать эту высшую победу, в числе прочего мужчине и женщине необходимо возвыситься над своими естественными различиями и заключить между собой подлинно братский союз». [1, с. 807.]
Важное место в феминистской теории занимает тема материнства. Принято считать, что «природным» назначением женщины является материнство, что именно в нем женщина реализуется полностью. Однако может ли современная женщина ограничить свои притязания рождением и воспитанием детей? С. де Бовуар доказывает, что материнство должно быть следствием свободного выбора, а не обременительной обязанностью, возложенной на нее родом. По сей день актуальны страницы, посвященные писательницей лицемерию борцов против абортов. Когда в середине 60-х годов ХХ века на Западе возникло новое женское движение, названное неофиминизмом, провозгласившее Симону де Бовуар своей вдохновительницей, она приняла активное участие в его акциях: возглавляла кампании протеста против женской дискриминации, требовала легализации аборта, распространения противозачаточных средств, обличала всевозможные формы насилия над женщиной.
Очевидно, что книга «Второй пол» написана и это естественно с определенной точки зрения: она отражает положение западной женщины среднего класса середины ХХ века. Тем не менее один из важных выводов этой книги взят на вооружение всеми феминистками независимо от направлений: освобождение женщины полезно и выгодно не только ей, оно необходимое условие также и для полноценного и свободного существования мужчины.
С позиции С. де Бовуар, представления о «мужественном» типе поведения, о «настоящем мужчине» столь же искусственны и надуманны, как и представления о том, какой должна быть «настоящая женщина». Трудно разорвать порочный круг, ведь каждый пол одновременно и жертва другого пола, и жертва предрассудков, связанных с его полом. Единственная возможность жить в мире это развивать в себе способность к компромиссам. Мирное сосуществование полов возможно, надо только научиться уважать право каждого на самореализацию и взаимную свободу.
Таким образом, Симона де Бовуар положила начало традиции социокультурного подхода к причинам дискриминации женщин в обществе. Она показала, что общество конституирует мужское/мускульное как позитивную культурную норму, а женское/феминное как негативное, как отклонение от нормы, как Другое. Из этой концепции следует, что «различия», культивируемые традиционной культурой, носят гендерный характер, т.е. общество надстраивает над физиологической реальностью еще некоторый социокультурный конструкт. В целом же, в концепции С. де Бовуар пол — просто частная физиологическая черта, телесная «метка», которая не должна иметь принципиального значения в жизни женщины.
Хотя Симона де Бовуар не употребляла термин «гендер» (одно из ключевых понятий современного женского движения) в своей книге, тем не менее всей логикой рассуждений она предвосхитила современный подход к проблемам пола. И в этом ее несомненная заслуга.
Книга «Загадка женственности» американской писательницы Бетти Фридан, опубликованная в 1963 году, стала не только логическим продолжением «Второго пола» С. де Бовуар, но и развитием главной идеи этой книги, идеи становления женской личности. «Загадка женственности» представляет собой своеобразное психологическое эссе, воссоздающее коллективный портрет американки пятидесятых — шестидесятых годов ХХ века. Эта книга развеяла миф о благополучии женщин среднего класса, которые ограничили свой мир семьей.
В своей работе Б. Фридан описала то, что сначала назвала «проблемой без названия», т.е. реальностью огромного количества американских женщин, которые, имея вполне безбедное и даже благополучное существование (дом, муж, дети, машина, клуб, теннис и т.д.), тем не менее, ощущали себя глубоко несчастными.
Это самый настоящий кризис личности — женской идентичности, утверждает Б. Фридан. Причину такого положения и духовной неудовлетворенности женщин писательница видела в том, что они ради семейной гармонии отказываются от собственных желаний под влиянием средств массовой информации, психоаналитиков и педагогов, которые воспитали в американском обществе псевдоромантическое представление о женственности, восходящее к концепциям З. Фрейда.
Загадкой женственности автор называет идеологию природного предназначения женщины и старается показать, что это не более, чем социальная мистификация, не имеющая под собой никаких реальных физиологических или психологических оснований. Женственность, с позиции автора, термин, выдуманный мужчинами, которым прикрываются, чтобы оправдать женское неравенство, выключенность женщины из социально-культурной жизни.
Согласно концепции Б. Фридан, замыкаясь в семье, женщины искусственно приостанавливаются в своем духовном росте. Кроме того, общество теряет ценный человеческий потенциал. Писательница призывала женщин принять «новый жизненный план»: сначала получить образование и начать карьеру, а затем создавать семью. Б. Фридан заканчивала первую главу словами: «Мы не можем больше не слушать голоса женщин, говорящих: «Я хочу большего, чем муж, дети и дом». [4, c. 45]. Это большее она определила как карьеру — или самореализацию в публичной сфере. «Женщина должна без ложного чувства вины спрашивать: кто я и чего я хочу от этой жизни, — говорит в книге Б. Фридан. — Она не должна чувствовать себя эгоисткой или невротичкой, если у нее есть личные задачи, не связанные с мужем и детьми». [4, c. 25].
В своей работе писательница приводит результаты своих социологических исследований, проведенных в разных штатах Америки, многочисленные исповеди американок, выдержки из женской прессы и доказывает, что реальные женщины сегодня ничего общего с «женственностью» не имеют и очень страдают от этого несоответствия, от комплекса неполноценности, от того, что они «не чувствуют себя женщинами», поскольку не соответствуют стандартам, предъявляемым Голливудом, прессой, литературой и т.п. На основе приведенных исследований Б. Фридан констатирует, что на самом деле женщины не недоросли до «женственности», а давно переросли ее.
Всю свою жизнь Б. Фридан боролась против запрещения абортов, за равноправие полов в части оплаты труда и карьерных возможностей, а также за право на отпуск по уходу за ребенком. Писательница подчеркивала, что она выступает не за аборт, но за право выбора при рождении детей. В 1960-е годы такие требования часто рассматривались как экстремистские.
В 1969 г. при деятельном участии Б. Фридан была создана Национальная лига за право на аборт. Стремясь поощрять активное участие женщин в политической жизни и их выдвижение на руководящие посты, Б. Фридан в 1971 г. стала одним из инициаторов организации Национального политического комитета. В 1975 г. она была признана в США «гуманистом года».
Идеи Б. Фридан сыграли огромную роль в формировании второй волны феминистского движения в США.
Философские взгляды Симоны де Бовуар и Бетти Фридан получили признание и нашли отражение в современной культуре. Подтверждение тому — развитие идей женского равноправия, самого женского движения. Под непосредственным воздействием идей Симоны де Бовуар в 70-е годы ХХ века повсеместно в западных университетах возникли центры «женских» или «феминистских» исследований (women’s studies), в которых получила развитие гендерная интерпретация феминизма.
В 1966 г. по инициативе Б. Фридан была основана Национальная организация женщин, президентом которой она состояла в 1966-70 гг. Под ее руководством организация боролась против дискриминации женщин, создавая правовую базу, обращаясь в суд, а также проводя воспитательную работу.
Идеи С. де Бовуар и Б. Фридан в значительной степени способствовали переменам в общественном сознании, повлияли на общественную жизнь во многих странах мира. В какой-то степени знаком реализованности идей С. де Бовуар и Б. Фридан является тот факт, что в 70-80-х годах ХХ века международным сообществом были приняты документы, призывавшие к ликвидации всех форм дискриминации женщины. В них женщина признается таким же полноценным субъектом истории, как и мужчина, а её личность оценивается выше, чем её «природное назначение», в них подчеркивается, что рождение детей, продолжение рода — это право, а не обязанность женщин. Женщина должна взять судьбу в свои руки, считала С. де Бовуар. И сегодня мы видим тому подтверждение. В современном мире женщины вовлечены во все структуры управления обществом. Некоторые из исключительно радикально-феминистических взглядов теперь приняты повсеместно как само собой разумеющаяся, традиционная часть политической мысли. Подавляющее большинство в западных странах не видит ничего противоестественного в праве женщин голосовать, самостоятельно выбирать супруга (или не выбирать никого), праве подать на развод, праве решать, какое медицинское вмешательство для них допустимо, в том числе выбор противозачаточных средств и безопасных абортов; праве владеть землёй всего того, что показалось бы невероятным ещё сто лет назад. Женщины получили право не только принимать участие в голосовании, но и быть лидерами политических партий, и даже главами государств (Латвия, Финдяндия, Пакистан и др.).
Идеи С. де Бовуар и Б. Фридан нашли отклик не только в западных государствах, но проникли и в ортодоксальные исламские и буддистские страны (Индия, Турция, Пакистан и т.д.).
Таким образом, в современном обществе феминистская теория становится в определенной степени востребованной реальной жизнью. Несмотря на всё ещё продолжающуюся критику некоторых сторон этой теории, следует признать, что феминизм заставил общество прислушаться к себе, и, видимо, в будущем его реформистская (но уже не радикальная) ветвь войдет органичной частью в стратегию и тактику мирового постиндустриального сообщества в XXI столетии, воспевая не борьбу, а реальное равенство и сотрудничество мужчины и женщины.
Список литературы:
1. Бовуар С. де. Второй пол. М-СПб., 1997.
2. Брандт Г. Философская антропология феминизма. Природа женщины. — СПб., 2006.
3. Грицанов А.А. Новейший философский словарь. http://ariom.ru/wiki/SimonaBovuar.
4. Фридан Б. Загадка женственности. — М., 1994.