Раздел: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
культура, культурогенез, концепт, культурология
Аннотация:Как концепт теории и истории культуры культурогенез получил достаточно широкое распространение. Его изучение требует лояльного сопоставления различных идейно-мировоззренческих, философских, политических точек зрения на культурные явления, происходящие в течение многих веков. Такой подход помогает собрать определённое количество оценок, интерпретаций, установок, бытовавших в культурном пространстве, и дать им оценку
Текст статьи:
От сочетания слов «культура» и «генезис» произошло название исследуемого концепта — «культурогенез». Генезис — genesis — от греческого — происхождение, возникновение, развитие.
В 90-е годы XX в. в различных гуманитарных текстах начинают формироваться подходы и способы исследования феномена «концепт», который более активно входить в научный оборот, особенно при обращении к историко-философской традиции.
Сегодня эта тенденция продолжает существовать, формируются и более зрелые представления о концептах. В частности, в когнитивных науках «концепт» — это термин, обозначающий единицу ментальных ресурсов сознания и информационной структуры, отражающий знание и опыт человека. Это — оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, а также всей картины мира, отраженной в человеческой психике. Наконец, это представления индивида о смыслах, «кванты знания, возникающие при построении информации как об объективном положении дел в мире, так и об воображаемых мирах. В целом концепты — это «интерпретаторы смыслов», форма обработки субъективного опыта путем подведения его под определенные категории и классы, основная единица хранения и передачи информации, достаточно гибкая и изменяющаяся с ростом знания. Общечеловеческие, универсальные концепты специфически группируются и вербализуются в разных языках в зависимости от лингвистических, прагматических и культурологических факторов. Концепты организуются также в иерархические, часто ассоциативные семантические сети, как это представлено, например, в одной из моделей хранения знаний в памяти человека. Можно утверждать, что существующий опыт использования феномена «концепт» находит все большее применение в различных гуманитарных науках, в частности, теории и истории культуры. Однако, к примеру, Ж. Делез и Ф. Гваттари в книге «Что такое философия?», критически относятся к этой дефиниции. А.С. Неретина считает, что «понятие» и «концепт» не имеют четкого различия [1; 33-34]. Л. Микешина, ссылаясь на работу Ж. Делеза «Различие и повторение», где не просто различаются понятия и концепты, но исследуются разные порядки общности — подобие и равенство, принципиальное несовпадение повторения и общности, три случая так называемой «естественной блокировки» — номинальные концепты, понятия природы, понятия свободы. Для понимания природы и различия концептов и понятий естественно-научного или гуманитарно-философского знания представляется значимым следовать идеям Ж. Делеза о том, что различие между повторением и общностью имеет сущностный характер, что общность представлена качественным классом подобного и количественным классом равноценного, что общность как общность частного противопоставлена повторению как универсальности особенного и «произведение искусства повторяют как непонятийное особенное». Соответственно, «язык науки, где преобладает символ равенства и каждый термин может быть заменен другим, и лирический язык, каждый незаменимый термин которого может быть лишь повторен», тем самым четко различаются [2; 14]. И дело здесь не только в разных типах знания — научном и художественном, но, по сути, и в фундаментальном различии способов образования и природы понятия и концепта, для которого «повторение выступает как логос единичного, особенного». И это различие в характере общности еще более подчеркивается Ж. Делезом далее: «Существует очень большая разница между общностью, всегда означающей логическую силу понятия, и повторением, свидетельствующим о его бессилии или реальном пределе» [3; 26].
Таким образом, потребность в концепте особенно существенна там, где имеется «частный мыслитель», где объект наделен сознанием, где не может быть простого обобщения индивида как «экземпляра». Этот короткий и, разумеется, весьма не полный экскурс в существующие исследования о концепте убеждает, тем не менее, в том, что феномен, именуемый «концепт», имеет богатую предысторию, в определенной степени эксплицирован в топологически различных текстах и сегодня становится все более значимым в многообразных областях знания. Вместе с тем очевидно, что значения, вкладываемые исследователями в термин «концепт», достаточно серьезно расходятся, а его эвристические возможности используются недостаточно даже там, где исследователь в конструкте такого рода остро нуждается, как, например, в таких областях философии, как герменевтика и философия познания [4; 506-508].
Итак, вышеизложенное дает право использовать феномен «концепт» для раскрытия сущностного содержания культуры, культурогенеза и других составляющих понятийно-категориального аппарата предпринятого исследования.
Любой народ, любая страна — заложники своих начал. Мы же — не страна. Мы — страна стран. Мы — наследники сугубо разных начал. Эти слова историка и философа М. Гефтера адресованы к России, культура которой разнообразна, специфична и уходит своими корнями вглубь веков и тысячелетий. Она сформировала свои особые черты, которые, наслаиваясь одна на другую, по мере приближения к нашему столетию приобретали всё новую и новую окраску.
Несмотря на обилие и разнообразие литературы и источников по избранной проблеме, пока она недостаточно раскрыта в том объёме, который требуется для данной исследовательской работы. Обращение к иностранным источникам тоже не привело к нужным результатам. Это, с одной стороны, осложняет ситуацию, а, с другой, даёт возможность на основе изученного материала сделать выводы, позволяющие уточнить избранный объект исследования и дать ему характеристику.
Серьезным методологическим обоснованием применения концептов, экспликации их содержания, выявления, что несколько неожиданно, прикладных аспектов стали исследования по «концептологии» (С. Ляпин), изучение природы математического концепта и его категориальной структуры (О. Скидан), характеристик языковых концептов, в частности, «субкатегориального кластера темпоральности» [5].
Обращаясь к источникам и литературе, которые в той или иной степени освещают проблему генезиса культуры России, мы называем книги Б. Грекова, М. Грушевского, Л. Гумилёва, И. Забелина, М. Зезиной, И. Кондакова, Б. Краснобаева, Д. Лихачёва, С. Соловьёва, Б. Рыбакова и многих других авторов.
Мыслители эпохи Просвещения Руссо, Дидро, Монтескье, Вольтер, Кондорсе и др. последовательно осуществляли переход в поступательном движении научной мысли. Они участвовали в создании общей схемы всемирно-исторического развития, рассматривая «дикие народы» как представителей ранней степени этого развития. Однако они идеализировали первобытное общество, считая его «золотым веком», счастливым детством человечества, обычаи которого основаны на естественных законах природы. Развитие цивилизации, с их точки зрения, — искажение этих законов.
Шотландский философ Адам Фергюсон (1723-1816 гг.) сделал попытку создать концепцию развития человеческой культуры, основанную в некоторой степени на этнографическом материале. В работе «Опыт истории гражданского общества» он отмечал, что современные народы хранят в себе следы первобытного состояния. «Мы видим, как в зеркале, — писал он, — черты наших предков, которые по описанию путешественников похожи на состояние отсталых племён».
Развитие науки о первобытной истории и культуре во второй половине XIX — начале ХХ в. ознаменовалось появлением разнообразных течений: социологического (Э. Дюркейм, Л. Леви-Брюль), функциональной школы в этнографии (Б. Малиновский, А. Реджинальд Рэдклифф Браун), школы исторической этнологии (Ф. Боас) и других.
В определении основных черт первобытной культуры важную роль играет этнография, которая заимствовала от естественнонаучного эволюционизма идею прогрессивного развития человеческого общества и первобытного, в частности. Эта идея получила название «эволюционная школа». Представителей этой школы Э. Тэйлора, Д. Леббон, Ю. Липперт, Д. Фергюсона объединяло отстаивание единообразия исторического развития и его однолинейности — от простого к сложному.
В отечественной науке идеи развития первобытной культуры развивались в трудах А. Окладникова, А. Формозова, Б. Пиотровского, М. Косвена, А. Столяра, С. Токарева, Б. Фролова и других учёных.
Для выявления факторов, влияющих на формирование культурогенеза, используется весь арсенал источников первобытной культуры. Среди них: археологические и письменные источники, данные этнографии, лингвистики, антропологии и других естественных наук. Эффект исследования будет больше, если вышеперечисленные источники использовать комплексно. При этом необходимо учитывать общие направления и закономерности всемирно-исторического процесса. Поэтому «нарисовать» картину формирования культурогенеза можно лишь на основе выяснения важнейших изменений в развитии производства и производственных отношений, основных общественных структур, межплеменных отношений, связей и других признаков, извлечённых из документальных источников и научной литературы.
Итак, генезис культуры неотделим от генезиса человека и человеческого общества, которое существует более 50 тысяч лет. Человек формировался долго, постепенно превращаясь из человекообразной обезьяны сначала в предлюдей, а затем — в человека современного типа. В этой ситуации исторической неизбежностью стало развитие производственной деятельности, так как вместе с ней складывалось мышление, причём также постепенно, как сам человек: сначала элементарные формы, при помощи которых пралюди могли добывать себе пищу и существовать, а затем постепенный переход к сложным действиям, связанным с теми же причинами. Путь от обезьяны к человеку современные учёные именуют «качественными изменениями в информационной системе жизнедеятельности, в восприятии, переработке информации, в создании нового языка – языка мышления, мышления знаками, перерастающего в словесно-понятийное сознание. В этой сфере формируется, главным образом, духовная область жизнедеятельности человека, проникнутая элементами духовной культуры» [6; 51].
Есть гипотеза, что первый человек был не человеком разумным, а «человеком культурным». Правильнее говорить о предпосылках человека культурного: ими были не только находящиеся на определённой стадии эволюции сообщества обезьян, но также экстремальные обстоятельства жизни, формирование парадоксального поведения, появление вместо сигналов знаков, формирование культуры [7; 17, 44].
Таким образом, появление культуры учёные связывают с появлением человека. Научные гипотезы подтверждают мысль о том, что ледниковая эра, продолжавшаяся около ста тысяч лет, в известной степени уже получила культурного человека из предыдущего периода.
Самые добросовестные вычисления предполагают, что появление человека в Европе произошло за полмиллиона лет до нашей эры. Возникла даже концепция о существовании человека в конце третичной эры. Древнейшие из дошедших до нас памятников старины свидетельствуют, что за 5000 лет до нас жили народы, обладавшие высокой степенью культуры и ясным, определённо сложившимся взглядом на искусство. Такая культура не появилась сразу, она имела огромный подготовительный период. Мы не знаем, когда ударил час умственного пробуждения человечества, и разум одержал победу над чувственностью, но, несомненно, одно, — каждое поколение людей внесло свою лепту в сокровищницу знаний и усовершенствований [8; 1-11].
Есть и другие версии появления культуры на земле. Так, в своей историософской концепции мировой цивилизации русский исследователь, писатель А.В. Барченко пишет, что «золотой век» в северных широтах продолжался 144 тысячи лет и завершился 9 тысяч лет назад исходом индоариев на Юг во главе с предводителем Рамой – героем великого индийского эпоса «Рамаян» [9; с. 10].
Существуют различные взгляды и на историю появления Древней Руси. Один из них основывается на точке зрения, согласно которой собственно русская история начинается с признания варяжских князей и последовавшего за этим принятия христианства. Славян называли исконными жителями, «но дикими, погружёнными в глубину невежества, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками» [10; с. 31].
Другой взгляд на этот вопрос отражён в трудах В. Татищева и М. Ломоносова [11].
Оба учёных, независимо друг от друга, отстаивали одну и ту же мысль: корни русского народа уходят вглубь тысячелетий и затрагивают этносы, издревле заселявшие север Евразии и известные под разными именами античных и иных авторов (к последним можно отнести составителей библейских книг, арабских, персидских, китайских и других хронистов). В. Татищев напрямую вёл родословную славян от скифов, появившихся в Причерноморье ориентировочно в VII веке до н. э. [12; с. 23].
Значит, уже тогда на территории рассматриваемого культурного пространства жили славяне, которые, как известно, сыграли важную роль в формировании архетипа культуры региона. О возможных вариантах происхождения славян писали В.К. Тредиаковский, Д.И. Иловайский, Г.В. Вернадский, Л. Гумилёв, Д.Я. Самоквасов и другие [13].
.Среди многочисленных версий происхождения и расселения народов – концепция о том, что именно российский Север — огромная приполярная территория Арктики — стал Прародиной русского человека. Земли эти были заселены протоиндоевропейцами и вошли в историю под названием гиперборейской цивилизации. Косвенным свидетельством этого стали мощные каменные сооружения и другие мегалитические памятники, которые функционально напоминают такие же каменные сооружения на территории древнекубанского региона.
В те далёкие времена эллины были близки гиперборейцам и по обычаям и по языку (Диодор Сицилийский). Судя по всему, эти народы жили когда-то в северных широтах. Затем, на стыке II-I тысячелетий до н. э., они мигрировали, поглощая других переселенцев, создателей эгейской или минойской культуры. Есть предположение, что индоевропейская этническая общность разделилась на две части – прапредков эллинов и прапредков славян. Следовательно, греки и русские – народы, близкие по генетическим корням и духовному мироощущению; неспроста впоследствии они вновь духовно объединились в православии [14; с. 29,72].
Возможно, что древняя Гиперборея имеет непосредственное отношение к древней истории России, а русский народ связан с исчезнувшей гиперборейской цивилизацией.
В своем исследовании мы основываемся на мнении учёных о том, что нет «чистой» модели определённого типа культуры: в ней всегда присутствуют элементы, определяющие основные черты, рассматривающие её как уже прошедший этап, потерявший свою значимость, и элементы, которые в будущей культуре станут основными.
Нам интересен вывод американского философа Д. Фейблмана, который выделил семь основных типов культуры, не совпадающих с реально существующими и представляющих собой идеальную модель, которая может присутствовать в реальной культуре автономно или одновременно с несколькими подобными идеальными моделями. Из них — пять самостоятельных и два намеченных в общих чертах: допервобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный типы культуры [15; с. 205, 711].
Культурогенез связан со становлением человеческого труда, который превратил человеческую жизнедеятельность в общественную. С целью выявления особенностей этой категории учёные выделяют несколько её концепций: орудийно-трудовую, психологическую, антропологическую, социокультурную.
К XXI веку сформировалось множество концепций формирования культурогенеза, которые, в свою очередь, оказываются в зоне критики ученых. Так, орудийно-трудовая концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс), где главным тезисом является выражение «труд создал человека и культуру как способ его жизнедеятельности», подвергается критике за то, что в ней непонятно, как можно трудиться и создавать культуру, не обладая одновременно определенной степенью сознания. Хотя сложилось множество версий о происхождении человека, В.М. Вильчек, к примеру, утверждает, что «первобытный охотник» — обезьяна. А как она могла что-то придумывать, изобретать? [16; с. 11].
Этот ученый считает, что трудятся не только пралюди, но и животные, птицы, вообще все существа, которые вынуждены преобразовывать ту среду, в которой обитают. Но это, с ее точки зрения, не труд. И далее она спрашивает, если считать трудом нечто, что отделяет человека от природного царства, т.е. определенный способ жизнедеятельности, который можно было бы назвать еще и культурой, то когда он появился? В орудийно-трудовой концепции об этом ничего не говорится. Таким образом, образуется противоречие между дарвинским взглядом на природу человека и формированием его познания окружающей действительности. Лишь так можно найти способы приспособиться, чтобы выжить и овладеть способами борьбы за свое существование. Такая гипотеза ставится под сомнение. Оказывается, что человек, наоборот, стремился отдалиться от природы! Он искал свой смысл жизни. Так считает американский культуролог Т. Роззак. По его версии, до наступления палеолитической эры, господствовала палеотаумическая (от двух слов — «древний» и «достойный удивления»). Еще не было никаких орудий труда, но уже существовала магия: мистические песнопения, танцы, составляющие сущность человеческой природы, определяли его предназначение еще до того, как «первый булыжник был обтесан для топора» [17; с. 194].
Вот как складывался процесс формирования культурогенеза по этой версии: мистика, священный огонь, поклонение языческим богам, золотая ветвь вместо посоха пастуха и царского скипетра, а потом уже «последовательность чудодейственных благоприобретенных свойств, делающих человека человеком».
Другой американский культуролог Л. Мэмфорд тоже считал, что орудийно-трудовая концепция К. Маркса выделяет как направляющую функцию орудий труда в жизни человека. Это подтверждают многие антропологи, ссылаясь на сохранившиеся артефакты материальной культуры. Но Л. Мэмфорд, опираясь на новейшие исследования, показывает, что моторно-сенсорные координации, вовлеченные в трудовой «процесс», не требуют особого состояния сознания и мыслительной деятельности человека. Ученый считает, что до тех пор, пока человек не научился создавать орудия труда, основными орудиями труда у него были его руки, зубы, когти. По мысли этого ученого, возможность выжить без инородных орудий дала древнему человеку достаточное время для развития тех нематериальных элементов его культуры, которые в значительной мере обогатили его технологию. Причем, выдвигается гипотеза, что многие живые существа оказались на том этапе более изобретательными, чем человек. И лишь производство символов обогнало производство орудий и способствовало развитию более ярко выраженной технической способности [18; с. 226].
Ключевое значение для понимания культурогенеза и его методологической базы имеют слова Ф. Энгельса о том, что труд начинается с изготовления орудий. Благодаря совместной деятельности рук, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их. Сам труд становился от поколения к поколению более разнообразным, более совершенным, более многосторонним. К охоте и скотоводству прибавилось земледелие, затем прядение и ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство. Наряду с торговлей и ремёслами появились, наконец, искусство и наука; из племён развились нации и государства. Развились право и политика, а вместе с ними — фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове — религия» (Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 20. – М., 1972. — С. 491, 493).
Таким образом, по вышеперечисленным версиям нельзя рассматривать человека главным «виновником» по изготовлению орудий труда. Он использует, прежде всего, свой ум, производящий символы, и основной акцент в его деятельности – его собственный организм. Пока человек не сделает из себя самого «нечто», он мало, что мог сделать в окружающем мире.
Делая вывод по названной концепции, эти ученые считают, что труд, рассматриваемый в ней как процесс взаимодействия человека с природой, позволил ему осуществлять преобразовательную функцию, осуществляя цель, определяющую способ и характер его действий. Однако, труд – это еще не причина, согласно которой обезьяна превратилась в человека. И эволюционная теория, которая здесь берется за основу, бессильна. Предполагается, что появление человека связывается с качественными прорывами в живой материи, которая по пока невыясненным причинам, стала одухотворенной, мыслящей. А культура – это радикальный сдвиг в развитии окружающего мира.
Итак, орудийно-трудовая концепция подтвердила мысль о том, что труд сотворил человека и культуру как способ его жизнедеятельности и стал сильным импульсом, приведшим к культурогенезу, а социальный механизм воспроизводства человеческой деятельности значительно расширил пространство культуры. Труд — это то, что отделяет человека от природного царства, подразумевая под ним специфический способ жизнедеятельности, приведшей к культуре [19; с. 60].
Другой ученый, основатель психоаналитики, З. Фрейд в книге «Тотем и табу» раскрывает концепт «культурогенез» через первобытную культуру. По его мнению, именно творческая деятельность позволяет выявить культурогенез, причем, именно через систему запретов, т.е. табу. Исследование бессознательной части индивидуальной душевной жизни человека приводит к проблеме культурогенеза через психоанализ. Табу – результат амбивалентности чувств человека, которых нет больше ни у кого. Однако табу – не природное, оно приобретено, причем, как и когда – неизвестно. К примеру, З. Фрейд выводит сущность концепта «совесть» из первоприродного греха, совершенного пралюдьми (из-за сексуального соперничества дети убили первобытного «отца» и закопали его). Наступило раскаяние, и дети поклялись больше не совершать подобного. З. Фрейд считает этот момент рождением человека из животного и, соответственно, самого концепта «культура».
Однако он не исключает орудийно-эволюционного характера антропогенеза, соглашается с тем, что первыми предметами культуры были орудия, постройка жилища и, конечно, огонь. Наоборот, он соединяет с ним свою концепцию культурогенеза.
Концепция культурогенеза З. Фрейда подвергается достаточно аргументированной критике Ф. Боасом, А. Кребером, Б. Малиновским, У. Риверсом и другими учеными. Они считают, что тотемизм не является формой религии, а значит, эта концепция несостоятельна.
Культурогенез включает игровую деятельность, которая присутствует как предпосылка происхождения культуры в научных трудах Г. Гадамера, Е. Финка, Й. Хейзинга и других [20].
Так, Й. Хейзинг отталкивается от того, что многие животные любят играть. Человеческую деятельность, по его мнению, можно представить игрой, следовательно, и культура зарождается в игре и носит игровой характер. Но игра появилась раньше культуры и поэтому все ее черты сформировались еще у животных. Игра, по его мнению, это – содержательная функция со многими гранями смысла. Это – заданная величина культуры, сопровождающая и пронизывающая ее с самого начала. Именно в мифе и культе рождаются все движущие силы культурогенеза. Значит, последний связан всегда с функцией живого общения, которая может быть детерминирована только биологически или только этически, это – обыденная жизнь. Значит, игра необходима человеку и социуму в силу заключенных в ней смыслов и ценностей. Она появилась раньше, чем труд, так как прежде чем делать, человек в собственном воображении представляет это в виде игры, причем игры, в которой взаимодействуют экономика, политика, быт, нравы, искусство.
Уязвимость названной концепции в том, что Й. Хейзинг обходит стороной главный вопрос культурогенеза. Откуда берется игра? Это — врожденный инстинкт или….?
В книге «Homo Ludens» ученый пишет, что во время игры просыпается чувство священного акта. Причем, эволюция эта последовательна и постепенна: от диких обрядов первобытных людей к ведической культуре жертвоприношения, и от них — к мистическим гомологиям египетской религии, к орфическим и элексинским мистериям. Происходит это не потому, что игра занимает важное место среди различных форм жизнедеятельности, и что она переходит в культуру в результате эволюции. Нет. Основной посыл рассматриваемой концепции — культура возникает в форме игры, т.е. она первоначально разыгрывается. Виды человеческой деятельности, удовлетворяющие его потребности, находят для себя игровую форму. Следовательно, и культуре в ее начальных фазах «свойственно нечто игровое, что представляется в формах и атмосфере игры. В двуединстве культуры и игры игра первична, объективно воспринимаема конкретно определенным фактом, в то время как культура есть всего лишь характеристика, которую наше историческое суждение привязывает к данному случаю». Вышесказанное не означает, что соотношение игры и культуры неизменно. По мере развития культуры, т.е. осуществления ее культурогенеза, роль игры уменьшается, растворяется, ассимилируется сакральной сферой, кристаллизируется в учености и в поэзии, в правосознании, политической жизни. Однако игровой аспект не исчезает, но может активизироваться на любом этапе формирования культурогенеза и проявиться там, где будет уместен. Таким образом, общество поднимается до супрабиологических форм, придающих ему высшую ценность посредством игр, в которых оно выражает свое понимание жизни и мира.
Игровая концепция получила поддержку и среди других ученых. Так, Е. Финк в своей работе «Основные феномены человеческого бытия» выделяет смерть, труд, господство, любовь и игру. Последняя охватывает всю человеческую деятельность до самого основания, овладевает ею и определяет бытийный склад человека, а также способ понимания бытия человеком. Е. Финк дает следующую характеристику игре: импульсивное, спонтанно протекающее вершение, окрыленное действование, подобное движению человеческого бытия в себе самом. Причем, чем меньше мы сплетаем игру с прочими жизненными устремлениями, чем бесцельней игра, тем раньше мы находим в ней малое, но полное в себе счастье. Игра — фундаментальная особенность человека.
Связывая трактовку игры Е. Финка с культурогенезом, можно сказать его словами, что без игры человечество погрузилось бы в растительное существование. Значит, игра – составляющий элемент культурогенеза.
Культурогенез, по Э. Кассиреру, это не просто скопление расплывчатых и разрозненных фактов. Это — процесс последовательного самоосвобождения человека, заключенного в языке, искусстве, религии, науке и т.д., которые уходят своими корнями в бытийный феномен игры.
Человек постоянно восстанавливает свою связь с универсумом, ориентируясь на культурно-значимые предметы. Концепция символического игрового приспособления человека к природному миру, разработанная Э. Кассирером, обостряет интерес к категории «символ». Символическое начало, таким образом, также присутствует в культурогенезе. Это – философская герменевтика (Г. Гадамер), философия культуры (Й. Хейзинг), философия символических форм (Э. Кассирер), архетипы коллективного бессознательного (К. Юнг), философия языка (Ж. Лакан), концепция символического интеракционизма (Дж. Мид, И. Боффман).
Интересен подход к понятию «культурогенез» А. Флиера. Он считает, что вся история культуры представляет собой процесс постоянного самовозобновления, т.е. генезиса. Поскольку культура всякого общества не только единожды рождается, но и в последующем, покуда это общество существует как устойчивая социальная целостность, непрерывно воспроизводится, культурогенез в наиболее расширительном смысле слова тождествен истории культуры.
Культурогенез отражает качественное состояние культуры, процесс формирования её основных характеристик. Его очередной этап начинается тогда, когда у какой-либо группы людей, оказавшейся на одном культурном пространстве, появляется необходимость в своей особой жизнедеятельности, наиболее адаптированной к конкретным условиям места и времени, по содержанию и формам отличающихся от других такого же рода совокупностей форм бытия, сложившихся у других групп людей в другое время и на другой территории. Заканчивается этот очередной этап культурогенеза тогда, когда эта новая совокупность норм и стандартов деятельности институализируется в данном обществе уже в виде более или менее сбалансированной и отрегулированной системы, что проявляется в нравах и обычаях или выражается в кодифицированных сводах норм, правил, законов и т. п.
Среди основных параметров концепта «культурогенез» А. Флиер выделяет морфогенез, этногенез, социогенез, формогенез.
Все вышеперечисленные характеристики культурогенеза взаимодействуют между собой, находясь в иерархическом соподчинении.
Так, А. Флиер пишет, что формирование культурогенеза связано с его историей, смысл которой заключается в эволюции институализированных форм человеческой деятельности, т.е. в общественно приемлемых нормах и стандартах коллективного бытия [21; 138,140].
Итак, истоки культуры давно и устойчиво находятся в пространстве познавательного интереса широкого круга наук. Масштабность концепта «культурогенез», его многообразие, многоликость проявления, представленность практически во всех точках пространственно-временного континуума социального мира предопределяет разнохарактерность наук, в фокус интересов которых он попадает, и обширность накопленного фактологического знания о нём [22; с. 8-9].
Культурогенез по своей сущности категория ценностная. Она есть нечто иное, чем реализация идеально-ценностных целей, чем «переселение ценностей из мира должного в мир сущий. Это — феномен, рождённый незавершённостью, открытостью человеческой природы, развёртыванием творческой деятельности человека, направленной на поиск сакрального смысла бытия [23; с. 23.]
Культурогенез формируется на принципах культурной преемственности и «социального заказа» населения, живущего на разных этапах его развития. Его истоки берут начало в далёкой древности, несколько сотен тысячелетий назад. Процесс этот постоянен и непрерывен.
Начало формированию вышеназванного концепта было положено ещё в период возникновения человека. Так, немецкий историк культуры прошлого века Р. Пэнтер писал, что культура «обнимает» всякую человеческую деятельность, поскольку она отличается от деятельности животного. «Время возникновения первых зачатков культуры покрыто глубоким мраком, равно как и место первоотчизны человеческого рода. Культура начиналась с тех пор, как человек сделался человеком [24; 78].
Особенностью культуры первобытного общества был её антропосоцио культурогенез, который заключает в себе нерасчленённость трёх форм бытия: культуры, общества и человека. Синкретизм как основной признак этой социокультурной системы проявлялся и далее на всех уровнях культуры и во всех её разрезах. Синкретичным было и художественное творчество, в генезис которого вошли четыре основных вида деятельности: звучание голоса, жест, слово, изобразительные и декоративные средства, предметы прикладного искусства и украшения, причёска, одежда, маски [25].
Характеризуя культурогенез в его начальной стадии, нужно подчеркнуть нерасчленённо-целостное мышление первобытного человека, которое связывает, а не разделяет, отождествляет, а не противопоставляет, даёт волю фантазии, превосходящей во всех сферах его деятельности силы аналитического мышления.
Культурогенез в истории культуры определяет, прежде всего, понимание самого концепта «культура». Всеобщность функции культуры заключается в нормированности и стандартизированности любых общественно-приемлемых технологий и продуктов деятельности человека и общества в целом. Значит, процесс происхождения, становления норм и стандартов деятельности, который включает обязательно элемент адаптивной и творческой новации, без которого, как известно, нет развития вообще, можно назвать феноменом культурогенеза в его наиболее общем понимании.
Исследование этого концепта осуществляется на нескольких уровнях: философском, социологическом, культурологическом, историческом, археологическом, демографическом, этнографическом и других. Многообразие подходов в его изучении объясняется тем, что оно выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. Культурогенез входит в состав различных гуманитарных знаний, в недрах которых и зародилось научное представление о нём.
Культурогенез, как исторически развивающийся, сложный и многогранный концепт, как способ освоения действительности, создания ценностей, реализации творческого потенциала человека в сфере материального и духовного производства представляет не просто сумму предметов и вещей, а процесс раскрытия способностей и дарований человека. С помощью культуры человек совершенствует свой образ жизни [26; 19-35].
Она возникает прежде, чем складывается новый тип общества, и определяет, «как будет воспроизводиться деятельность людей» [27; 353].
Это – процесс происхождения, становления норм и стандартов существования человека, а также компонент адаптивной и творческой новации, без которого невозможно развитие общества.
В культурогенезе, как в органе самоконституацирования человечества, речь идёт о том, чтобы найти высшее начало, в котором природа и социум оказались бы соразмерными обрести ту универсальную меру, которая не нарушила бы собственную меру каждой из конфликтующих сторон [28].
Культурогенез — компонент жизнедеятельности человека. Без него люди «были бы недееспособными чудовищами, обладающими очень незначительным числом полезных институтов и ещё меньшим числом чувств при полном отсутствии интеллекта — умственными инвалидами [29; с. 33-54].
Сущность, направленность, уровень и темпы развития культурогенеза детерминированы характером общественного строя. Он выполняет важнейшую социальную функцию — способствует поступательному развитию общества. Это – не только результат, но и сам процесс создания материальных и духовных ценностей.
Культурогенез создаёт условия для одновременного общения людей различных культур, их диалога и взаимопроникновения. В процессе эволюции культурогенеза обогащается его содержание, усиливается внимание к его внутреннему устройству, в которое входят условно-рефлекторные и приобретённые обучением виды деятельности и произведённый ими продукт. В структуру культурогенеза входят: инструментальная система, при помощи которой человек решает задачи, возникающие перед ним в окружающей среде; объекты, виды деятельности, позиции, связанные друг с другом и служащие средством для достижения поставленных целей.
Интересной и полезной для исследования культурогенеза стала классификация культуры Б. Малиновского, который выделяет три её измерения, тесно связанные одно с другим, – артефакты, организованные группы людей и символизм [30; с. 168].
Культурогенез включает виды деятельности, позиции и объекты, которые организованы вокруг важных и жизненно необходимых задач в обществе. Его можно анализировать как процесс формирования образования, социального устройства, экономики, системы знаний, верований и морали, способов художественной деятельности.
Сущность культурогенеза можно определить только с позиции философского подхода, как способ деятельности человека и как результат этой деятельности. «Идеальное непосредственно существует только как форма (способ, образ) деятельности общественного человека, направленная на внешний мир» [31; с. 30].
Деятельность мышления, реализация его цели сосредоточены на том, чтобы посредством логической переработки или изменения форм предметов и отношений внешнего мира дать новую реальность, очеловеченную действительность.
Современный отечественный философ и культуролог М. Каган пришёл к выводу, что в культуре происходит нечто, подобное теоретическому исследованию человека и искусства: «потому что, если искусство моделирует, иллюзорно воссоздаёт целостное бытие, то культура реализует это бытие именно как человеческое во всей полноте исторически выработанных им качеств и способностей.
Всё, что есть в человеке, как человеке, предстаёт в виде культуры, и она оказывается столь же разносторонне-богатой и противоречиво-дополнительностной, как сам человек – творец культуры и её главное творение.
Но в отличие от человека и от искусства, культура многоэлементна и разнородна по своему составу, что даёт право редуцирования её разными науками и использования её характеристики и при анализе культурогенеза [32; с. 19 – 20].
Образ культуры можно представить как «тройную спираль», благодаря которой прогрессивное развитие человечества идёт не прямолинейным, не цикличным, а именно спиралеобразным путём постоянного обогащения, расширения, возвышения исходной данности.
Содержание первой спирали — предметная деятельность человека, как основа культуры.
Вторая спираль — человеческое общение, которое развивается как в синхронии — в социокультурном пространстве, так и в диахронии — в социокультурном времени. Культура передаётся от человека к человеку, охватывая общением в процессе совместной деятельности самостоятельные формы связи личностей, поколений, культур. Содержание этой спирали — движение от человека к другому человеку как к партнёру, как к равному себе субъекту, с которым делишься тем, что имеешь, и тем самым обогащаешь его, обогащаясь при этом сам.
Третья спираль образуется движением художественного освоения жизни. Это связывает творчество одного человека с творчеством других людей, соединяет личность с личностью, поколение с поколением, народ с другими народами, человека с человеком как субъектов, творящих культуру и творимых ею.
Такое трёхслойное понимание культуры и трактовка каждого слоя как спиралеобразного движения помогает накапливать новые ценности, знания, представления, опыт; реализует связь человека с человеком в тех её формах, которые можно считать необходимыми и достаточными для целостного бытия человека как культурного существа и целостного бытия культуры как очеловеченного мира [33; с. 78].
Эту трактовку культуры мы взяли за первооснову в исследовании культурогенеза, т. к. именно она помогает изучать все его аспекты, тесно увязывая их друг с другом.
Таким образом, культурогенез анализируется с разных точек зрения: под влиянием смены орудий труда, эпох, цивилизаций, информационных технологий и так далее.
На основе вышеизложенного мы даём следующее определение культурогенеза: это — сложный, постоянно развивающийся процесс, способный к постоянному самовозобновлению, рождению новых форм и интеграции их в социальную практику; это — творческая созидательная деятельность и общение, которые функционируют в социокультурном пространстве и социокультурном времени и способствуют духовному освоению действительности; это — категория теории и истории культуры, основывающаяся на единстве и многомерности, концентрации и синтезе его объективной и конкретно-исторической сторон; это — интегративный процесс, соединяющий стадиальность формационного и синхронность глобального, «естественность» антропологического и искусственность культурологического, социальность демографического и стихийность биосферного методов познания действительности; это — фундаментальная матрица, помогающая воспринимать окружающий мир, имеющая сложную многоуровневую систему, где каждый элемент имеет свою форму детерминации, обусловленную внешними и внутренними факторами.
Культурогенез формируется двумя путями: эволюционным, отражающим перемены в обществе и в культуре, и скачкообразным, возникающим в связи с переменами, происходящими в жизни общества и его культуры.
Как концепт теории и истории культуры, культурогенез представляет собой фундаментальное, субстанциальное, субстратное образование, помогающее обозначить основные закономерности, явления, процессы, происходящие в культуре [34; с. 182], на основании которых возможно изучение культурных феноменов, их систематизация, разработка методологии и методов исследования. К сожалению, теория культуры пока не имеет целостного категориального аппарата, поэтому его формирование происходит, в основном, путём заимствования из философии, социологии, психологии, истории и других научных знаний, по мере необходимости модернизируемых в соответствии с аналитическими проблемами культуры. Этим объясняется тесное взаимодействие теории культуры с гуманитарными науками.
Культурогенез формируется на категориях философии (духовности, гуманности, просвещённости, креативности, творческой ориентированности и других); антропологии, характеризующих культурогенез как микро- и макропроцесс (эволюция, прогресс, универсалии, адаптация и др.); истории, отражающих аспекты локальности и самодостаточности культурных явлений и процессов и других наук.
Как процесс формирования культуры, культурогенез фиксирует её состояние, модели в разные временные периоды, культурно-историческую типологию, тип цивилизации, этничность, самобытность, цикличность, фазы существования, включающие её расцвет, надлом, закат и другие. Его рассматривают как исток культуры, генезис адаптивных и творческих инноваций в виде технологии и инструментария деятельности, знаний, символов, способов обмена информацией, форм организации и регуляции. Это понятие включает в своё содержание процесс распространения культурных ценностей, включающий социальную интеграцию, расширение территории, на которую распространяются культурные системы, а также увеличение числа субъектов, вовлечённых в него. Благодаря культурогенезу происходит социокультурное коммуницирование между людьми, посредством которого осуществляется трансляция информации, регулируется порядок её обработки и сохранения. Культурогенез, как категория теории культуры, фиксирует изменчивость культурных явлений, их трансформацию, эволюцию или, наоборот, деградацию. Она имеет самостоятельное исследовательское поле и нуждается в конкретизации, обосновании и изучении. С нашей точки зрения, этот концепт разработан ещё недостаточно, хотя к её исследованию обращались как отечественные, так и зарубежные учёные.
Исследуемая категория уточняет понимание самого термина «культура», всеобщность его функций. Особенность исследуемого концепта — наличие постоянной адаптивной и творческой новации при нормированности и стандартизированности использования форм, норм, продуктов культурной деятельности человека.
Важными компонентами исследуемого концепта являются дифференциация и интеграция. Подтверждением этому стали исследования Г. Спенсера — английского философа-позитивиста. Он считал, что развитие начинается с количественного роста — увеличения объёма и числа составляющих элементов культуры. Количественный рост ведёт к функциональной и структурной дифференциации целого. Эти структурные части становятся всё более непохожими, начинают выполнять специализированные функции и требуют некоего механизма согласованности в виде различных культурных установлений. Развитие культур идёт в направлении их интеграции, объединения в некую целостность [35; с. 42]. Идеи этого учёного оказали огромное влияние на развитие и анализ европейской культуры конца XIX — начала ХХ века.
Культурогенез формируется и под воздействием этносов. Исследуя проблему взаимодействия общества и природы, роль этноса и этнических систем, а также специфику связи истории этносов и истории культуры, можно прийти к выводу, что нация (народ) является организмом, жизнь которого подчинена общим законам биосферы [36].
Фазы этногенеза, как важнейшего компонента исследуемой категории, складываются путём интерпретации исторических событий на культурном пространстве региона и формирования всё новых и новых этнических общностей. На этом построена и культурно-цивилизационная проекция биосферной концепции. Важнейшими категориями теории культуры, участвующими в культурогенезе, выступают традиции, культурное наследие и духовный опыт народа, которые формируют духовный мир, образ жизни и мировоззрение человека.
Мы согласны с Э. Маркаряном, который считает, что эффективное решение проблемы генезиса культуры невозможно без целостного осмысления явления культурной традиции, так как именно в ней выражается характерный для общественной жизни механизм аккумуляции и передачи социально-исторического жизненного опыта людей [37; с. 151-152]. Осмысление проблемы генезиса культурных смыслов, механизмов перестройки ценностно-смысловых ориентиров культуры, возможности свободного выбора индивидами определённой культурной модели «выхода» из своей культуры и освоения ценностных и смысловых богатств иных культур стало важной стороной исследовательской деятельности на современном этапе [38].
Осмысление символических форм культурных явлений, разработанных Э. Кассирером и О. Шпенглером, исследование проблемы соотношения традиций и инноваций как основы культурно-исторической периодизации, использование системно-функционального анализа при исследовании категорий философского знания помогают понять принципы и стадии формирования культурогенеза, разобраться в сложной проблеме образования культурного пространства исследуемого региона и методике его изучения, исследовании теоретического, духовного и практического аспектов генезиса культуры [39; с. 10].
Культурогенез — это не только уникальный в своей единократности процесс «изначального формирования культуры, а, скорее всего, это совокупность целого ряда процессов становления культуры и её наиболее фундаментальных параметров», как связанных между собой, так и автономных в своём развитии [40; с. 143].
Генезис культуры исследуется в рамках генезиса общественной жизни в двух аспектах: антропологическом и социогенетическом. Э. Маркарян, учитывая выделение культуры как специфического класса явлений, предложил выделить и аспект культурогенетический. Ученый считает, что антропологический аспект изучает проблему формирования человека, социогенетический — становление форм взаимоотношений наших далёких предков, а культурогенетический – вырабатывает присущий людям качественно особый способ деятельности в целом. На основе взаимоотношений и единства вышеуказанных аспектов появилось понятие «системогенез» человеческого общества, введённое Э. Маркаряном [41; 135].
Оно по существу подводит нас к проблеме генезиса культуры, так как означает адаптивный переход от животного состояния к человеческому. В качестве генетически первичного элемента и решающего фактора развития культуры, «как специфического, уникального способа её функционирования и развития, предполагается выделение материально-производственной деятельности, соотнесение её не с сознанием, как одним из универсальных механизмов этого способа, а с различными видами духовного производства, т. е. единицами, структурно-однопорядковыми с выделенным элементом» [42; с. 25, 26].
Таким образом, культурогенез как проблема теории и истории культуры в своём развитии соотносит две стороны: материально-производственную и духовно-производственную. Но исходным, определяющим звеном, которое повлекло за собой всю структурную цепь трансформаций при выработке определённого социокультурного типа общества, всё же является сфера материального производства.
А теория и история культуры накопила определённый материал для осмысления проблемы формирования культурогенеза как её концепта.
Можно сделать вывод, что культурогенез – это процесс, характеризующийся определёнными принципами построения и формообразования; это – часть философского понятийного аппарата, выполняющая интегративную функцию, это – категория теории культуры, которая помогает осуществлять исследование о культуре и её истоках.
В широком смысле слова можно говорить об универсальных стадиях эволюции культуры — от доисторического и первобытного состояния к более развитым состояниям исторических культур. Это не означает, что все культуры, находящиеся на одинаковой стадии развития, имеют одни и те же признаки и институты. Если культурное многообразие в принципе возможно, оно должно быть постулировано для всех уровней культурного развития [43; с. 386 - 388].
В процессе исследования проблемы мы обратились к концепции первоистока Б. Малиновского — видного английского антрополога, которая упраздняет всякий намёк на хронологическую последовательность. Под «первоистоком» Б. Малиновский понимал условия, первобытные и долговременные, определяющие культурно-обоснованные реакции, условия, которые, будучи ограниченными научным детерминизмом, характеризуют природу действия, механизма, обычая, института. Поиски первоистока превращаются на деле в анализ феноменов культуры [44; с. 202-203].
Изучение культурогенеза требует лояльного сопоставления различных идейно-мировоззренческих, философских, политических точек зрения на культурные явления, происходящие в течение многих веков. Такой подход помогает собрать определённое количество оценок, интерпретаций, установок, бытовавших в культурном пространстве рассматриваемого региона, и дать им оценку.
Используя эти теоретические рассуждения, можно сделать вывод, что в обществе постоянно происходит процесс формирования культуры, который влияет на собственно социальные процессы, способствуя их эволюции в сторону, намеченную в сфере культуры. Выстраивается непрерывная «цепочка», которая может быть прервана или разорвана в любом своём звене — по преимуществу социальном или преимущественно культурном. Важно усвоить сам момент перехода социального в культурное и наоборот. В нём и состоит суть социодинамики культуры: каждое социальное явление обладает культурной «проекцией» и, соответственно, каждое культурное явление находит себе опору в социуме.
Следовательно, «социодинамика культуры» является важнейшим условием выявления особенностей культурогенеза. Она позволяет проследить на протяжении многих лет различные формы и фазы культурного и социального развития общества, выявить их особенности в процессе взаимного превращения и взаимоосвещения социального и культурного явлений и выяснить общие закономерности их развития. Итак, выводы.
1. Сущность, направленность, уровень и темпы развития понятия «культурогенез» детерминированы характером общественного строя. Анализировать его можно с разных точек зрения: под влиянием смены эпох, цивилизаций, орудий труда, информационных технологий и так далее. Независимо от содержания, культурогенез выполняет важнейшую социальную функцию — способствует поступательному развитию общества; он — не только результат развития материальных и духовных ценностей, но и сам процесс их создания. На основе анализа и изучения множества трактовок концепта «культурогенез» и, учитывая особенности его формирования в рассматриваемом регионе, можно дать следующее определение: культурогенез — сложный, постоянно развивающийся процесс, способный к самовозобновлению, рождению новых форм и интеграции их в социальную практику; это творческая созидательная деятельность и общение, которые функционируют в социокультурном пространстве и социокультурном времени и способствуют духовному освоению действительности.
2. Культурогенез – это категория теории и истории культуры, закономерный, социально обусловленный процесс, обладающий собственными имманентными особенностями, но развивающийся на одном общем основании, построенном в результате развития нации и её культуры. Он начал складываться тысячелетия тому назад и впитал в себя разнообразие культур многих этносов, связанных общей исторической судьбой, геополитическими интересами, единством территории, традициями межкультурного диалога в ценностно-смысловом культурном пространстве.
3. Культурогенез характеризуется стабильностью и развивается на основе социодинамики культуры. Это – процесс культуры, характеризующийся определёнными принципами построения и формообразования; это — часть философского понятийного аппарата, выполняющая интегративную функцию, это – категория теории культуры, которая помогает осуществлять исследование о культурогенезе. Наука накопила определённый материал для осмысления проблемы формирования культурогенеза как категории теории культуры. Но необходимо время для его осмысления и использования в разработке указанной проблемы на региональном уровне.
4. Социодинамика культуры является важнейшим условием выявления особенностей культурогенеза. Она позволяет проследить на протяжении многих столетий различные формы и фазы культурного и социального развития общества, выявить их особенности в процессе взаимного влияния и взаимообогащения социальных и культурных явлений и выяснить общие закономерности и тенденции их развития.
Список литературы
1. Неретина, С. Тропы и концепты. — М., 1999..
2. Делез, Ж. Различие и повторение. — СПб, 1998.
3. Там же.
5. Концепты // Научные труды Центроконцепта. Вьп.1 и 2. — Архангельск, 1997.
11. Татищев, В. Избранные произведения. – Л., 1979; Ломоносов, М. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. — СПб, 1766.
14. Тредиаковский, В. Полн. собр. соч. в трёх томах. Т.3. – СПб, 1849; Вернадский, Г. Древняя Русь. — М., 1996.; Иловайский, Д. Собиратели Руси. – М., 1996. – 290 с.; Гумилёв, Л. Открытие Хазарии. – М., 1996.
16. Вильчик, В. Прощание с Марксом. — М., 1993.
17. Роззак, Т. Незавершенное животное Фоспорт эпохи Водолея и эволюция сознания. Человек и общество. — М., 1992. – Вып. 4.
18. Мэмфорд, Л. Техника и природа человека // Новая техническая волна на Западе. — М., 1986.
20. Финка Е. Основные феномены человеческого бытия: Проблемы человека в западной философии: Сост. П. Гуревич. — М., 1988. — С. 389; Хейзинг, Й. Homo ludes; Статьи по истории культуры: Сост. Д. Селивестров. — М., 1997.
24. Генезис понятия «культура» в европейской философии XVII-XVIII вв.: Очерки сравнительной культурологии. – М., 1993. – Вып. 1.
25. Каган, М. Философия культуры. – СПб, 1996. – С. 327; Файнберг, Л. У истоков социогенеза. – М., 1980. – С. 335-336.
29. Geertz, C. The impact of the concept of culture on the concept of man // Geertz, C. The interprretation of culture. — N.Y/ Rasic books, 1973. —
31. Белоконев, Г.П. Разум и культура // Научная мысль Кавказа. — 1998. — №3.
34. Культурология. XX век: Словарь. – СПб, 1997.
44. Malinowski, В. A Scientific Theory of Culture and Other Essays.