Автор(ы) статьи: КОПЫЛОВ А.А.
Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

ценностные ориентации, справедливость, добро, исследователи ценностей, аксиология профессии

Аннотация:

Анализ ценностных ориентация в меняющемся обществе становится в настоящее время совершенно необходимым во всех его сферах, в особенности в сферах силовых структур.

Текст статьи:

Сегодня в обществе происходит переоценка ценностей, складывается новая система социально- политических, духовно-нравственных ценностей личности. Это породило широкую дискуссию, развернувшуюся в научных кругах, на страницах журналов и газет, на сайтах в Интернет, вокруг проблемы формирования системы ценностей различных профессиональных групп.

Анализ употребления термина «ценность» в исследованиях российских и зарубежных авторов,  показывает,   что  данное   понятие   имеет  множество смыслосодержащих оттенков. На формирование общей теории ценностей большое влияние оказали работы психологов, философов, социологов, политологов, посвященные выявлению сущности и структуры ценностей. Исследованию структуры ценностей посвящены классические труды М. Рокича, Т. Адорно, М. Шварца, Р. Невитт Сэнфорда, В. Горяинова, предложивших классификации ценностей и систем ценностей в структуре характера личности.

Проблемам изучения ценностей, их динамике, факторам формирования уделялось немало внимания в советский период времени, например, такими исследователями, как В. Ядов, Л. Архангельский, В. Шляпентох. Несколько позже объектом пристального внимания ученых стал непосредственно советский человек и совокупность ценностей, носителем которых он является. В работах И. Елисеевой, В Рукавишникова ценности советского человека представляют особый интерес в сравнении с ценностями граждан зарубежных стран и современной российской ситуацией.

Ценности неизбежно изучаются специалистами по политической культуре, менталитету поведению, сознанию, политическому участию, идеологиям как наиболее устойчивые компоненты политической культуры, сознания и мотивы поведения в политике. В этом плане представляют интерес работы таких исследователей как Г. Гозман, А. Панарин, А. Демидов, К. Гаджиев, В. Рукавишников, Э. Халман, П. Эстер Е. Шестопал, Г. Дилигенский, А. Ольшанский, Т. Евгеньева, И. Глебова, К. Гаджиев.

Значителен пласт литературы, посвященной непосредственно методам изучения ценностей личности. Социологические исследования и мониторинги, проводимые на базе различных эмпирических техник и методик, не менее многочисленны. Ведущими исследовательскими центрами публикуются отчеты о проведенных опросах, аналитические записки, статьи и монографии. Наиболее крупные центры знакомят и с методологическими особенностями своих эмпирических исследований. В этой связи интерес представляют работы таких авторов как В. Левашов, Ю. Левада, М. Урнов, В. Касамара, В. Чупров, Ю.Зубок, Р. Мамедов.

Итак, понятие «ценность» находится в самом центре научной дискуссии на протяжении многих десятилетий. Интенсивность научных публикаций свидетельствует о том, что ценностям и их роли придается очень большое значение. Теория ценностей является самостоятельной областью современного научного знания, которая наиболее активно развивалась на протяжении двадцатого столетия усилиями философов, социологов, психологов. Для раскрытия сущности понятия «ценность» необходим экскурс в историю его происхождения.

Первыми к исследованию ценностей обратились представители философии. Специфика философского подхода заключена в том, что при определении ценности акцент делается на неэмпирической системе интерпретации ценности как идеале, к которому устремлена действительность, но никогда ей не тождественна. Истоки подхода к исследованию ценностей как практически недостижимого идеала хорошо просматриваются в трудах таких философов как Платон, Аристотель, Ж. Руссо, А. Мейнонг, Р. Пери, Дж. Дьюи, К. Льюис, Ф. Гегель, В. Виндельбандт, Г. Риккерт, М. Шелер, Н. Гартман, В. Дильтей, О. Шпенглер.

Аксиологический аспект рассмотрения понятия «ценности» представлен уже в философии античности. Так, в учениях Сократа, Платона, Аристотеля[1] и других мыслителей древности ценностная проблематика получает выражение в идее блага как высшей добродетели и высшей ступени в иерархии бытия.

При рассмотрении этических проблем, сосредоточивших свое внимание на различных аспектах соотношения ценностей и целей человека, конфуцианская философия особое внимание уделяла вопросам соотношения внутренних и внешних источников происхождения этических ценностей и норм. Важнейшей этической категорией китайской философии является добродетель («дэ»), понимаемая как наилучший способ существования индивида[2]. Высшая форма мирового социально-этического порядка («дао») образована иерархизированной гармонией всех индивидуальных добродетелей («дэ»). Важнейшими проявлениями дао и дэ на личностном уровне, их «человеческими ипостасями» в конфуцианстве являются «благопристойность» («ли») и «гуманность» («жэнь»), составляющие вместе двуединую ось конфуцианства, вокруг которой концентрируются все его остальные этические категории[3]. Анализ соотношения и взаимодействия внешних социализирующих этико-ритуальных норм поведения, определяемых категорией «ли», и внутренних побуждений и морально-психологических установок человека, охватываемых понятием «жэнь», находится в центре учения Конфуция.

Нормативные принципы «ли», определяемые как благопристойность, этикет, ритуал, церемонии и т.п., представляют собой совокупность детально разработанных правил, обрядов, жестко регламентированных форм поведения, обязательных для тщательного исполнения. По словам И. И. Семененко, в изречениях Конфуция нет ориентации на выработку внутренних критериев человеческого поведения, отличных от принятых норм, однако он переводит традиционные нормы внутрь человека, делая их областью личных, глубоко интимных переживаний[4]. Механизмом внутреннего принятия этических ценностей выступает «гуманность» («жэнь»), которую сам Конфуций определял, с одной стороны, как «любовь к людям», а с другой — как «преодоление себя и возвращение к ритуальной благопристойности»[5]. Понятие «жэнь», по словам И. И. Семененко, означает интериоризацию нравственных ценностей и правил этикета, пре­вращение их во внутреннюю природу, естественную и безотчетную потребность человека. «Жэнь» интерпретируется им как нечто идентичное человеческой воле, как активность человека[6]. Конфуцианская философия, таким образом, в извес­тном смысле предвосхитила понимание диалектического характера процессов становления личности и формирования ее ценностных ориентации, описываемых современной психологией в полярных понятиях, таких как идентификация и интернализация.

В эпоху Средневековья с позиций христианской философии разрабатывается концепция Бога как высшего блага и абсолютной ценности.

Т. Гоббс впервые ставит вопрос о субъективности, относительности ценностей, поскольку «то, что один человек называет мудростью, другой называет страхом; один называет жестокостью, а другой — справедливостью… и т.п.»[7].. По его представлению, ценностные суждения обусловлены человеческими интересами и склонностями и поэтому не могут быть истинными в научном смысле. «Хорошее» и «плохое», по его словам, называется таковым, когда является объектом, соответственно, желания либо отвращения[8]. При этом остается неясным, что же, в свою очередь, определяет это желание. 

В качестве научной основы определения ценностных понятий Т. Гоббс пытается использовать социально-экономические подходы: «…ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другого»[9].

Б. Спиноза еще более критически относится к ценностным понятиям, являющимся, по его словам, лишь «предрассудками», которые только мешают достижению людьми своего счастья. Он полагает очевидным, что «умный человек выберет своей целью свою пользу»[10].

И. Кант связывал понятие ценности со сферой свободы (область нравственности), противостоящей  сфере  необходимости  (природы).  Именно  И.   Кант   задал направление развитию аксиологии (греч. axios - ценность и logos — слово, понятие) на основе понимания ценностей как значимостей,  выступающих ориентирами для должного поведения, то есть этическими нормами. Ценно­сти определяются И. Кантом как «приобретение разумным существом способности ставить любые цели вообще»[11], при этом подчеркивается, что человек — существо двойственное: он одновременно принадлежит миру природы, то есть феноменов, и царству свободы, то есть ноуменов. Кант приписывает разуму большое могущество: человеческий разум может творить свои неприродные за­коны, создавая новые причинно-следственные связи. Исходя из этого положе­ния, человек наделен способностью ставить перед собой цель. «Цель есть такой предмет свободного произвола, представление о котором определяет этот про­извол к поступку, благодаря которому предмет создается»[12]. Если стержень цен­ностей оформляется как цель, согласие, высшая идея, мудрость, то средством достижения этой цели является культура и моральность, что достойно человека.

В качестве определенной научной категории «ценность» входит в оборот относительно недавно. Впервые его употребляет Г. Лотце во второй половине XX века. Г. Лотце вкладывал в этот термин абсолютно конкретный смысл, понимаемый как значимость чего-либо, в отличие от существования[13].

Позднее   неокантианцы   Г.   Риккерт   и   В.   Виндельбанд[14] помещают проблему ценностей в центр своей философии, рассматривая ценности как ее предмет, и которая благодаря этому становится мировоззрением (в их понимании — учением об идеалах человечества, помогающих понять смысл жизни). На этом основании у них строится различение наук о природе, задачей которых является изучение реальности, и наук о культуре, назначением которых является исследование ценностей.

С позиций трансцендентализма понятие «ценности» определяется как рациональность и абстрактность долженствования. Так, С.Л. Франк в рабо­те «Духовные основы общества» представляет ценности как «идею, которая оп­ределяет человеческое поведение в качестве идеала и должного, осуществляемого в общении».  В работе автора подчеркивается, что ценности — это осознанное, характерное для человека и для группы людей представление о желаемом, которое опреде­ляет выбор целей с учетом возможных средств и способов действия[15]. Таким об­разом, ценности, с одной стороны, сфера идеального, определяющая цель, вы­раженную Благом, но, с другой стороны, это ценностно-нормативные понятия, побуждающие человека на действие для воплощения идеала в действитель­ность. При обращении к российской научной мысли к трансценденталистскому типу определений ценностей можно отнести понятие ценности, сформулированное В.В. Ильиным, как «»Самоценное совершенное, принятая как абсолютная фор­ма, единый и единственный идеальный мотив, побуждение, стимул созидатель­ной деятельности, есть ценность»[16].

Н. Гартман также пишет об особом «царстве ценностей», носящих неизменный, вечный, абсолютный характер. «Царство ценностей» находится за пределами как действительности, так и сознания человека. В его представлении сознание определяется двумя сферами: реальной действительностью и идеальным долженствованием. «Детерминациями» сознания человека в этих сферах являются, соответственно, воля и ценности, при этом ценности выступают в качестве ориентира для волевого усилия, а воля — в качестве средства реализации ценностей. Смысл ценностей заключается в согласовании действительности с должным и утверждении того, что является ценным. Ценности, по его словам, являются «творящими принципами реальности» [цит. по 227, 48].

В русской религиозной философии, в частности в работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, идеальный и абсолютный характер сферы ценностей определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение. Так, у Н. О. Лосского основа ценностей — это «Бог и Царство Божие». Он дает следующее определение абсолютной ценности: «это — Бог как само Добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предметом одобрения, дающий безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другому»[17]. Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Н. О. Лосский разделяет производные ценности на по­ложительные (добро) и отрицательные (зло) в зависимости от их направленности к осуществлению абсолютной полноты бытия или к удалению от нее. Полярность ценностей связана также и с полярностью их внешнего выражения «в чувстве удовольствия и страдания». Кроме того, «полярна и реакция воли на ценности, выражающаяся во влечении или отвращении». Однако «возможное отношение ценности к чувству и воле не дает права строить психологическую теорию ценности», так как «ценность есть условие определенных чувств и желаний, а не следствие их»[18].

Г.М. Выжлецов в статье «Ценности россий­ской духовности общения» представил ценности «как переживание людьми во­площения идеалов»[19]. В.Н. Сагатовский в статье «Феномен духовной атмосферы и возрождения России» видит в ценностях символ неопредмечиваемого, осве­щающий духовность, которая, в свою очередь, организует мир деятельности и предметности»[20].

Таким образом, согласно представленным с позиций трансцендентализма определениям ценностей, им присущи опреде­ленные качества: универсальность — как общечеловеческий феномен с отрицанием групповых, классовых и других принадлежностей; фундаментальность, в основе которой  происходит сосредоточение всех нравственных абсолютов, ценностный базис, над которым надстраивается все остальное. То есть ценности как понятие — абсолютны, самодостаточны, автономичны.

Рационально-материалистическое направление в философской мысли отказывается от абсолюти­зации существования общих ценностей, которые выступают как определенные регулятивные принципы человеческого поведения и деятельности. Функцио­нирование ценностей, ценностно-ориентированной деятельности человека, согласно взглядам представителей данной парадигмы, не связано с простым механизмом приспособления взглядов, становлений, моти­ваций к сложившимся в обществе нормам, к выполнению ролевых функций и социаль­ным институтам. Представители данного направления выдвигают на первый план тезис о том, что фиксация только идеальных мотивов выбора ценностей совсем не отвечает на ряд вопросов, в том числе на вопрос, что является связующим звеном между культурными ценностями и человеком, личностью. Не только личный выбор определяет действие личности, но и отношение человека к предметно-вещественному миру, истории и ее смыслу, к существующему об­ществу, его идеалам, традициям.

Началом и связующим звеном всех этих отношений является предметно-практическая деятельность людей, которая осуществляется в разнообразных организационно-коммуникативных формах. «Ценности выражают прежде всего общественно-историческое отношение к значимости всего того, что так или иначе включено в сферу действенно-практических связей системы «человек — окружающий мир»[21]. В ценностях проявляется отношение человека и общества к миру, который удовлетворяет человека, поэтому ценности помогают социализации человека, его самоопределению, включению в конкретно-исторические условия и бытие. A.M. Коршунов в работе «Диалектика субъекта и объекта в познании» интерпретирует ценность как «положительную значимость или функцию тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятель­ности человека. Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему»[22]. Общественные и личные потребности, цели, интересы — это не только отражение общественного бытия людей, но они являются также мотивом его изменения. Потребности составляют тот естественно-исторический базис, на котором возникают ценностные отношения человека к объективной реальности, к своей деятельности и ее результатам. По словам В.Ф. Сержантова, «ценности — есть предмет потребностей человека, таким предметом может быть вещь или идея»[23]. Все эти определения подчеркивают примат конкретной, иррациональной и сверхрациональной жизни над началом чистой идеи. Потребности в чем-либо или нужда в чем-либо есть в жизни чело­века могучая сила. На первый взгляд, кажется, что чем сильнее выражена по­требность, тем активнее будет действовать человек для ее удовлетворения. Но это поверхностное впечатление. Рационально-материалистическая парадигма не учла тот факт, что гораздо глубже потребностей лежат ценности, что харак­тер и способы удовлетворения задаются теми ценностями, которые принадле­жат той или иной культуре.

Итак, рационально-материалистическая парадигма показывает направ­ленность ценностей на формирование определенных социально-целесообразных мотиваций и потребностей деятельности людей и, следова­тельно, акцентируют регулятивное воздействие ценностей.

Марксистский подход к ценностям и ценностным ориентациям основан на понимании зависимости ценностей от исторических условий. В работах классиков марксизма среди основных ценностей названы: образование, труд, культура, мораль, определена высшая ценность – человек.  В послереволюционной России неприятие “буржуазной” теории ценностей распространялось на ценностную проблематику вообще, порождая отрицательное отношение к ней.

В начале 60-х годов разработка проблемы ценностей интенсивно осуществлялась В.П. Тугариновым, О.Г. Дробницким и др. В этот период возникает вопрос о месте самой теории ценностей в философии. В 70-80 годы появляются работы, посвященные обстоятельному анализу различных направлений аксиологии, проблемам теории ценностей, что нашло отражение в теории этики, эстетики,  культуры (С.Ф. Анисимов, В. Брожик, И.В. Бестужев-Лада и др.).

Однако в большинстве научных публикаций проблема ценностей имела весьма слабое отражение. В философии остается открытым вопрос и о месте теории ценностей в целом.

Под влиянием философов к исследованию ценностей приступили социологи, предложившие, в отличие от философов, систему эмпирической интерпретации ценностей. В рамках социологического подхода, ценности представляют собой общие культурные ориентации социума и управляют коллективной жизнью, превращаясь в социальные нормы, которые в свою очередь преобразуются в организационные формы и роли. Своеобразие классических социологических трактовок состоит в том, что ценность интерпретируется с точки зрения ее функциональности в качестве интегратора социума, генерируемого и формируемого в интересах действующей власти.

В работах М. Вебера, У. Томаса и Ф. Знанецкого, Т. Парсонса принятие личностью ценностей общества выступает уже как последовательный процесс. М. Вебер, понимающий под ценностями установки той или иной исторической эпохи, выделяет две стадии формирования «культурно-исторической индивидуальности». Им разделяются субъективная оценка объекта и «отнесение к ценности», которое превращает индивидуальное впечатление в объективное при соотнесении с исторической системой ценностей[24]. У Томаса и Знанецкого ценности носят «ситуативный» характер. Центральное место в их теории занимает понятие «социальная ситуация», включающее как объективно существующие социальные ценности, так и субъективные установки. Формирование системы ценностей личности происходит при «определении ситуации» индивидом посредством их взаимодействия и соперничества[25].

Как указывает Т.Парсонс, общество как социальную систему, можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли[26]. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств.

На уровне культуры социальные ценности составляют часть более обширной системы ценностей, ибо оценке подлежат и все иные классы объектов, входящие в систему действия. Ценности также находятся в определенных отношениях с другими компонентами культурной системы – эмпирическим знанием, экспрессивными символами и символическими структурами, образующими ядро религиозных систем.

На уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Моральные ценности – не единственный компонент ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например эстетические, познавательные или собственно религиозные ценности. Культуры дифференцируются не только по линии морали; религия, искусство как область экспрессивной символизации, эмпирическое знание (в конечном итоге наука) тоже становятся независимыми дифференцированными культурными системами. Наличие высокодифференцированной культурной системы со сложной сетью взаимосвязей является отличительной чертой современных, модернизованных обществ.

На Западе положение об общественно-историческом характере ценностей получило дальнейшее развитие в работах классиков социологической традиции, в частности А. Тойнби и П. А. Сорокина, опиравшихся на идеи В. Дильтея о множественности культурно-исторических систем ценностей[27] и типологию «культурных организмов» О. Шпенглера[28]. Так, П.Сорокин видит в ценностях условие социального прогресса. Он указывает, что, будучи лишены всяческих норм и ценностей – научных или философских, религиозных или моральных, или ценностей любого другого рода – и окружены хаосом конфликтующих норм и ценностей, индивиды оказываются без авторитетного руководителя или надиндивидуального правила. В этих условиях они неминуемо стают неустойчивыми. У него нет стандарта, благодаря которому можно понять, насколько последовательны его действия и к чему он стремятся, он становится непоследовательным и неинтегрированным комплексом случайных идей, убеждений, эмоций. Неизбежным следствием этого является рост дезинтеграции и дезорганизации[29]. То есть разрушение системы ценностей приводит к деградации общества.

В отечественной социологии проблема принятия личностью ценностей различных социальных групп также активно разрабатывалась в работах ряда авторов, среди которых можно выделить прежде всего исследования В. Я. Ядова, И. С. Кона, Н. И. Лапина, С. Г. Климовой, В. П. Вардомацкого и др.

Таким образом, особенное значение в контексте формирования духовной парадигмы общественной стабильности принадлежит формированию системы ценностей. При этом роль ценностей заключается в том, что после освоения они становятся стандартом или критерием, определяющем дальнейшую деятельность человека, организации. Ценности определяют не только цели, которые ставит перед собой индивид или организация, но и средства достижения этих целей.

В психологической науке сформировалась социально-психологическая теория ценностей, согласно которой определения ценностей рассматриваются через проявление ценностных отношений в переживани­ях. В переживании подчеркивается близость ценностей к личным актуализированным убеждениям индивида, сильного желания руководствоваться ими в своем соци­альном поведении. Так, А.Н. Леонтьев рассматривает ценности как мир личностных смыслов[30]; В.П. Горяинов представляет ценности как установки, то есть эмо­ционально-оценочные отношения[31]. В частности один из ведущих исследователей понятия ценности в социальной психологии Н.И. Лапин в статье «Ценности, группы интересов и трансформация российского общества» приходит к выводу, что цен­ности формируются на основе интереса, который представляет собой преобра­зование социальных эмоций и ожиданий, чувств неудовлетворенности или со­лидарности[32]. Теоретики отмечают, что хотя ценности влияют на формирование целей и предпочтений деятельности, в побудительных источниках действия присутствует иррациональность. Исследование ценностей в рамках социально-психологического направления выявляет соотнесение ценностных убеждений, верований, внутренних переживаний, актов реального социального поведения, действия, выбора иде­ального конструирования личностных стратегий и социального бытия как естественного, должного, желательного, ориентированного на внутренний идеаль­ный образ ценности. В.Г. Погорецкий в этой связи подразделяет ценности на самодостаточные и инструментальные. Самодостаточные ценности совпадают с традиционным пониманием ценностей, инструментальные служат средством достижения ценностей более высокого порядка (именно в этом смысле ценно­сти являются мотиваторами действия). «Мотив не есть ценность, но факт реф­лексивного переживания мотива в сознании как стремление к самодостаточной ценности может рассматриваться как инструментальная ценность»[33].

Социально-психологические подходы к определению ценностей подчеркивают осмысление их не на рациональной, а на чувственно-иррациональной основе. С. Франк отме­чал, что переживание «приближается к этой явственной и вместе с тем загадоч­ной стороне жизни, в которой внутреннее возбуждение, чувствование или воля как бы раскрывает нам невидимые свойства и области реального»[34].

Таким образом, для психологических подходов фокусом проблематики является то, что ценность встраивается в структуру личности и представляется ментальной конструкцией.

Психологи связывают ценностные ориентации с оценочным отношением личности, рассматривая ценностные ориентации как компонент более сложной структуры отношений личности к условиям ее существования и деятельности (И.В. Дубровина, Б.С. Круглов и др.).

Разрабатывая проблему социальной активности личности, Т.Н.Мальковская рассматривает ценностные ориентации как один из критериев социальной активности. В.Н. Мясищев определяет ценностные ориентации как целостную систему сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, к самой себе.

Определяя проблемное поле процесса формирования ценностных ориентаций А.С.Шаров[35] выделяет такое понятие, как «ценностно-смысловая сфера человека», под которым он понимает единое системно-структурное образование, которое включает в себя мотивы, смыслы и ценности. Системообразующим отношением ценностно-смысловой сферы, согласно позиции автора исследования, выступает единица психологического анализа. При этом диалектика ограниченной значимости в процессе регуляции человеком его жизни разрешается формированием мотивов, смыслов и ценностей. Единство между мотивами, смыслами и ценностями определяется тем, что они выполняют детерминирующую и регулирующую функции в жизнедеятельности человека, а различие — контекстом (хронотоп) и преобладающим источником активности. А.С.Шаров указывает, что в системно-структурной организации ценностно-смысловой сферы и регуляции ярко проявляют себя две тенденции — дифференциации и интеграции. Целостная психологическая организация процессов дифференциации и интеграции, которая обеспечивает выполнение тех или иных регулятивных функций, -это и есть психологический механизм изменения ценностно-смысловой сферы.

Важное значение в рамках настоящего исследования имеет вывод А.С.Шарова о том, что система ценностных ориентации как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека имеют иерархическую структуру, включающую в себя три основных вида ценностей (ценности существования, взаимодействия и организации жизни), и формируются в подростковом и юношеском возрастах, а типология психологических механизмов регуляции жизнедеятельности зависит от половозрастных и социально-психологических особенностей[36].

Философское осмысление ценностных ориентаций дало импульс для целого направления педагогических исследований (Т.К. Ахаян, И.С. Марьенко, А.В. Кирьякова и др.). А.В. Кирьякова раскрыла структуру и педагогический механизм ориентации на общечеловеческие ценности. Классификацию ценностей в 60-80 годы разработали такие ученые, как В.А. Караковский, А.В. Кирьякова, Р.Ф. Рогова.

Исследования проблемы ценностей, проводившиеся в нашей стране и за рубежом, показали, что ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности. Наряду с другими социально-психологическими образованиями они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности. Система ценностей отдельной личности или социальной группы зависит от возрастных, половых и психологических особенностей, социального, экономического, политического, профессионального, национального, этнического статуса.

В зарубежной и отечественной науке нет единого представления о сущности ценностных ориентаций. Зарубежные исследователи в большинстве случаев рассматривают ценностные ориентации как установки сознания индивида относительно некоторой социальной ценности (Ф.Знанецкий, М.Рокич, Т.Парсонс, Г.Парсонс, У.Томас и др.).

В отечественной науке выделяется три направления в рассмотрении ценностных ориентаций: как направленность личности на ценности (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Е.И.Головаха, А.Г.Ковалев и др.); как высший уровень фиксированных установок личности (А.Г.Здравомыслов, Ш.А.Надирашвили, Д.Н.Узнадзе, В.А.Ядов и др.); как доминирующее отношение к объектам окружающей среды на основе их личностной значимости (А.А.Бодалев, Б.С.Братусь, Е.И.Исаев, Б.Ф.Ломов, В.Н.Мясищев, В.И.Слободчиков и др.).

Так, российский психолог Д.А. Леонтьев понимает под ценностными ориентациями «отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров»[37]. Немаловажное значение в рамках нашего исследования имеет позиция отечественного социолога  В.А. Ядов. Он рассматривает  ценностные ориентации как «разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения и приобретающие функцию важнейших регуляторов социального поведения»[38] . При этом источником социальных ценностей ученый считает «идеалы и непреложные нормативные требования, предъявляемые к людям как членам социальных общностей». В своей позиции автор выделяет мотивационную активность личности как движущий фактор, способствующих повышению жизненной активности личности, сосредотачивающий        в себе систему ценностных ориентаций и определяющий содержательную сторону направлений личности и составляющую основу ее мировоззрений. Направленность личности, обусловленная ценностными ориентациями, проявляется в свою очередь непосредственно в деятельности индивида.

А.В. Петровский раскрывает значение термина «ценностные ориентации» не с абстрактно-социальной точки зрения, а с конкретно-личностной (групповой). Более того, в своем определении он опирается не на содержательные аспекты этого сложного феномена, а на функциональные. Ценностные ориентации, по А.В. Петровскому, это «во-первых, политические, моральные, эстетические и другие основания оценок субъектом – индивидом или группой – окружающей действительности и ориентации в ней; во-вторых, «способ дифференциации объектов по их значимости». Соответственно, система ценностных ориентаций, во-первых, «выражает внутреннюю основу отношений субъекта к действительности» и, во-вторых, «образует содержательную сторону направленности личностной или групповой активности»[39].

Обобщив данные подходы, мы можем опираться на следующее определение ценностных ориентаций: представления субъекта о совершенстве в различных сферах общественной и личной жизни, выступающие в качестве политических, моральных, эстетических и других оснований оценок субъектом – индивидом или группой – окружающей действительности и ориентации в ней, а также дифференциации объектов по их значимости. Ценностные ориентации, с одной стороны, выражают внутреннюю основу отношений субъекта к действительности, а с другой, образуют содержательную сторону направленности личностной или групповой активности[40].

В трудах З.В.Сикевич, О.К.Крокинской и Ю.А.Поссель определяется иррациональный уровень ценностных ориентации личности. Данные авторы в работе «Социальное бессознательное» на широком эмпирическом материале показывают существование бессознательного уровня ценностных ориентации, определяющего поведение человека во многих жизненных ситуациях.

В исследовании Д.О.Труфанова, направленного на установление теоретико-методологических принципов постнеклассической социологии в исследовании ценностных ориентаций личности выделяемая система ценностных ориентации представлена как единство рациональных и иррациональных компонентов, осуществляющих регуляцию социального поведения индивида, выявлены их уровни, проявления и возможности исследования.

Природа ценностных ориентации личности  является фокусной проблематикой исследования Л.В.Баевой. Согласно представленной авторской позиции на формирование системы ценностей оказывает непосредственное воздействие, присущие человеку доминирующие инстинкты: самосохранение, размножение, утверждение своего влияния (как вида и как особи). Автор указывает, что «Ценностные отношения, которые формируются исходя из этих неосознанных устремлений, связывают главные приоритеты существования с заботой о жизни, потомстве (детях и семье, будущем поколении), о жилище (Доме бытия), своей этнической и социальной общности, и о том, что способствует укреплению этого. Таким образом, ведущие витальные ценности, и главная среди них ценность Жизни, складываются под влиянием сферы инстинктов».  При этом выделяемым исследователем целевым ценностям сопутствуют ценности-средства, которые, по мнению Л.В. Баевой  обеспечивают или усиливают значение и влияние первых. К таковым согласно авторской позиции следует отнести: здоровье, нестрадание (удовольствие), любовь, родина, собратья и т.д. Нравственные и социальные ценности, закрепляющие значимость другого человека, в свою чередь, противостоят бессознательной сфере инстинктов. Но именно эта сфера, по мнению Л.В.Баевой, оказывается основанием ценности самого себя, снятие которой расценивается как нравственное становление. Немаловажное значение для нашего исследования имеет представленная автором классификация факторов, обуславливающих синтетическую, комплексную сущность ценности как феномена: материального, бессознательного и рационального. Интересен вывод автора о том, что роль каждого из факторов в ценностном отношении каждого субъекта не одинакова и зависит от его биологических и духовных способностей. Поэтому одни и те же материальные условия вызывают различное отношение к ним и формируют совершенно не схожие ценности. Комментируя свою позицию Л.В.Баева пишет: «Если одни субъекты неизбежно будут «следовать за бытием» и его детерминация будет односторонней, то другие могут противостоять бытию и в свою очередь преобразовывать его. Ценности в первом случае окажутся связанными с внешними объектами и благами, а во втором — с внутренними способностями самой личности».

В работе «Потребности. Интересы. Ценности» А.Г. Здравомыслов наде­лил ценности относительной самостоятельностью, считая, что «деятельность, определяемая потребностью, никак не может быть свободной, созидающей но­вые ценности»[41]. Ценностные ориентации являются важнейшими элементами внутренней структуры личности. Совокупности устоявшихся ценностных ори­ентации образуют ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, пре­емственность определенного типа поведения, деятельности, выраженную в на­правленности потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, обуславливающим мотивацию действий и поступков, личности, и не только личности, но и широких масс, влекущих об­щественную систему к тому или иному будущему.

Важно отметить, что ценностные ориентации подвержены изменениям под влиянием личностного выбора, как и любые другие. Психолог М.С. Яницкий справедливо замечает: «Система ценностей человека изменчива, так как в значительной степени обусловлена как меняющейся социальной средой, так и актуальным уровнем развития личности»[42]. Таким образом, система ценностных ориентаций человека, хоть и является относительно устойчивой, но обладает определенной динамикой.

Многообразие ценностей, существующих в обществе, вызывает необходимость в их определенной классификации.

Следует отметить, что единого подхода к решению этой проблемы в современной аксиологии также нет. Поэтому, обобщая имеющиеся в различных концепциях подходы к этой проблеме, можно провести классификацию ценностей по следующим основаниям: по сферам общественной жизни; по субъектам, или носителям ценностей; по роли ценностей в жизни общества.

В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают три группы ценностей:

материальные,

социально-политические

духовные.

Материальные ценности — это ценностнозначимые природные объекты и предметы, т. е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключенные в природных богатствах. А к предметным ценностям — предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого.

Социально-политические ценности — это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т. д.

Духовные ценности — это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности науки, морали, искусства, философии, права и т. д.

При всем своем различии материальные, социально-политические и духовные ценности тесно взаимосвязаны, и в каждом из видов имеется аспект другого вида ценностей. Более того, есть ценности, которые можно отнести и к материальным, и к социально-политическим, и к духовным. Это прежде всего ценности, имеющие общечеловеческую значимость. Среди таковых — жизнь, здоровье, свобода и т. п.

Второе основание классификации ценностей — по субъектам. Здесь различают ценности:

индивидуальные,

групповые

общечеловеческие.

Индивидуальная, или личностная, ценность — это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида. Они определяются склонностями, вкусами, привычками, уровнем знаний и другими индивидуальными особенностями людей.

Если же мы говорим о групповых или общечеловеческих ценностях, то этим подчеркиваем, что данный предмет, явление положительно оценивает не один индивид, а некая их совокупность.

Групповые ценности — это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой-либо общности людей (класса, нации, трудового коллектива и пр.). Групповые ценности имеют большое значение для жизнедеятельности того или иного коллектива, сплачивая входящих в него индивидов едиными интересами, ценностными ориентациями.

Общечеловеческие ценности — это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового сообщества. К общечеловеческим ценностям относятся: во-первых, социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества. Во-вторых, к таковым относятся общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения (социальная справедливость, человеческое достоинство, гражданский долг и т. п.). К общечеловеческим ценностям относятся также природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.

С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы:

1. Ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества. Это те ценности, без которых нормальное функционирование общества и человека не нарушается.

2. Ценности повседневного спроса и повседневного обихода. К этой группе относится большинство как материальных, так и духовных ценностей. Это все то, что необходимо для нормального удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, без чего общество не может функционировать и развиваться.

3. Высшие ценности — это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. Без высших ценностей не только не может состояться личность, но и невозможна нормальная жизнь общества в целом. Существование высших ценностей всегда связано с выходом за рамки частной жизни индивида, они приобщают к тому, что выше его самого, чем определяется его собственная жизнь, с чем неразрывно связана его судьба. Вот почему высшие ценности, как правило, носят общечеловеческий характер.

К высшим ценностям относится часть материальных, духовных и социально-политических ценностей. Это, прежде всего: мир, жизнь человечества; представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви; родственные связи; ценности деятельности (труд, творчество, созидание, познание истины); ценности самосохранения (жизнь, здоровье); ценности самоутверждения, самореализации; ценности, характеризующие выбор личных качеств (честность, храбрость, верность, справедливость, добро) и др.

Классификация ценностей по разным основаниям диалектична, т. е. она не является жесткой и неподвижной. Во-первых, с изменением условий ценности могут переходить из одного вида, из одного ряда значимости в другие. Во-вторых, с развитием общества могут возникать новые ценности, и наоборот, утрачивают значимость или вообще уходят в небытие прежние ценности. В-третьих, ценности находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом не только в рамках какого-либо вида, но и между видами, в группах и между группами. Наконец, в каждом из видов ценностей, в свою очередь, следует различать множество разновидностей. Например, в группе духовных ценностей можно четко выделить моральные ценности, эстетические, познавательные (гносеологические) и др.

Среди группы высших ценностей всегда особо выделяют: жизнь как ценность (ценности жизни), здоровье как ценность и свободу как ценность.

Жизнь относится к наивысшим ценностям потому, что вне жизни человека вообще нет и не может быть ценностей. Для индивида жизнь выступает как самая высокая ценность, благо безотносительно к чему бы то ни было. В свою очередь, ценность жизни является своеобразным фундаментом и вершиной для всех других ценностей. В зависимости от понимания ценности жизни будут формироваться также отношения между людьми и общества к человеку.

Если в первом случае ценность жизни рассматривается в индивидуальном аспекте, то во втором — в социальном аспекте, т. е. здесь значимость жизни определяется не для самого индивида, а для общества.

Вопрос о том, является ли сам человек ценностью, имеет две стороны: 1) в чем для него состоит ценность другого человека и человека вообще? 2) в чем ценность его собственной жизни? Ответ на эти вопросы не может быть однозначным. Дело в том, что интерес индивида к другим людям зависит не только от того, каковы люди, но и того, каков он сам. К этому следует добавить, что постановка вопроса о ценности человеческой жизни и самого человека находится в прямой зависимости от исторических условий. Например, в Средние века убийство феодалом своего крепостного не считалось грехом и не каралось. В настоящее же время право на жизнь признано за каждым, и нет страны, в которой бы убийство не каралось так или иначе. Итак, человек — это особая, абсолютная ценность. С его интересами соотносятся все иные ценности.

Здоровье — естественная, абсолютная и непреходящая ценность, занимающая одну из верхних ступеней в иерархической лестнице ценностей. От степени обладания здоровьем зависит уровень удовлетворения практически всех потребностей человека. Потребность в здоровье имеет всеобщий характер, она присуща как отдельным индивидам, так и обществу в целом. В силу этого различают индивидуальное (личное) здоровье и общественное здоровье, или здоровье населения.

Состояние здоровья сказывается на всех сферах жизни человека и общества. Так, полнота и интенсивность жизни конкретного человека находятся в непосредственной зависимости от уровня его здоровья, его «качественных» характеристик. В свою очередь, здоровье населения оказывает большое влияние на качество трудовых ресурсов, производительность общественного труда и тем самым на динамику экономического развития общества.

Большое значение для человека имеет свобода как ценность. Философское понимание этой категории можно выразить в следующем определении: свобода — это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

Свобода всегда и всюду остается величайшей ценностью. Как и в других случаях, свобода становится ценностью, если человек ее осознает. Там, где нет осознания ценности свободы, осознания себя как равного с другими людьми, там нет ни подлинной самооценки, ни человеческого достоинства. Понимание своей несвободы и осознание ценности свободы наиболее полно проявляется в период резких социальных трансформаций.

Свобода — право всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. Свобода есть выбор. И как каждый выбор, осуществляемый сознательно, она связана для личности с предпочтением одной из альтернативных возможностей и отказом от другой. А чтобы выбор не становился ограничителем последующей деятельности личности, она должна руководствоваться важным правилом: всякий раз, делая выбор, следует стремиться к тому, чтобы перспектива последующих выборов не снижалась, а расширялась, позволяя человеку выявлять свои новые профессиональные, нравственные и интеллектуальные потенции.

Осмысленные ценности становятся ценностными ориентациями личности.

Наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценност­ного сознания людей, относительно немного. Они формируются в период пер­вичной социализации индивида и остаются достаточно стабильными. Измене­ния затрагивают не столько состав, сколько структуру ценностей, то есть их иерархическое соотношение друг с другом в индивидуальном, групповом, об­щественном сознании: одни ценности получают более высокий статус или ранг, другие становятся менее значимыми.

Другим социокультурным основанием типологии ценностей является их соотнесение с тем или иным типом цивилизации. Под этим утлом зрения раз­личаются: традиционные ценности, ориентированные на сохранение и воспро­изводство давно сложившихся целей и норм жизни; современные ценности, ориентированные на инновации и прогресс в достижении рациональных целей; общечеловеческие ценности, в равной мере свойственные традиционным и со­временным обществам.

Еще одним основанием типологии ценностей может служить их отнесе­ние к соответствующим потребностям индивидов: витальным (простейшим по­требностям); интеракционистским — более сложным потребностям в общении, взаимодействии с другими людьми; социализационным — сложным потребно­стям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения; смысложизненным -высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении своей деятель­ности общим смыслом.

На наш взгляд, ценностное ядро можно охарактеризовать как домини­рующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют социальную общность в целое. К ним относятся ценности, одобряемые более чем половины профессиональной группы. Структурный резерв находится между доминирова­нием и оппозицией. Здесь наиболее интенсивно проявляются ценностные кон­фликты между индивидами и социально-профессиональными группами, внутриличностные кон­фликты, так как особенностью человеческого сознания является то, что в нем могут существовать и уживаться несколько противоположных ценностей.

При этом проведенный теоретико-методологический анализ сложившихся концептуальных подходов позволяет сделать вывод о том, что по-прежнему остается неопределенным процесс формирования профессиональных ценностных ориентаций, ценностного отношения профессиональных групп. Требуется разработка методов согласования личностных и профессиональных ценностей личности.

Вместе с тем, на основе проведенного анализа теоретико-методологических подходов и концептуальных взглядов мы можем сделать вывод о том, что ценности это социальный феномен, существующий в диалектическом отношении субъект — объект, который является важным связующим звеном между личностью, ее внутренним миром и окружающей действительностью.

Ценности, принимаемые личностью за основополагающие координаторы деятельности, носят двойственный характер, они социальны, поскольку исторически обусловлены и индивидуальны, поскольку в них сосредоточен опыт конкретного субъекта. Ценности определяются как некое данное, имеющее эмпирическое содержание, доступное членам какой-то социальной группы или общества в целом, значение, соотносимое с чем-то, являющимся объектом деятельности. Ценности конкретной личности формируются под влиянием социальной среды, особенностей тех социально-профессиональных групп, в которые она входит. Индивидуальные ценности являются важнейшим компонентом структуры личности, они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности.

В зависимости от задач и целей, которым служит та или иная ценность, они делятся на две основные группы: ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности). Терминальные ценности являются важнейшими, это основные цели человека, они отражают долговременную жизненную перспективу, то, что он ценит сейчас и к чему стремится в будущем, они определяют смысл жизни человека, указывают, что для него особенно важно, значимо, ценно. Инструментальные ценности выступают стандартами при выборе определенного типа поведения или действий.

Социально-психологической основой ценностно-смысловых ориентаций личности является многообразная структура потребностей, мотивов, интересов, целей, идеалов, убеждений, мировоззрения, участвующих в создании направленности личности, выражающих социально детерминированные отношения личности к действительности.

По мнению большинства авторов, ценностно-смысловые ориентации, определяя центральную позицию личности, оказывают влияние на направленность и содержание социальной активности, общий подход к окружающему миру и самому себе, придают смысл и направление деятельности личности, определяют его поведение и поступки. Человек стремиться обрести смысл и ощущает фрустрацию или экзистенциальный вакуум, если это стремление остается нереализованным.

Ценностно-смысловые ориентации личности формируются и развиваются в процессе социализации. На различных этапах социализации их развитие неоднозначно и определяется факторами семейного и институциализированного воспитания и обучения, профессиональной деятельностью, общественно-историческими условиями и в случае аномального развития личности таким фактором может выступать психотерапия (целенаправленное психологическое воздействие).

Основополагающими механизмами формирования и развития ценностно-смысловых ориентаций выступают на основе специфики протекания психических процессов и, прежде всего мышления, памяти, эмоций и воли, существующие в форме интериоризации, идентификации и интернализации социальных ценностей.

В структуре ценностных ориентаций выделяют три подсистемы:

1) когнитивную — ценностные представления человека (знания о предметах, явлениях, процессах, мировоззрение, представление о своей жизни);

2) эмоциональную — относительно устойчивые чувства человека, к объектам, выражающиеся в эмоциональной оценке (эмоционально-ценностные отношения к миру, своим связям, чувствам);

3) деятельностную — предрасположенность к тому или иному типу социального поведения; общая направленность деятельности человека относительно объектов и явлений социальной значимости, путь достижения жизненных планов.

Таким образом, проведенный теоретико-методологический анашлиз позволяет сделать следующие выводы.

Ценности — это определенная нормативная категория, объемлющая все то, что может быть целью, идеалом, предметом влечения, стремления, интереса. Основными понятиями и категориями этой теории являются: благо, достоинство, значение, оценка, польза, победа, смысл жизни, счастье, уважение и т. д.

Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, но не сами по себе, а лишь на фоне сложившейся системы ценностных ориентации.

Все многообразие ценностей можно классифицировать по трем основаниям: по сферам общественной жизни, по субъектам, по роли в жизни общества. В соответствии с основными сферами общественной жизни различают три группы ценностей: материальные, социально-политические и духовные.

По субъектам различают ценности: индивидуальные, групповые и общечеловеческие.

С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы: ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества, ценности повседневного спроса и повседневного обихода и высшие ценности.

Наивысшими ценностями для человека являются: жизнь как ценность, здоровье как ценность и свобода как ценность.

Вместе с тем, на основе проведенного анализа мы можем выделить жизненные и нравственно-правовые ценностные ориентации как основополагающие составляющие системы ценностных ориентаций личности. В систему жизненных ценностных ориентаций включаются семейные, социально-групповые, деятельностные, которые имеют как внешнее, так и внутреннее содержание. Сформированность жизненных ценностных ориентаций выражается через отношение к собственному телу; к группе близких людей; к окружающим предметам (в том числе личным); к семейным (групповым) традициям и правилам; к обязанностям в семье, к профессиональной группе. Внутреннее содержание реализуется через осознание и переживание собственной успешности (опосредованной оценками окружающих); осознание достижения цели; самопринятие.

Нравственно-правовые ценностные ориентации представляют собой систему отношений к окружающему миру, к себе и людям; к деятельности, к правовым нормам. Осознание, переживание, реализация, закрепление нравственно-правовой ценностной ориентации в направленность личности способствует переходу ее в статус качества личности.

Жизненные ценностные ориентации по отношению к нравственно-правовым являются основополагающими; базовыми. Рассогласование информационной модели жизненных ценностей, принимаемой личностью в процессе профессиональной деятельности, с реализацией ценностной ориентации в поведении непременно приводит к отклонению от нормы, общественной установки и образца.