Автор(ы) статьи: ЕВТЕЕВА Т.В.
Раздел: ИСТОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

«А.И. Герцен», «критика западной цивилизации», «мещанство».

Аннотация:

Работа посвящена критике западной цивилизации в философии Александра Ивановича Герцена (1812-1870). В своих произведениях, высказывая критические взгляды на культурно-историческое развитие западной цивилизации, мыслитель утверждал, что она находится в глубоком кризисе.

Текст статьи:

Актуальность темы связана с изучением мировоззрения Александра Ивановича Герцена в новом ракурсе — цивилизационном аспекте. В современную эпоху очевидна настоятельная потребность познания культуры и цивилизации, их соотношения и перспективы, которые во многом могли бы помочь в осмыслении проблем переживаемых Россией, и мира в целом. Изучение и анализ произведений А.И. Герцена представляют ценность тем, что он одним из первых рассматривал вопросы формирования, развития и кризиса современных ему цивилизаций. Мыслителя можно смело назвать предшественником Н.Я.Данилевского, чьи работы о цивилизации и культуре следует охарактеризовать как логическое завершение эволюции русской философской мысли 30-60-х гг. XIX века.

Цель данной статьи раскрыть критические взгляды А.И. Герцена на культурно-историческое развитие западной цивилизации.

А.И. Герцен в период раннего творчества (до 1848 года) рассматривал западную цивилизацию как эталон культурно-исторического развития всех стран, в том числе и России, и в частности грезил идеей формирования свободной и гармоничной личности. Он безгранично верил в свои мечты и надежду их осуществления. Преобразования в Европе должны были стать шагом вперед в контексте общеисторического развития и показать истинный путь формирования цивилизации и культуры. Однако его мечтаниям не суждено было сбыться.

Уже первые встречи с Европой навевают на Герцена определенные сомнения. «Неудачные» революции 1848 года по всей Европе разрушают его прежние мечты и надежды. А.И. Герцен испытывает глубокое разочарование в западной цивилизации и возможности развития России по ее стопам. Критика западной цивилизации в философии А.И. Герцена один из признаков цивилизационного подхода. Она связана с духовным кризисом, вызванным общественно-политическими событиями и душевной драмой мыслителя.

Вопрос, когда же наступил духовный кризис Герцена, остается открытым, так как исследователи его творчества не пришли к единому мнению о временных рамках. Так, например, В. Зеньковский утверждает, что разочарование Западом у Герцена наступает еще до 1848 года, то есть до начала европейских революций. Н.Н. Страхов также писал, что Герцен «дошел до полной безнадежности ещё раньше, чем совершилась революция 1848 года» [1, с.81]. П. В. Анненков указывал на то, что в воззрениях Герцена, несмотря на духовный кризис, после 1848 года в его убеждениях существует парадоксальное совмещение критики современной Европы с верой в ее «скрытые творческие силы» [2]. Большинство исследователей утверждают, что духовный кризис А. И. Герцена наступил сразу после эмиграции. Н. Белозерский указывает: «Разочарование Герцена в Западной Европе начинается с 1848 года, благоговейно-восторженное отношение сменяется холодным скептицизмом, переходящим порой в полное отчаяние перед тем будущим, которое ожидает Европу» [3, с. 21].

Современные исследователи как зарубежные (М. Малиа, В. Фреде), так и отечественные (Гревцова Е.С., Терехова Г.Л.) утверждают, что духовный кризис в мировоззрении Герцена повлиял на всю философию мыслителя и придал ей специфическую экзистенциональную ориентацию. Именно эта ориентация послужила философско-методологической основой всего последующего творчества Герцена, построенная на идеи приоритета личности и отрицание западной цивилизации и культуры. Следует отметить, что критика Запада в творчестве мыслителя рассматривается как аспект духовного кризиса культуры Европы.

Апогеем герценовской мысли является оригинальная экзистенционально ориентированная философская антропология и философия культуры. Жизненный характер воззрений Герцена, наполненный личным опытом, отсутствие систематизации взглядов, идеи провозглашения свободы и суверенитета личности, духовное одиночество, постоянный поиск ответов, отрицание всяких догм и готовых решений – все это характерно для мировоззрения мыслителя.

Первые впечатления А.И. Герцена о реальной западной цивилизации отражены в книге «С того берега», написанной в Италии до революции 1848 года, чей характер уже носил пессимистический и критический настрой. Франция одной из первых показала все свое «культурное» развитие. «Франция ни в какое время не падала так глубоко в нравственном отношении, как теперь… Вместо «благородных» идей и «возвышенных» целей, рычаг, приводящий все в движение — деньги» [4, т.6, с.54]. Герцен боялся признаться, что во Франции все умерло или дегенерировало в ужасающие формы. Причиной неудач Герцен считает государство, национальный характер французов, особенности их психического склада. Революция во Франции окончательно нанесла сокрушительный удар по убеждениям мыслителя. Вслед за Францией А.И. Герцен посещает Италию, Германию и негативное отношение к Европе только усиливается. Европейские государства похожи друг на друга, он сравнивает их с полировочным мрамором, который блестит на поверхности, но в глубине своей и в целом он груб. При этом следует отметить, что Герцен обвиняет все европейские страны, а не отдельный народ или государство. Исключение составляет лишь Италия, представленная на темном европейском фоне жизнерадостно, яркими тонами. Гревцова Е.С. объясняет этот феномен лишь одной причиной то, что Италия в тот период испытывала национальный подъем или некоторое Возрождение. Кроме этого, Герцен рассматривал Италию своеобразной частью Европы и указывал на сходство национального характера русского и итальянского народов [5, с.20].

Эти первые впечатления Герцена о Европе, представленные в «Письмах из Франции и Италии» свидетельствуют о радикальных изменениях в оценке западной цивилизации. Размышления о ее сущности в работах Герцена овеяны духом скептицизма, пессимизма и критицизма. Мыслитель приходит к выводу о негативном влиянии западной цивилизации на культурно-историческое развитие других стран. Он полагал, что России нужно идти путем совершенно иным, чем Запад, который исчерпал все возможности своего развития. Герцен утверждал, что Европа устарела и в скором времени погибнет. У мыслителя происходит постепенный отказ от воззрения на Запад как на носителя общечеловеческого просвещения. Обращая главное внимание на предполагаемый упадок Запада, Герцен увидел антигуманизм западной культуры, который проявляется повсюду. Личность уничтожена под воздействием исторических рамок. Буржуазные правительства, провозгласили лишь формально «свободу, равенство и братство». Для западной цивилизации характерны новые приоритеты — преобладание материальных интересов над духовными, развращение нравов, упадок во всех областях знаний, кризис религиозного сознания. По мнению Герцена, религия один из важных духовных компонентов культуры. Однако он критикует католичество, указывая на то, что оно стоит на страже государства и не гнушается использовать насилие и убийство. Религия необходима правительству для руководства народом. Она заменяет человеку все: отвечает за его эстетические, философские, культурные и иные взгляды. При этом следует отметить, что к православию мыслитель относится более лояльно, нежели к католичеству, которое приводит якобы к «распущенному» протестантизму. Герцен приходит к выводу о том, что «Ветхий мир католико-феодальный дал все видоизменения, к которым он был способен, развился во все стороны до высшей степени изящного и отвратительного, до обличения всей истины, в нем заключенной, и всей лжи; наконец он истощился» [4, т.6, с.51].

В статье «Донозо Кортес» Герцен раскрывает культуру западно-европейского общества. Все добродетели западной цивилизации, уважаемые Д. Кортесом, соединены в общем образе как «палач»-это покорность власти, слепое исполнение и самопожертвование обществу, государству. Герцен высмеивает коллективные идеалы, которые ограничивают свободу личности — монархию, республику, науку, религию. Именно они заставляют человека «служить» другим, а не себе, что для Герцена недопустимо. «Старая мораль» негативно влияет на личность, так как своими правилами и законами заставляет подчиняться человека, делая тем самым из него «раба». Современная для Герцена мораль носит формально-христианский, огосударственный характер. Такая мораль искусственна, лицемерна, требует от человека покорности и жертв и очень схожа с религиозными претензиями на исключительность. Однако религия обещает человеку, за его жертвы и страдания, счастливую загробную жизнь (мечта о рае), а мораль- нет. «Мораль, которую нам проповедуют, стремится лишь к тому, чтобы уничтожить личность, сделать из индивида алгебраического человека, лишённого страстей»,- писал Герцен в отрывке «Дуализм – это монархия» [4, т.12, с. 233].

Как было отмечено, критическое отношение к Западу у Герцена проявляется в экзистенциально-ориентированной позиции. При изучении истории западного общества Герцен использует метод «экзистенциональной диалектики». На обширном материале о развитии европейских народов он рассматривает противоречия западного мира и приходит к выводу, что европейская цивилизация должна развиваться по другому пути. Современное Герцену западное общество все же искало новые формы, новые начала, которые смогли бы снять накопившиеся противоречия.

В качестве главного оружия, используемого мыслителем для обличения пороков цивилизации становиться ирония и смех. Он высмеивает немецкие нравы «среднего класса», осуждает французскую милитаризацию общественной жизни, английскую точность и расчетливость. Ирония в творчестве Герцена становится главным средством обличения пороков западной цивилизации.

Мыслитель начинает задумываться над тем, что европейская цивилизация не является образцом для подражания. Западная цивилизация представляет собой причудливую смесь прошлого и настоящего, она включает в себя привычки и теоретические идеалы, обломки античной культуры, религии и все это направлено на реализацию формально провозглашенных принципов свободы, равенства и братства.

В философии Герцена появляются сомнения об идеи цивилизационного универсализма. Жизнь имеет свою логику, которая не укладывается ни в схемы, ни в теории. Нет единого рецепта, по которому бы развивалась история. Прогресс, конечно, связан со знаниями и познаниями, однако автоматически достигнуть его невозможно. Цивилизация, как и история, в своем развитии не имеет определенной цели. Ее развитие определяется самим существованием.

Мыслитель убедился, что Европа не должна являться целью для подражания и стремления пройти ее путь культурно-исторического развития другими странами. Запад сам не идеален, он не является цивилизационным единством, между разными странами существуют множество отличий. Каждый народ имеет свою специфику развития, обусловленную действием разнообразных факторов; таких как политическая история, национальные традиции, самосознание, материальные, хозяйственные, демографические и экономические факторы. Следовательно, в различных частях Европы формируются специфические культурные и цивилизационные традиции, обычаи, привычки, идеалы.

В таком делении прослеживается мысль о том, что цивилизацию нельзя анализировать как внешний аспект культуры, противостоящий внутреннему развитию личности, традициям и обычаям национальной культуры. Цивилизация не должна рассматриваться лишь как знания и технические средства, необходимые для контроля и влияния на природу. В тоже время культура представляет собой не только совокупность определенных ценностей, идеалов, норм поведения, но и нечто большее. Цивилизация у А.И. Герцена трактуется как особое понятие, которое тесно связано с культурой.

Несмотря на национальные особенности и различия, А.И. Герцен главным и объединяющим признаком европейской цивилизации указал наличие особого класса или сословия, который обозначил понятием «мещанство» как антитеза духовной культуре, ее антигуманной характеристикой. Изучая и анализируя «мещанство» следует отметить, что Герцен рассматривал данный феномен как кризисное явление западной культуры. Указанная проблема не была оформлена в особую философскую доктрину или какой-либо концепт, однако во всех сочинениях философского, литературного и публицистического характера она раскрывается через противоречия европейской цивилизации и культуры. Наиболее подробно он пишет в трудах: «Западные арабески», «Концы и начала». Тема «мещанства» раскрывается через противоречия развития европейской цивилизации и кризиса духовной культуры. В общем смысле мещанство - мировоззрение и стиль жизни, в центре которого стоит стремление к обладанию собственностью и ее приумножением.

Слово «мещанин» появляется в древнерусских текстах где-то с конца ХV в.. Первоначально оно означало жителя западнорусских и польско-литовских городов (называвшихся «место»), представляющего торгово-ремесленную часть населения. Затем — мелкого ремесленника или торговца, входящего в городское податное сословие, позднее — горожанина низшего разряда, занимающегося мелочной торговлей, промыслами, работой по найму. Такое «сословноправовое» значение остается базовым до 80-х годов ХIХ века (в словаре С.И. Ожегова [6, с.245] представлено только оно). Для русской культуры этого периода оно одно из структурообразующих понятий, противостоящее по основным параметрам понятию «интеллигенции». Такое понимание «мещанства». Кардинальное изменение базового значения слова связано с именем А.И. Герцена. В эссе «Концы и начала», а также в «Былом и думах» он фактически конструирует новую категорию, занимающую важное место в его исторической концепции. Сам термин «мещанство» был впервые введён именно А.И. Герценом. «Мещанство» – понятие внесословное и внеклассовое, оно тесно связано с массовой культурой и техногенной цивилизацией, а её черты могут распространяться на все социальные слои, включая художников, писателей, артистов, учёных. Герцен подметил одну из характерных особенностей цивилизации – массовую культуру. Следует отметить, что в современном понимании массовой культурой называют вид культурной продукции, который каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди независимо от места рождения и страны проживания. Целью массовой культуры является стимулирование потребительского сознания у зрителя, слушателя, читателя, что в, свою очередь, формирует особый тип пассивного некритического восприятия этой культуры у человека. Эти определения легко прослеживаются в размышлениях мыслителя о «мещанстве».

Сегодня нет сомнений о её влиянии и масштабах распространения, но для XIX века это было нонсенсом. Синонимами мещанства в текстах Герцена служат понятия «купечество» и «буржуазия». Можно сказать, что «мещанство» в его понимании соответствует современной категории «среднего класса», но с существенно иным содержанием. Мещанство для Герцена итог культурно-исторического развития западной цивилизации. Мировоззрение мещанина сформировалось в результате эклектического соединения разнородных культурных фрагментов, подчиненных единому принципу — умножению собственности. Этот принцип лежит в основе протестантизма — «религии, примирявшей совесть христианина с занятием ростовщика», морали и нравственности, подчиненным постулату: «неимущий должен всеми средствами приобретать, а имущий — хранить и увеличивать свою собственность». Мировоззрение мещанства эстетически бесплодно и в силу своей безликости и однотонности оказывается камнем преткновения для подлинного искусства. Искусство становится в доме мещанина одним из элементов мебели, предметом интерьера. Главные достоинства мещанина по мысли Герцена — умеренность и аккуратность. Основной императив увеличивать и умножать. Однако духовная составляющая культуры мещанства, по мнению мыслителя, находится на примитивном уровне. В «Концах и началах» Герцен пишет:«Вместе с его господством разовьется понижение всего нравственного быта, и Ст. Милль, например, вовсе не преувеличивал, говоря о суживании ума, энергии, о стертости личностей, о постоянном мельчании жизни, о постоянном исключении из нее общечеловеческих интересов, о сведении ее на интересы торговой конторы и мещанского благосостояния» [4, т.16 с.148].

Следует заметить, что мещанство выступает для Герцена как западное явление, пока еще органически чуждое России. С 70-х годов ХIХ века трактовка Герцена начинает использоваться в публицистических, политических текстах, социально ориентированной эссеистике, слабо затрагивая массив художественной литературы, где сохраняется базовое значение мещанства как сословия. Мещанство – идеал, к которому стремится, подымается Европа со всех точек дна… [4, т.16, с.137].  «Мещанство»- сила, перевернувшая всю европейскую жизнь, ставшая главной характеристикой всей Западной Европы. Рыцарская доблесть, изящество аристократических нравов, гордость и независимость англичан, строгая численность протестантов, роскошная жизнь итальянцев, блестящий ум французских энциклопедистов стирается в нечто целое – мещанство со всеми новыми правилами, законами и характеристиками. Среди главных особенностей мещанства- ориентация на богатство и наживу. С мещанством стираются личности, но стёртые люди сытее, платье дюжинные, незаказные, не по талии, но число носящих их больше. С мещанством стирается красота породы, но растёт их благосостояние. Мещанство, по мнению А.И. Герцена есть признак культуры стагнации, «потухания идеалов», «стирания личностей», всеобщего «линянья» [4, т.16, с.138]. Современная Европа в самом большом количестве производит и распространяет те культурные ценности, которые лучше всего находят сбыт. Герцен сравнивает это с уличной торговлей сигар: нет никакого смысла торговать с лотка дорогими коллекционными сигарами, которые будут покупать единицы, зато прямую выгоду несёт продажа дешёвых сортов сигар по доступной цене [4, т.16, с.139]. «Мещанство, последнее слово цивилизации, основанной на безусловном самодержавии собственности,- демократизация аристократии, аристократизация «демократии»; в этой среде Альмавива равен Фигаро: снизу всё тянется в мещанство, сверху всё само падает в него по невозможности удержаться»[4, т.16, с.137].

Но возникает вопрос: откуда появляется «мещанство»? Ответ на поставленный вопрос А.И. Герцен ищет, заглядывая в далёкое прошлое, анализируя проблему с момента её зарождения. Цивилизация, по мысли Герцена связана с прогрессом, поэтому  он выделяет особые типы людей «цивилизаторы» и «реформаторы». Такие понятия, как «прогресс, свободные учреждения, железные дороги, реформы, телеграфы» здесь взаимопереплетаются и даже отождествляются, когда речь идет о цивилизации. Еще одним признаком цивилизации Герцен называет городской образ жизни, который дает возможность «жить только по-готовому» и приучает нас «с малолетства к скрытому, закулисному замирению и уравновешиванию нестройных сил», а также «безземельный пролетариат», который развился на «безусловном праве собственника над собственностью». «Безземельный пролетариат» тогда, когда происходит распадение родового быта при наличии борьбы рода с семьей, начала общественного с индивидуальным. Происходит распадение общины, которая, в отличие от цивилизации, есть деревенская жизнь, где полностью стерта личность. На эту особенность общинной жизни указывал также Н.Бердяев, отмечая, что в русской жизни недостаточно развито личное начало и русский народ любит жить «в тепле коллектива, в какой-то растворенности в стихии земли, в лоне матери» [7]. Говоря о судьбе «диких народов», в частности о германцах, Герцен отмечает, что с началом цивилизации община исчезает и развивается личное начало. Культура, в отличие от цивилизации, выражает собой совокупность духовных ценностей, к коим принадлежат наука, философия, искусство, — то, что является общечеловеческими и то, что Герцен называет универсальными. Как отмечает В. Зеньковский: «Творческие силы Герцена уходили в страстное обличение духовного строя, духовного мира Западной Европы, — и в его часто придирчивой критике Западной Европы с особенной силой зазвучал, рядом с требованиями морального идеала, эстетический мотив. Этот мотив всегда звучал в душе Герцена, но его борьба с мещанством Западной Европы, его страстное обличение моральной ограниченности и духовного ничтожества мещанства определялись, главным образом, именно эстетическим отвращением» [8, с.175]. «Усреднённое» искусство способствует формированию «мещанского» сознания. А. И. Герцен утверждает, что искусство западной Европы  превращается в шаблон, выполняющий практическую функцию, отличается дешевизной в материальном плане. Искусство «мещанства» выполняет не духовно-эстетическую функцию, а практическую, отвечающую прагматическим целям. Герцен это резко осуждает, выступая за духовную культуру отдельных «элитарных» слоёв общества.

Одним из важных факторов формирования массового сознания является историческая эпоха с её прогрессивным экономическим развитием. Многие духовные ценности уходят на второстепенный план, и в большей степени, в условиях господства индустриальной цивилизации оттесняются иными, новыми материальными ценностями. Материальные интересы подавляют собой все другие интересы, а собственность становится своеобразной религией. Герцен критикует такое всеобщее «повиновенье»:  «И что всего обиднее — люди будто понимают вас, соглашаются, но мысли ваши остаются в их голове чужими, не идущими к делу, не становятся той непосредственностью сознания и нравственного быта, которая вообще лежит в бесспорной основе наших мнений и поступков» [4, т.16, с.160].

Другой особенностью формирования мещанства является влияние религии. Религия «приспособилась» к массовому потребителю, и если раньше отвечала потребностям отдельной духовно-нравственной личности, то в XVIII столетии под влиянием Реформации и революции, религия тесно переплелась с политикой. «Последнее слово католицизма сказано реформацией и революцией; они обнаружили его тайну; мистическое искупление разрешено политическим освобождением. Символ веры Никейского собора, основанный на отпущении греха христианину, выразился признанием прав каждого человека в символе последнего вселенного собора, то есть Конвента 1792 года. Нравственность иудейского пролетария и евангелиста Матфея — та же самая, которую проповедует женевский пролетарий и деист Ж.-Ж. Руссо. Вера, любовь и надежда при входе, свобода, братство и равенство при выходе» [4, т.16, с.511] (курсив Герцена). Политика «свободы, равенства и братства» привела к «коллективной посредственности». При этом немаловажным фактором назвал «аристократизацию демократии», то есть превращения её во власть немногих избранных, обладающих большими богатствами.

Несколько изменились воззрения Герцена и на науку. Под наукой, как правило, понималась философия, которая сумела бы освободить человека от церковного насилия, гражданского рабства, провозгласив идеал свободы. Однако, претензия социальных наук покончить со всем злом, глупостью и безысходностью, царящими в мире несостоятельна. Если бы мир жил по заранее намеченному плану ученых и философов всеобщее счастье было бы достигнуто, но жизнь не укладывается в строгие схемы, таблицы и законы. История общества этому подтверждение. Французская революция 1789 года способствовала осуществлению данного идеала и провозгласила кодекс мещанского права. Сознание, мысль, наука и все её приложения давно переросли готические и мещанские формы старого государства. «Сила европейского «мещанства», его живучесть, поражали и возмущали Герцена на каждом шагу, в каждой стране, с общественной жизнью которой ему приходилось соприкасаться в годы своих заграничных скитаний» утверждает Н. Белозерский [3, с.26].

Герцен критикует «мещанское государство», подразумевая демократию, сравнивая её с «идолопоклоничеством монархии» [4, т.11, с.70]. Он высмеивает её атрибуты, такие как «суеверие в республику» и «суеверие в парламентские реформы». И судя по следующим словам: «Я не жалею о двадцати поколениях немцев, потраченных на то, чтоб сделать возможным Гёте, и радуюсь, что псковский оброк дал возможность воспитать Пушкина» [4, т.16, с.56]. Герцен не признает эгалитаризма, скорее он сторонник элитаризма, так как воспевает личность, её свободу, её талант.

Цивилизация Запада обусловлена долгой жизнью в Европе тем, что она бережется сильными «полицейскими плотинами», покоится на невежестве масс и защищается церковью, судом и казармами. Цивилизация так же как история в своем развитии не идет по плану, не стремится к какой-то определенной точке или пределу роста, она «… бесконечна, как мысль, как искусство, она чертит идеалы жизни, она мечтает апотеозу своего собственного быта, но на жизни не лежит обязанность исполнять ее фантазии и мысли, тем более что это было бы только улучшенное издание того же, а жизнь любит новое» [4, т.6, с.31].

Герцен критикует «мещанство» рассматривает его как антигуманизм западной культуры, предупреждая о его дальнейшем распространении и негативном влиянии на личность и ее нравственные качества. Предсказания А.И. Герцена насчёт растущего господства мещанства сбылись. Они явились первыми столь ярко и глубоко высказанными предупреждениями об опасности будущего «омассовления» культуры.

Н. Страхов отмечал: «Хорошо зная Западную Европу, Герцен пришел к заключению, что на Западе нет живого духа, что все его (то есть Запада) мечты не имеют внутренней силы, что одно верно и несомненно – смерть, духовное вырождение, гибель всех форм тамошней жизни, всей западной цивилизации…» [1, с.53].

Современная Герцену европейская цивилизация взяла путь в другую сторону, «по направлению к кладбищу», туда, где её ждет неминуемая гибель. Чтобы не ориентироваться на такую дорогу необходимо создать внутреннюю цитадель, позволяющую находиться одновременно внутри этого мира и быть независимым от него. В связи с кризисом западноевропейской цивилизации Герцен предрекает развитие Европы по одному из трех путей:

1. Европа падет под страшным ударом социализма.
2. Европа со своей рутиной победит социализм и подобно, второй Византии, погрузится в продолжительную апатию, уступив другим народам прогресс и будущее жизни. Таким народами он называет Россию и США.
3. Исход, который возможен в результате всемирной борьбы без победы с чьей-либо стороны, что привело бы к деспотизму и террору.

Мартин Малиа утверждает, что Герцен судит Европу по анархистским меркам. Все европейские правительства казались ему несовершенными. Хотя следует отметить, что со временем его практическое суждение о Европе смягчилось: он признавал все-таки «некоторое уважение к личности» и свободе слова, в особенности Англии и Швейцарии [9].

Критика политических и нравственных институтов, ценностей и ориентаций в обществе, поведенческих индивидуальных моделей перерастает у Герцена в тотальное осуждение существующего мира. Живописные картины всемирного декаданса сопровождаются интенсивным нравственным осуждением и  оттеняются характерным этическим пафосом, опирающимся на сознание собственного нравственного совершенства. Вместе с тем, почти абсолютная убежденность в своей правоте и праведности своего знания сочетаются у Герцена с сомнением в силе и эффективности собственной проповеди. Действительно Герцен критикует западную цивилизацию, но не испытывает к ней отвращения. «В самые худшие времена европейской истории мы встречаем некоторое уважение к личности, некоторое признание независимости — некоторые права, уступаемые таланту, гению» [4, т.6 с.15]. Мыслитель отмечает ценность европейской культуры за ее признание личности, так как в царской России и этого не было.

С.Н. Булгаков отмечал, что, несмотря на критику европейской цивилизации, Герцен любил и дорожил ею, «не знал никакой другой помимо нее» [10, с.38].

Позднее как справедливо отмечает В.В. Зеньковский: «Критика европейской культуры у Герцена постепенно освобождается от придирчивости и всецело определяется лишь раздумьем над ошибками и неправдами прошлого» [8]. Мыслитель смиряется с таким положением западноевропейского общества и начинает задумываться о будущем. Он выступает против готовых схем и решений, особенно в области духовной культуры. Теоретически размышляя, он утверждает, сделать ничего нельзя. Жизнь, а не теория покажет: «Вопрос этот решат события».

Античный мир, по мысли Герцена, ушел с арены истории, уходит постепенно и христианский мир. И если античность уходила в форме стоицизма и скептицизма, то христианский мир может успокоиться, либо в социализме, либо в мещанстве, или вообще погибнет. Главная причина смертельной болезни Запада заключается в том, что европейская цивилизация как цивилизация меньшинства, была основана на корыстной несправедливости, ведь наука, литература, образование отвечали интересам лишь меньшинства. Кончина Европы неотвратима в связи с несправедливостью общественного устройства.

Как указывает Е.С. Гревцова, Герцен допускает последнюю для Запада возможность политических изменений и потрясений – через разного рода национальные движения [5, с.57]. Но политический национализм, как сумел убедиться Герцен на опыте итальянского Возрождения, которому он поначалу симпатизировал, не приводит и не может привести к каким-либо серьезным изменениям. Яркий тому пример, на смену национальным героям (Гарибальди и Маццини), приходят мещанские правители и поддерживают все тот же мещанский тип культуры.

Таким образом, Герцен создает оригинальный подход, основанный на учете личностного измерения цивилизации и культуры, а также на реалиях своей жизни. Взгляды мыслителя начинают оформляться в концепт, ведь критика западной цивилизации — один из признаков цивилизационного подхода. Подобно современным теориям локальных обществ Герцен утверждает, что будущее западной цивилизации предрешено, скорее всего, ее ждет гибель аналогично Риму. Но на основе западной культуры может зародиться и развиться новая цивилизация: русская или американская, тем самым подчеркивая идею цикличности в культурно-историческом развитии стран.

Обращая главное внимание на предполагаемый упадок Запада, Герцен критикует западную культуру, ярко проявляющуюся в мещанстве, предупреждает о его дальнейшем распространении и негативном влиянии на личность и ее нравственные качества. Предсказания А.И. Герцена поповоду мещанства сбылись. Они явились первыми столь ярко и глубоко высказанными предупреждениями об опасности будущего «омассовления» культуры. Сегодня «массовая культура» повсеместно распространилась, не обошло это явление и Россию.

Следует отметить, что мещанство по мысли Герцена, есть признак цивилизации, для которого характерен упадок духовной культуры (что созвучно идеям О. Шпенглера). Критика цивилизации Европы для мыслителя — один из способов доказать, что развитие цивилизации — должно отвечать жизненным потребностями, тем самым утверждая, что реальная жизнь не поддается никаким теоретическим формулам, логическим схемам, политическим и общественным идеалам.

Ссылки

1. Страхов Н.Н. А.И Герцен // Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки: В 3 т. Спб.: Типография брат. Пантелеевых, 1887-1890. Т.1
2. Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки, Спб, 1881. Литературные воспоминания, 1928.
3. Белозерский Н. А.И. Герцен, славянофилы и западники. СПб., 1905. 52 с.
4. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах /Ред. коллегия В.П. Волгин. М., 1954.
5. Гревцова Е. С.  Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева Сравнит. анализ. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов/ Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. -24-е изд., испр. –М. 2007. -640 с.
7. Бердяев П.А. Русская идея // Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: Сварог и К, 1997. 541 с.
8. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.
9. Малиа М. Революция 1848 года: в восприятии А. Герцена//Новое литературное обозрение. 2001.-№49. С.197-260.
10. Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена. Типография С.А. Борисова, Мало-Житомирская улица, д.16, Киев, 1905. 43с.

Литература.

1. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах /Ред. коллегия В.П. Волгин. М., 1954.Т. 6. 550 с.
2. Герцен А.И. Былое и думы. Собр. соч… Т. 11. 807с.
3. Герцен А.И.Произведения 1852-1857 годов. Собр. соч… Т.12.
4. Герцен А.И. Статьи из «Колокола» и другие произведения 1862-1863 годов. Собр. соч… Т. 16. 529 с.
5. Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки, Спб, 1881. Литературные воспоминания, 1928.
6. Белозерский Н. А.И. Герцен, славянофилы и западники. СПб., 1905. 52 с.
7. Бердяев П.А. Русская идея // Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: Сварог и К, 1997. 541 с.
8. Булгаков С.Н. Душевная драма Герцена. Типография С.А. Борисова, Мало-Житомирская улица, д.16, Киев, 1905. 43с.
9. Гревцова Е. С.  Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева Сравнит. анализ. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002.
10. Зеньковский В. Русские мыслители Европа. М., 1991.
11. Малиа М. Революция 1848 года: в восприятии А. Герцена//Новое литературное обозрение. 2001.-№49. С.197-260.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов/ Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. -24-е изд., испр. –М. 2007. -640 с.
13. Страхов Н.Н. А.И Герцен // Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки: В 3 т. Спб.: Типография брат. Пантелеевых, 1887-1890. Т.1