Раздел: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
традиция, концепции, наследие, ценность, культура, индивид, общество, социологический подход.
Аннотация:В статье рассматриваются современные подходы к определению сущности и содержания традиций как сложного социокультурного явления, представляющего интерес для гуманитарных наук. Раскрывается ценностная структура сущностных элементов традиции, проблема восприятия человеком традиций, рефлексия традиций и наиболее важные функциональные особенности традиций.
Текст статьи:
Исследование традиций в современных условиях является актуальной проблемой. Это связано с социокультурными процессами, которые происходят в различных областях жизнедеятельности народов. Современные тенденции характеризуются ускорением темпов развития, проникновением модернизационных процессов во все сферы социума, оказывая серьезное влияние на традиционные основы духовной культуры этноса. По мнению Э. Гидденса, современное общество характеризуется «детрадиционализацией» [1, с. 59]. Она обусловлена беспрецедентным динамизмом современной жизни и связана с рефлексивностью, способной менять социальные практики в свете поступающей информации. Это приобретает абсолютный, всеобщий характер.
Трансформируется мировоззрение и модифицируются познавательные ориентации личности. Главным «символическим значком» выступают деньги, а в качестве экспертных систем – специализированные знания. В результате меняется ценностная структура общества, растворяется трансцендентальный базис ценностей, формируется ценностный политеизм. Подобные воздействия приводят к изменению процесса самоидентификации личности. Человек должен «гораздо активнее, чем раньше, создавать и воссоздавать собственную идентичность. Поэтому-то психотерапия во всех ее разновидностях и пользуется такой популярностью на Западе» [1, с. 64].
В результате целостное осмысление традиций, выявление ее сущностных характеристик приобретают определенную значимость, позволяя определить самобытность и неповторимость различных культур, сохранить культурную идентичность и раскрыть перспективные инварианты развития. Традиции являются важным элементом в поддержании стабильности общества. «Традиции придают жизни преемственность и форму», – пишет Э. Гидденс [1, с. 61]. Обращение к традициям позволит понять истоки проблем настоящего и выработать пути преодоления кризисных явлений.
Проблема осмысления сущностных и структурных элементов традиций является важной в системе гуманитарного знания. Традиция выступает сложным, многоплановым социокультурным явлением, представляющим интерес для истории, этнографии, социологии, этики, психологии, педагогики, философии и культурологии. Центром внимания исследователей выступают различные аспекты традиций. Результатом стало появление большого количества трактовок понятия «традиция», концептуальных подходов в рассмотрении сущностных характеристик как в нашей стране, так и за рубежом. Все трактовки объединяет интерес к проблеме взаимосвязи современности и прошлого, определению элементов социального и культурного наследия, которое передается из поколения в поколение и сохраняется в определенных обществах в течение длительного времени. При этом можно выделить ряд концепций, в рамках которых был осмыслен культурологический подход к определению понятия «традиция». Это «традициология» Э.С. Маркаряна [2], теория традиции как субдисциплины В.Д. Плахова [3], культурологическая концепция В.Ю. Быстрова [4] и традиция как модель тезаурусной динамики М.К. Петрова [5].
Все существующие подходы к сущности и содержанию традиций можно классифицировать по следующим основаниям: объектное, субъектное, функциональное [6] и пространственно-временное. Объектное основание включает в себя проблему «наследия» – ценность, опыт, информация и т.д. Субъектное – проблема восприятия данного наследия носителем предметно-практической деятельности и познания, источником активности, т.е. индивидом, социальной группой, обществом и т.д. Функциональное основание – это проблема функциональных возможностей наследия в социокультурной общности. Пространственно-временное – проблема соотношения стереотипизированного опыта и возникающих инноваций. От того, какие сентенции предпочитает исследователь, зависит выбор явлений, которые он назовет «традиционными».
При этом следует отметить, что в определении концепта «традиция» у многих авторов (И.В. Суханов [7], Ю.А. Левада [8] и др.) сочетается несколько подходов: коммуникативно-символический, в рамках которого традиция рассматривается как разновидность коммуникативной инфраструктуры общества и символический код, который отвечает за сохранение и передачу опыта, а также воспроизводство социентальной системы; системно-функциональный, где традиция выступает механизмом накопления, преобразования и передачи информации и воспроизводством общественной жизни; структурно-нормативный – традиция представляет собой групповой опыт или некоторый элемент опыта, выраженный в социально организованных стереотипах, воспроизводимый в различных человеческих коллективах, выступая нормой, разновидностью социальной регуляции и т.п. И это не случайно, поскольку традиция представляет собой социокультурный феномен, требующий междисциплинарного исследования. Комплексное интерканоническое исследование возможно на стыке культурологического и социологического исследования, где будут рассмотрены объектно-субъектные, функциональные и пространственно-временные основания традиции.
Так, с точки зрения культурологического подхода можно классифицировать содержание традиций, используя аксиологические аспекты культурного наследия. Здесь традиция рассматривается как идеал, абсолютная ценность [9, с. 73]. Традиция есть часть наследия, которая подлежит оценке (положительной или отрицательной). Кроме того, традиция – это сам процесс такой оценки, последующего усвоения, а также механизм межпоколенной передачи. Главное наполнение традиции — сам факт ее отбора как особенно ценного, того, что в силу этой ценности нельзя позволить себе утратить. Оценочный компонент не означает отрицания объективности бытия традиции, ее зависимости от факта осознания. Традиция как система образцов существует в самой практике повседневной жизни независимо от меры осознания механизма создания этих образцов. Когда элементы наследия прошлого становятся актуальными компонентами нашего бытия, мы можем говорить о них как о традициях.
Выбор связан не только с присутствием факта давности той или иной традиции, но и ее преимуществ – реальных или воображаемых. Через ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии личность получает возможность удовлетворить свои потребности. Прежде всего, речь идет о глубинных антропологических и экзистенциональных потребностях. К ним относятся потребности в: социально-духовном становлении человека; объективности как форме человеческого существования; человеческих смыслах бытия; гарантированном, устойчивом, безопасном бытии, в обретении доверия к нему; самодостаточной интеграции индивидуального существования человека, в поиске его идентичности. Все это делает жизнеспособным традицию.
Главная особенность традиций заключается в уверенности членов этноса в том, что она высокоавторитетная в силу древнего происхождения. Представление о связи с прошлым выступает залогом принятия традиции в качестве модели поведения и мироотношения. Коллективные ценности выступают базой для идентичности общества в целом. Многие отечественные и зарубежные этнографы, культурологи, такие как З.В. Сикевич, Фр. Хсю, Дж. Клифтон, А. Кохен, Э.С. Маркарян, рассматривают традиции как этно-консолидирующий признак, т.е. такой, который сближает одного этнофора с другими этнофорами.
Отобранные из культурного наследия образцы, принимаемые как абсолютные, непреходящие ценности в качестве ориентира дальнейшего развития и мерила вновь создаваемых культурных, общественных и личностно-человеческих ценностей, аккумулируются в понятии «классика» [10]. Элементы, составляющие классический фонд культуры в разные исторические эпохи, играют разную роль. При этом необходимо помнить, что все наследие остается той сокровищницей, из которой каждая эпоха берет свои эталоны и ориентиры. Полифункциональность культурного наследия проявляется в стабилизации культурных достижений, сохранении культурных позиций в условиях их ослабления, формировании стилевой самоидентификации, оправдании перемен в обществе и выделении сферы бытия, устремлений и взглядов, которые не могут найти свое место в современной реальности.
В рамках данного подхода был поставлен ряд важных гносеологических проблем. Во-первых, проблема преемственности. В обществе функционируют разные уровни культурных ценностей: общечеловеческие, классовые, локально-групповые и индивидуально-личностные [11, с. 182]. Каждому типу будет соответствовать свой тип передачи от прямого наследования до вербального. Проблема передачи культурных ценностей рассматривалась и исследователями «национального характера». М. Мид, Р. Бенедикт, Г. Горер, Фурье рассматривали индивида как функцию от культуры, сформированную «культурными конфигурациями», институтами и обычаями – браком, семьей и воспитанием. Именно там и происходит восприятие человеком ценностей [12, с. 68]. Хотя ряд авторов считают, что унаследовать традицию нельзя, ею можно только овладеть [13, с. 56]. При этом необходимо определенное усилие для овладения традицией. В частности, предлагается пропаганда конкретных ценностей, а позитивная оценка будет зависеть от воспитательной функции той или иной традиции.
Во-вторых, вариативность и непостоянство ценностей. Следует отметить, что каждое новое поколение наследует объекты прошлого выборочно, в соответствии с их применимостью к современности.
Кроме этого, ценностная структура общества подвержена изменения. К возможным причинам изменения системы ценностей, на наш взгляд, можно отнести следующие: экономические, политические, социальные, духовные изменения; возрастание роли знания, науки в жизни человечества и связанные с ними процессы информатизация всех сфер жизни общества и технократизации мировоззрения; глобальные вызовы цивилизации; смешение народов, культурное взаимодействие и цивилизационные конфликты; реализация равноправия мужчин и женщин, феминизация, разрушение четких гендерных границ, разрушение института семьи; духовный и культурный анархизм, обращение к разнообразным религиозным учениям, появление новых культов; иррационализм, интуитивизм, постмодернистский субъективизм в познании, оценивании реальности; ускорение жизни, умножение возможностей, рост научного знания, постоянные перемены в социальной, политической, экономической сферах. По мнению Инглхарта и Вельцель, именно экономические изменения будут определять всю структуру культурных ценностей [14, с. 200]. Изменения происходят не мгновенно, а через смену поколений.
При этом в обществе функционируют «всеобщие» ценности. Всеобщее в ценностях интерпретируется как априорность формальных структур ценностей, существование абсолютной духовной субстанции; связанной с практикой. Общечеловеческое включает в себя все, что превращает индивида в действительного представителя человеческого рода [15]. Именно данные ценности могут входить в ядро традиции, которое не подлежит абберации.
В-третьих, проблема восприятия человеком традиций. Используя ценностное поле культуры, человек формирует определенный комплекс духовных детерминант деятельности и социально-психологических образований – ценностных ориентаций [16, с. 130]. Они, так же как и ценности культуры, регламентируют поведение человека. Но в отличие от ценностей культуры ценностные ориентации содержат множество неустойчивых элементов, хотя есть и глубоко укорененные стереотипы. Очень часто у личности возникает противопоставление ценностей друг другу, их рассогласование в структуре старого и нового опыта деятельности. Это приводит к переосмыслению оснований деятельности и нахождению средств реализации новых ценностей. И, как следствие, влияет на актуализацию традиций, если рассматривать ее как наследие оценочного характера.
В-четвертых, проблема рефлексии традиции или бессознательности. Некоторые ученые утверждают, что механизм воспроизводства традиций связан с бессознательными структурами. Поскольку традиция заменяет человеку и общности необходимость самостоятельного мышления, очень многое из того, что мы делаем, так или иначе мы делаем в силу традиции («потому что так принято», «так было от века» и т.д.) [10, с. 125.]. Однако в современных условиях традицию оценивают, выбирают, пропагандирую, т.е. сознательно культивируют. По мнению Э. Гуссерля, в обществе концентрируются два вида традиции – пассивная и активная [17, с. 209]. Определенный набор принципов поведения, которым член социальной общности желает подчинить свое поведение, является пассивной традицией. В свою очередь, активная традиция – это смысл традиции, открытый самими членами той или иной общности. Актуализация функций традиции – это и есть ее рационализация.
В рамках социологического подхода можно выделить следующие важные функциональные особенности традиции:
– Избирательность. Традиция всегда связана с отбором, селекцией культурного материала. При этом сохраняется и передается только то, что является важным, ценным для той или иной общности. Что способствует лучшей адаптации к определенным условиям.
– Повторяемость. Для закрепления традиции нужна проверка временем. Смена не одного поколения. В каждой традиции формируется собственное видение культурного пространства и времени, что позволяет ориентироваться в реальном мире.
– Действенность. Главное выражение – это практический характер. Обращена она не к рефлексирующему, созерцающему разуму, а к мотивационной стороне сознания индивидуума. Она стимулирует некоторые поступки и виды деятельности, другие под запретом.
– Многозначность. Скопление информации, которое происходит в процессе хранения и передачи культурной традиции, символизируется. Это дает возможность по-разному интерпретировать содержание традиций в зависимости от духовных устремлений той или иной эпохи, общественной группы, политической идеологии, субкультуры.
– Авторитарность. Она выражается в доверии к традициям, давности существования, априорном принятии ценностей. Кроме этого, авторитарность поддерживается сакрализацией, которая идет от высоких культурных символов.
– Инвариантность. Осуществляется воспроизводство утвердившихся отношений в обществе. Выступает средством стабилизации данных отношений. Они будут различаться по тому основанию, какими средствами традиции осуществляют общую для них функцию стабилизации общественных отношений.
– Императивность условий осуществления. Вырабатываются определенные типовые элементы – устойчивые повторяющиеся структурно-смысловые единицы, образно-семантические комплексы, композиционно-содержательные схемы. Все это дополняется достаточно устойчивыми стандартизированными правилами оперирования такими элементами.
Таким образом, традиция является сложным социокультурным явлением, требующим междисциплинарного подхода. Комплексное исследование возможно в рамках культуролого-социологического подхода. Традиция может рассматриваться как модель воспроизводства социальных институтов, норм, они выражаются и проявляются в виде определенных групповых стереотипов поведения в течение длительного времени путем передачи от поколения к поколению. Устойчивость стереотипно типовых элементов, их сохранение, трансмиссия во времени, передача от поколения к поколению в условиях непосредственной коммуникации возможны только при наличии у них пластичности, т.е. способности адаптироваться к происходящим переменам.
Список литература:
1. Гидденс Э. Ускользающий: мир как глобализация меняет нашу жизнь: пер. с англ. М., 2004.
2. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
3. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт филос.-социол. исслед. М., 1982.
4. Быстров В.Ю. Человек в мире традиций. Великий Новгород , 2001.
5. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М., 2004.
6. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.
7. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.
8. Левада Ю.А. Социальная природа религии. М., 1965.
9. Лобанова Т.В. Основные подходы к изучению проблем традиции // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2008. № 1(9). С. 70-76.
10. Чернявская Ю. В. Народная культура и национальные традиции. Минск, 1998.
11. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993.
12. Лурье С. Историческая этнология. М., 2004.
13. Элиот Т.С. Религия, культура, литература. М., 2004.
14. Модернизация, культурные изменения и демократия / Р. Инглхарт, К. Вельцель. М., 2011.
15. Дробышев А.А. Диалектика общечеловеческих и классовых интересов // Социально-политическая наука. 1990. № 11. С. 111-120.
16. Гуревич П. Философия культуры: пособие для студентов гуманитарных вузов. М., 1994.
17. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Логические исследования. М., 2001. Т. 3.