Автор(ы) статьи: БОНДАРЕНКО С.Б.
Раздел: ИСТОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

идеал, мировоззрение, ребенок, социум.

Аннотация:

Наука XX века доказала, что все люди рождаются без знания языка, мировоззренческих систем, моральных принципов, эконо­мических критериев, научных понятий, стереотипов социального поведения. Критика априорности и доказательство истинности апо­стериорности, приобретенное™ в процессе общения социальных знаний содержится в современной генетике, антропологии, меди­цине, философии, педагогике, психологии. Проведенные автором исследования детей дошкольного возраста выявили ряд онтогене­тических закономерностей формирования раннего мировоззрения: необходимость самосознания, влияние эмоций и чувств, неумение самостоятельно мыслить, наглядное обобщение индивидуального опыта ребенка, спонтанность, зависимость от бытовой ситуации, определяющее воздействие на представления ребенка о мире име­ют наставления родителей и близких, возникновение в сознании дошкольника элементарных форм мировоззрения и др.

Текст статьи:

Человечество не прекращает напряженный творческий поиск идеала мировоззрения, В условиях стремительного развития науки и распространения разнообразных религиозных учений перед со­временным человеком стоит сложная проблема выбора мировоз­зренческой ориентации и базисной картины мира.

Наука XX века доказала, что все люди рождаются без знания языка, мировоззренческих систем, моральных принципов, эконо­мических критериев, научных понятий, стереотипов социального поведения. Критика априорности и доказательство истинности апо­стериорности, приобретенное™ в процессе общения социальных знаний содержится в современной генетике, антропологии, меди­цине, философии, педагогике, психологии. Проведенные автором исследования детей дошкольного возраста выявили ряд онтогене­тических закономерностей формирования раннего мировоззрения: необходимость самосознания, влияние эмоций и чувств, неумение самостоятельно мыслить, наглядное обобщение индивидуального опыта ребенка, спонтанность, зависимость от бытовой ситуации, определяющее воздействие на представления ребенка о мире име­ют наставления родителей и близких, возникновение в сознании дошкольника элементарных форм мировоззрения и др. Особенно следует отметить выявленный факт неустойчивости элементарных форм мировоззрения, которые порой меняются в течение короткой беседы с ребенком. Переменчивость мнений ребенка — это общая особенность его сознания, поскольку у него не сформировались вкусы, привычки, навыки, стереотипы, нормы, ценности. В созна­нии взрослых, не страдающих тяжелыми психическими заболева­ниями, картина мира сохраняется длительное время, а смена фор­мы мировоззрения происходит значительно реже, чем у детей. Ча­ще всего такое важное событие в зрелом периоде бывает один раз (переход в иную религиозную конфессию, признание истинности » —   mnnrnnm ппекоащается процесс не­упорядоченной смены элементарных форм мировоззрения и закре­пляется какая — то одна картина мира?

Сознание индивида едино и динамично. Моральные, полити­ческие, экологические, религиозные, исторические знания тесно взаимосвязаны, а не отделены друг от друга какими — то таинствен­ными перегородками. Невозможно одновременное существование двух (и более) автономных «полноценных» сознаний и самосозна­ний у индивида, т. к. деятельность памяти и мышления неизбежно приведет к их объединению. Для описания и объяснения механизма удержания мировоззренческой ориентации нужно учитывать, что основания мировоззрения содержат понятийный аппарат, исходные принципы, критерии отбора и принятия убеждений. Изменения в основаниях порождают соответствующие изменения в картине ми­ра. Основания синтезируют наиболее значимые для индивида кон­цептуальные элементы его сознания в устойчивую систему, которая обеспечивает сохранение картины мира посредством категориаль­ного синкретизма рационального самосознания, проявляющего се­бя в деятельности разума. Устойчивость мировоззренческой ориен­тации есть проявление методической работы разума человека.

Обобщение опыта современной философии и методологии науки приводит к очень важному эпистемологическому выводу: сущность различия разума человека и веры сводится к проблеме природы доказательства (или обоснования). Вера проявляется в признании человеком истины без соответствующих доказательств (или обоснований), которые требует разум. Вера разрывает единст­во истины и доказательства, разум, напротив, устанавливает эту связь и реализует себя в процессе собственного доказательства. Беспричинной веры нет, она возникает при осмыслении восприни­маемых индивидом информационных потоков. Вера есть результат положительной оценки, одобрения какого-либо источника инфор­мации и основанного на этой оценке эмоционального отношения к данному источнику информации. Положительные эмоции поддер­живают доверие, создают иллюзию доказательности.

Вера подменяет рациональное единство истины с доказатель- ния информации от данного источника. Вера самодостаточна: если вера по отношению к какому-то объекту есть, то не верить в эту ве­ру невозможно. Вера не содержит отрицательного отношения к самой себе и в этом проявляется ее самый опасный недостаток- не­самокритичность, она не порождает сомнения в самой себе.

Природа разума существенно отличается от природы веры. Самокритичность разума проявляется в постоянном поиске более оптимальных форм и видов доказательств (и обоснований). Разум самосовершенствуется в противоположность догматизму веры, что порождает стремление разума согласовывать рассуждения и выво­ды с достоверным перцептуальным опытом. В этом проявляется самокритичность разума, его стремление опереться на проверенные факты. Ради достижения истины разум отказывается от принципа самодостаточности и самообоснованности, а в поисках истины об­ращается не к вере, а к перцептуальному опыту.

Если ставить вопрос о доверии к разуму, то, тем самым, при­знается первичность веры по отношению к разуму. Это, безуслов­но, неприемлемо для самоопределяющегося разума. Поэтому, что­бы устранить зависимость разума от веры, разуму необходимо пре­одолеть сомнения в совершенстве научных доказательств.

История развития науки и техники (полеты в космос, градо­строительство, телефоны, медицинские препараты и т.п.) служит комплексным подтверждением теории о том, что высший идеал ра­зума реализуется в научных доказательствах. Технические средства (автомобили, самолеты и прочее) модернизируются на основе раз­вития научных знаний и могут быть экологически безопасными. Последовательная защита познавательных способностей разума че­ловека несовместима с отрицанием возможности научного доказа­тельства существования или несуществования бога. Конечно, при­рода научных доказательств изучена недостаточно. Универсальные черты научного доказательства — формулировка цели, наличие на­чальной и конечной стадии доказательства, согласованность теоре­тических и эмпирических требований, непротиворечивость, вос­производимость, проверяемость, конкретность, последователь-UriPTI.

Одна из наиболее остродискуссионных тем философии науки — опровержимы или неопровержимы научные доказательства. Боль­шое внимание этой проблеме уделяли античные скептики (Пир- рон, Агриппа, Секст Эмпирик и др.). Фальсификационисты, защи­щающие тезис об опровержимости доказательств, выдвигают два основных аргумента. Первый: абсолютных научных доказательств нет. Все научные доказательства относительны, субъективны, не­надежны. Второй: относительность научных доказательств прояв­ляется в том, что рано или поздно любое научное доказательство будет опровергнуто. Основное противоречие фальсификационизма: признание доказательств относительными и сомнительными; а оп­ровержений — абсолютными и достоверными. Опровержения — это вид доказательства; опровержение есть доказательство ложности теории или тезиса, а опровержение ложности есть, наоборот, дока­зательство истинности. Поэтому фальсификационисты противоре­чат сами себе, «доказывая», что доказательств не существует. Цель доказательства — постановка и решение задачи. Метод доказатель­ства обеспечивает непротиворечивое решение задачи, движение мысли от задачи к результату. Доказательство связывает задачу и результаты решения данной задачи с помощью определенного ме­тода.

По-мнению автора, сущность научной рациональности рас­крывается в неразрывном единстве истины и доказательства в на­учном познании: нет истины без доказательства и нет доказательст­ва без истины¹. Правильное понимание науки дает современный светский университет. Для того, чтобы противостоять усиливаю­щемуся стремлению элит манипулировать массовым сознанием и поведением людей, человеку нужно получить научное образование в современном светском университете.

Отсутствие защитных механизмов, препятствующих реализа­ции корыстных и антиобщественных интересов, позволяет приви­легированной части населения концентрировать колоссальные деньги и материальные блага в своих руках. Именно эти социаль­ные группы создают расширяющуюся и обновляющуюся комбина- внушить веру в индустриальное общество, в его рациональность и способность успешно преодолевать трудности и кризисы. Попу­лярность приобрели мифы о демократии, о больших городах, о рос­кошной жизни «деловых» людей, о процветающих странах, о на­родном государстве, о социальной справедливости, о светлом бу­дущем, о любви к детям, о доступности образования и здравоохра­нения, о законности и правопорядке, о строительстве ноосферы, о постиндустриальном обществе и др.² С целью пропаганды мифов широко используются средства массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, интернет), государственные поста­новления, избирательные кампании, публичные выступления идео­логов и политиков, искусство, религия, философия, международ­ные организации. Выбор средств определяется интересами и воз­можностями заказчиков. Стремление манипулировать массовым сознанием и поведением служит одним из главных стимулов пого­ни за сверхприбылями и сверхдоходами. Разнообразные научные знания (физика, химия, биология, медицина, психология, филосо­фия, педагогика и проч.) применяются для разработки технологий создания привлекательных мифов и их широкого распространения.

Привилегированные слои общества заинтересованы в развитии науки для сохранения выгодных им общественных порядков и на­копления благ. Наука и высшие учебные заведения, с одной сторо­ны, используются в целях воздействия на массовое сознание и по­ведение, с другой стороны, они сами являются объектами манипу­лирования³. Таким образом, наука оказывается втянутой в систему острейших противоречий индустриального общества⁴. Другим мощным фактором, порождающим противоречивое положение науки, выступает милитаризация.

Учеба в светских университетах постепенно становится необ­ходимым этапом развития творческой личности. Современное свет­ское университетское образование имеет целенаправленный харак­тер. Все студенты обучаются по номенклатурным специальностям, требующим знания стандартной совокупности дисциплин. Измене­ния учебных программ происходят под действием политических и экономических факторов, но определяюшую ноль играет понимание о развитии в  научном знании.

С помощью выпускаемых специальностей светские университеты связывают динамичное научное знание с потребно­стями государства, общества, регионов. Для всех студентов обяза­тельно изучение так называемых общеобразовательных дисциплин, функции которых существенно отличаются от функций комплекса дисциплин по специальности. Состав и содержание общеобразова­тельных программ отражает политику государства, соответствует университетским специальностям и профессиям. Общее универси­тетское образование даёт знание основ современной науки, учит своевременно осмысливать происходящие в обществе события, адаптироваться к изменениям социальных условий, быстро овладе­вать новыми специальностями и профессиями, адекватно понимать характер и поведение людей, самостоятельно мыслить.

Решение одной из сложнейших задач, стоящих перед универ­ситетами, — формирование высококультурной интеллектуальной личности — невозможно без серьёзного осмысления молодыми людьми мировоззренческих вопросов. Мировоззрение играет в жизни индивида огромную роль благодаря выполняемым им разно­образным функциям: познавательной, коммуникативной, мотивационной, оценочной, регулятивной, креативной, гедонистической.

По мнению автора, в настоящее время доминирующий тип сознания — мировоззренческий. Поэтому и в воспитании молодежи необходим мировоззренческий подход, без учета которого добиться положительных результатов в воспитательной работе невозможно. Этот вывод подтверждается современным по­литическим опытом.

Один из важнейших антропологических уроков истории за­ключается в том, что во все времена большинство людей имели элементарные формы мировоззрения и не стремились к более глу­бокому изучению философских проблем. Почему многие люди не хотят расширить кругозор и проанализировать собственное миро­понимание? Почему лишь незначительная часть человечества со­вершенствует свое мировоззрение?

Выразить формулировкой: потребность личности в мировоззрении зависит от основного содержания мировоззрения этой личности, а основное содержание мировоззрения зависит от потребности в ми­ровоззрении. Идеал мировоззрения — это неотъемлемый элемент мировоззрения. Поэтому мировоззренческий круг раскрывает связь идеала и потребности: потребность в мировоззрении зависит от идеала и, наоборот, идеал мировоззрения зависит от потребности в мировоззрении.

Догматический и креативный типы мировоззренческого круга содержат существенно отличающиеся по структуре и функциям по­требности в миропонимании. Примитивная потребность в мировоз­зрении довольно легко удовлетворяется элементарными ответами, знаниями, дефинициями. Мировоззрение индивида, состоящее из набора распространенных в массовом сознании догм, предрассуд­ков, стереотипов, не побуждает его обладателя к критическому самоанализу и интеллектуальному самосовершенствованию. Ди­версификация познавательных интересов порождает стремление личности к творческому духовному самосовершенствованию. Ми­ровоззрение личности, стимулирующее активные искания и под­держивающее интерес к критическому самопознанию, формирует устойчивую потребность этой личности к философским вопросам.

Таким образом, мировоззренческий круг возникает в любом индивидуальном сознании. Креативный мировоззренческий круг препятствует духовной деградации, поддерживает разносторонние интересы этой личности. Догматический мировоззренческий круг выполняет противоположную функцию, способствуя формирова­нию устойчивых завышенных положительных самооценок индиви­да, самодовольства, самолюбования, самовосхваления, самооправ­дания; человек уверен, что он осуществил правильный рациональ­ный выбор мировоззренческой ориентации. Большинство людей имеет элементарное догматическое мировоззрение, создающее в индивидуальном сознании иллюзию самодостаточности личности как философствующего субъекта.

Видуального мировоззрения направлено от догматического миро­воззренческого круга, возникающего в детстве, к креативному. Но часто переход от догматического мировоззренческого круга к креа­тивному не происходит.

У ребенка в процессе социализации формируется множество элементарных форм мировоззрения, которые сменяют друг друга под действием макро- и микросоциокультурных условий. Посте­пенно, под действием социокультурных факторов, закрепляется ка- кая-то одна элементарная форма мировоззрения, которая и в зрелом возрасте может измениться. Для перехода к креативному мировоз­зрению человеку нужно преодолеть влияние среды и социума, из­бавиться от конформистских мотивов, улучшить свое образование, но это труднодостижимые цели.

Большинство современных людей вполне удовлетворяет эле­ментарное мировоззрение. Особенность психологии масс в том, что важный и судьбоносный вопрос о содержании мировоззрения ре­шается без длительного и настойчивого изучения мировоззренче­ской проблематики. Многие люди не хотят тратить своё время на изучение мировоззренческих систем. Смысл своей жизни они по­нимают как стремление сохранить и улучшить своё материальное положение, часто перерастающее в жажду наживы любой ценой. Современные молодые люди под влиянием обывательских идеалов предпочитают профессии и специальности, с помощью которых они надеются извлечь большую личную выгоду из общества. Если индивидом движут потребности, ориентирующие его на приобре­тение материальных благ и достижение престижного в обыватель­ском понимании образа жизни, то мировоззренческие проблемы имеют для него второстепенное значение.

Потребительские и приспособленческие настроения преобла­дают у современной молодежи, которая соответствующим образом относится к университетам и их образовательным программам. Сложившаяся у студентов шкала ценностей определяет их отноше­ние к учебным дисциплинам, служит «рабочим» критерием для ус-

Основные методы трансформации догматического мировоз­зрения личности в креативное и формирование устойчивой потреб­ности в интеллектуальном развитии следующие:

• Научная эрудиция, получение двух, трех и более выс­ших образований.

Овладение методикой объективного самопознания лич­ности и ее постоянное применение.

• Участие в философских, социологических, психо­логических исследованиях и дискуссиях.
• Изменение условий жизни человека (перемена места жи­тельства и работы, общение с другими категориями людей и т.п.).
• Обсуждение мировоззренческих проблем в средствах массовой информации.
• Формирование самостоятельного мышления.

Необходимое условие духовного развития личности — само­стоятельное мышление. В современном индустриальном обществе применяют разнообразные манипулятивные технологии, средства, приемы. Мишенями многочисленных манипуляторов стали память, ум, воля, чувства, настроения, поступки, образ жизни человека. Се­годня все должны задуматься над вопросами: «Умею ли я мыслить самостоятельно?», «Не стал ли я жертвой манипуляции?», «Есть ли у меня воля?», «Способен ли я принимать самостоятельные реше­ния?», «Что мне нужно для обретения свободомыслия?»

Наиболее простые и очевидные характеристики самостоятель­ного мышления следующие:

1. Умение ясно понимать свои и чужие мнения, рассуждения, доказательства.
2. Умение логически непротиворечивым образом анализи­ровать свои и чужие мысли
3. Умение выделить главное в своих и чужих рассуждениях.
4. Умение сравнивать, сопоставлять точки зрения, опреде­ления, выводы.

Богатство духовной жизни человека проявляется в его по­требности иметь логически стройное мировоззрение. Поэтому пе­реход от примитивной потребности в мировоззрении к возвышен­ным стремлениям творчески осмыслить мировоззренческие про­блемы стимулирует духовное развитие личности. Отсутствие жела­ния осмыслить важнейшие мировоззренческие вопросы ведёт к ду­ховному обнищанию индивида. Университеты должны пробуждать интерес у молодых людей к мировоззренческой проблематике. Преподаватели обязаны разъяснять студентам, что без настойчиво­го изучения мировоззренческих вопросов невозможно духовное развитие человека, становление творческой личности.

В современном обществе функционируют разнообразные фи­лософские учения и теории, задающие мировоззренческие ориента­ции массового сознания. Бойкий мировоззренческий «рынок» от­крытого общества представляет классические мировоззренческие системы, учения знаменитых философов и космологов, «ориги­нальные» новинки. Апологеты рекламируют свой «товар», расстав­ляя акценты на привлекательных аспектах пропагандируемых взглядов. Конечно, от такого обилия предложений у неопытного потребителя «глаза разбегаются». Создать новую мировоззренче­скую систему очень трудно и под силу гениям. Какое ми­ровоззрение лучше и как его обрести? Кто поможет выбрать высо­кокачественную продукцию философского «супермаркета»?

Высшие учебные заведения сегодня недооценивают значение потребности в мировоззрении как важнейшего фактора в становле­нии личности. Университетам как субъектам педагогической дея­тельности целесообразно улучшить мировоззренческое образова­ние студентов. Нужно вырабатывать у студентов обострённый ин­терес к фундаментальным научным проблемам, учить анализиро­вать и оценивать мировоззренческие принципы, раскрывать меха­низмы доказательства и аргументации, знакомить с историей по­знания. Так как элементарное мировоззрение есть у всех людей, f таттппятельно. каждый человек — хочет он этого или не хочет, знает желательно преподавать философию один учебный год с двумя эк­заменами, еженедельной лекцией и семинаром. Целесообразно, чтобы каждый студент прослушал один философский спецкурс по выбору: мировоззренческие системы, история западноевропейской философии, история восточной философии, история философии России, логика, этика, философия науки, философия религии, фи­лософия искусства, философские проблемы — физики, астрономии, биологии, медицины, экологии, технических наук и другие.

Философия показала себя в «деле» как эффективное средство манипулирования. История ярко демонстрирует определяющую роль философии в процессах манипулирования массовым сознани­ем и поведением людей в Европе, Азии, России. Ни одна револю­ция, война, диктатура, эпоха не обходились без адекватной фило­софской доктрины или концепции. Власть, идеология, политика нуждаются в философском обосновании. Иначе невозможно объе­динение элит и проведение политического курса.

Мировоззрение индивида — это главная мишень манипуляций. Знание истории и современной философии даёт молодым людям надёжное средство для психологической защиты от многих мани- пулятивных технологий, в том числе и западного производства. Конечно, эффективная защита человека от многочисленных мани­пуляторов требует изучения психологии, социологии, политологии, истории, юриспруденции, религиоведения, искусствоведения, эко­номических наук. Современное информационное общество создало мощный аппарат подавления личности, превращения людей в по­корных исполнителей воли элит. Процесс становления личности протекает в условиях тотального воздействия психологического оружия.

Развитие общества невозможно без духовно богатой личности, мыслящей самостоятельно. В воспитании творческой личности важная роль отводится университетам. Модернизация университет­ского образования должна отразить потребность общества в высо­коквалифицированных специалистах, способных противостоять

По мнению автора, целесообразно рассмотреть вопрос о по­лезности выделения космологии в общеобразовательную дисцип­лину. Космология изучает природу Вселенной, её строение и дина­мику. Современное мировоззренческое знание включает в себя и космологические теории, созданные в процессе физико- астрономического познания. Растворение естественнонаучной кос­мологии в философии неправильно. После создания ньютоновской механики космология выделяется из натурфилософии и обретает черты физико-математической науки. Парадоксы ньютоновской космологии и теория относительности получили своё осмысление в релятивистской космологии. Развитие квантовой механики приво­дит к созданию квантовой космологии.

Включение естественнонаучной космологии в состав общеоб­разовательных дисциплин неизбежно произойдёт. Чем раньше это будет сделано, тем лучше для духовного и интеллектуального раз­вития России. Учебную программу по научной космологии логично разбить на четыре раздела. В первом разделе рассматривается понятийный аппарат космологии; её проблемы и задачи. Второй раз­дел посвящается истории космологии от древности до возникнове­ния классической механики. В третьем разделе анализируются школы физической космологии (классической, релятивистской, квантовой). В четвёртом разделе обсуждается современная научная картина мира.

Физико-астрономическая космология поможет нашей моло­дёжи понять основания современных мировоззренческих знаний. Важную роль в мировоззренческом образовании призвано сыграть понятие «форма космологии»⁶. Если человек не знает, что такое форма космологии, то ему очень трудно ответить на вопрос: «По­чему у него сложилось то мировоззрение, носителем которого он служит, а не какое-то иное?» Понятие формы космологии характе­ризует ядро индивидуального мировоззрения. Форма космологии — это система общих знаний, состоящая из трёх частей: основания, метода и образа Вселенной (или картины мира). Важно объяснить ния, из которых он происходит. Дилетантское самопознание инди­вида схватывает в собственном мировоззрении лишь наиболее важ­ные фрагменты картины мира, которая содержится в его сознании. Если человеку дать естественнонаучное космологическое образо­вание, то он сможет путём критического самоанализа выделить в собственном мировоззрении исходную форму космологии. Это по­зволит индивиду раскрыть содержание принимаемой им картины мира и понять её сущность. Знание формы космологии неизбежно усилит рационализацию индивидуального сознания, активизирует интеллектуальные процессы личности, повысит роль логического мышления в принятии мировоззренческих решений.

Процесс демократизации российского общества поставил пе­ред работниками системы образования новые проблемы. В госу­дарственных высших учебных заведениях СССР изучали марксизм- ленинизм, в состав которого входили учения о мире, материи, движении, пространстве, времени.

Марксистско-ленинская космология была теоретическим фун­даментом идеологии и партии большевиков. Переход к многопар­тийной парламентской республике потребовал реформы системы образования и существенного изменения содержания программ по общественным наукам.

Одно из самых негативных последствий проведенной рефор­мы остается исключение из обязательных учебных дисциплин со­временной естественнонаучной космологии. В программе по фило­софии сохранилось несколько космологических тем. Если учесть, что количество часов, выделяемых на изучение философии, за по­следние десять лет сократили вдвое, то мировоззренческая неопре­деленность реформы становится очевидной.

В сложившихся условиях под видом религиоведения в рос­сийских государственных вузах процветает религиозная пропаган­да традиционных средневековых вероучений и новейших сект. В действующей конституции РФ выделено в отдельную статью при­знание светского характера госудапственного обпазонания Олняк-п

В современных государственных университетах России нет учебной дисциплины «Космология». Фундаментальные проблемы науки рассматриваются в философии, физике, астрономии, исто­рии, культурологии, религиоведении.

Автор уже неоднократно выступал с предложением ввести в состав общеобразовательного цикла государственных учебных за­ведений современную естественнонаучную космологию, но этот вопрос до сих пор не стал предметом общественных дискуссий по ряду причин:

-     нет факультетов, отделений, кафедр, специализирующих­ся на подготовке космологов;
-   в современной космологии множество школ, течений, на­правлений, которые ведут взаимную критику;
-   широкое признание получила дилетантская точка зрения о несостоятельности космологии как науки;
-    в условиях плюрализма мнений открытого общества уси­ливается конкуренция между мировоззренческими системами, что неизбежно порождает осторожную государственную поли­тику «нейтралитета» в области обучения мировоззренческим знаниям;
-     терпят крах предпринимавшиеся попытки запустить пуб­личную дискуссию о роли и месте космологии в современной высшей школе;
-   нет общественных движений и политических партий, про­пагандирующих идею включения космологии в качестве учебной дисциплины в современный образовательный процесс, лоббиро­вавших эту идею в высших органах власти; студенты универси­тетов также не требуют, чтобы им дали современное космологи­ческое образование;
-   за тысячелетнюю историю деятельности университетов не накоплен опыт преподавания космологии;
-   руководители государственного аппарата опасаются тяжё­лых конфликтов с религиозными конфессиями из-за содержания космологического образования в государственных учебных заведениях;
- у политиков и народа нет правильного понимания огром­ной практической значимости современного научного космоло­гического знания, недооценивается важная роль естественнона­учной космологии в развитии общества.

Современные люди осознают значимость потребности в миро­воззрении. Поэтому, прежде всего, молодежи необходимо дать со­временное естественнонаучное космологическое образование, ко­торое поможет на современном уровне осмыслить мировоззренче­скую проблематику и рационально решить проблему выбора идеала мировоззрения. Естественнонаучное космологическое знание спо­собно сыграть важную роль в борьбе с экстремизмом, фанатизмом, терроризмом.

Примечания:

1. Бондаренко, С.Б. Теория дескриптивных систем / С.Б. Бондаренко. — М., 2008.
2. Бондаренко, С.Б. Мифы индустриального общества и наука / С.Б. Бон­даренко // Свеча — 5. — Владимир — Москва, 2005.
3. Бондаренко, С.Б. Университет в условиях манипуляции массовым соз­нанием / С.Б. Бондаренко. — Сыктывкар, 2003.
4. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тофлер. — М., 2004.
5. Добреньков, В.И. Общество и образование / В.И. Добреньков, В.Я. Не­чаев. -М., 2003.
6. Бондаренко, С.Б. Космология и культура / С.Б. Бондаренко. — М., 2008.