Автор(ы) статьи: СУРЕНСКАЯ М.С.
Раздел: ИСТОРИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

дворянская усадьба, дворянин-помещик, помещик-рационализатор, крестьянское сословие, сельскохозяйственное образование, воспитательный центр, сельскохозяйственные знания.

Аннотация:

В статье рассматривается деятельность дворян-помещиков в области обучения крестьянского сословия грамоте и сельскохозяйственным навыкам, осуществляемая главным образом в пределах усадебного комплекса.

Текст статьи:

Русская усадьба, как феноменальное историческое явление, привлекает внимание многих современных исследователей. Ее многофункциональность, заключавшаяся в решении комплекса проблем – хозяйственных, социальных, культурных, бытовых – была обусловлена укладом жизни владельцев, природными условиями и особенностями эпох, в течение которых она формировалась и совершенствовалась. [1].

Усадьба – это особый организм, своего рода часть культуры, которая выстраивается в пространстве как архитектурная модель мира. В этом ее всеобъемлющее воздействие на душу владельца и обитателей комплекса. Благодаря разносторонне развитой личности владельца имения, главной задачей любого, пусть и небогатого, усадебного строительства являлось создание камерного идеального мира, со своими ритуалами, нормами поведения, типом хозяйствования, а также особой культурной и эстетической атмосферой.

Анализируя многочисленные источники, посвященные данной проблематике, следует вывод о том, что усадьба являлась своего рода воспитательным центром не только для представителей рассматриваемого нами сословия, но и для всех ее обитателей. Необходимо отметить, что под воспитательными возможностями дворянской усадьбы понимается, прежде всего, влияние совокупности различных сред, так гармонично взаимодействующих друг с другом в пределах имения, и оказывающих развивающее и воспитывающее воздействие на личность каждого проживающего здесь человека.

Изучение жизни и быта дворянских усадеб позволяет сделать вывод о том, что внутри каждой усадьбы была создана своя особая микрокультура. Здесь присутствовала оригинальная среда, существующая по своим законам, хотя и было нечто общее, объединяющее такие разные имения, а именно  образ жизни обитателей и система воспитания. Воспитательные возможности складывались на протяжении длительного времени, впитав в себя народные черты, приобщившись к русской национальной духовной культуре. Сложившаяся система усадебного воспитания характеризуется образом жизни, образованными людьми, элементами высшей эстетики, архитектурой, садово-парковой культурой, библиотеками, а главное соприкосновением сословий дворян и крепостных.

Такое взаимодействие, безусловно, положительно отражалось на формировании и развитии образовательного уровня крестьянского сословия, представители которого вследствие постоянного проживания вместе со своими хозяевами впитывали благоприятную культурную атмосферу имения. Почитание труда крепостных крестьян с детства  подчеркивалось и прививалось дворянским детям. Это было вполне закономерным явлением, так как они ежедневно сталкивались в усадьбе с крепостными, занятыми делом. Например, Лев Толстой внушал своим детям особенное уважение к крестьянам, которых неизменно называл «кормильцами» (7).

Наряду с этим, можно говорить о том, что дворянские усадьбы служили средоточием народных промыслов и ремесел, в том числе художественных, или поощряли их, становились культурными гнездами своих уездов и губерний. При усадьбах воспитывались, получали знания и поддержку талантливые народные мастера-самородки. Необходимо отметить, что появление замечательных и  талантливых мастеров таких как, отец и сын Аргуновы, архитектора Бухвостова, поэта Шевченко или актера Щепкина и многих других народных умельцев было бы невозможно без поддержки помещиков-дворян, которые помогали им подниматься до вершин профессионального мастерства и европейской известности.

Кроме этого, следует отметить, что наряду с культурным просвещением крестьянского сословия в усадьбах помещиков дворянского происхождения велась огромная работа по обучению крестьян грамоте, а главное формированию глубоких знаний и умений в области сельского хозяйства. Многим известен тот факт, что в обществе, когда речь заходит о деятельности российского дворянства существует некий стереотип, а также широко распространенно представление о российских помещиках-дворянах дореформенной эпохи исключительно как об «эксплуататорах крепостного крестьянства» (8). Однако наряду с этим забываются результаты деятельности отечественных помещиков-рационализаторов, которые приложили огромные силы для развития сельскохозяйственного образования в русской деревне в дореформенный период, например, в  Центральной России.

Таким образом, следует отметить, что в конце ХVIII века в помещичьих имениях Центральной России уже существовали школы, в которых крестьян обучали элементарным знаниям грамоты, счета и письма. К ним относились, например, крепостные школы Шереметевых. На этом фоне выделяется деятельность выдающегося помещика-рационализатора Д.М. Полторацкого. В его знаменитое имение Авчурино недалеко от города Калуги помещики отправляли своих крестьян для обучения новейшим агротехническим приёмам и технологиям.

Создание таких образовательных центров оказывало существенное влияние  на уровень грамотности крестьян, так как для большинства из них «официальное» школьное образование прекращалось с окончанием двухклассных приходских школ, а значительное количество сельских тружеников получали начальные знания от местных далеких от знаний грамоты людей. Существовала и своего рода эстафета передачи элементов грамотности, например, от родителей к детям, являвшихся носителями весьма скромных знаний по общеобразовательным предметам.

Говоря о помещиках Центрального Нечерноземья, следует сказать, что они очень целесообразно и оперативно реагировали на необходимость подготовки грамотных и квалифицированных сельских работников. Например, в 1818 году начинает свою деятельность Московское общество сельского хозяйства (МОСХ), быстро превратившееся в крупнейший центр передовой агрономической науки и сельскохозяйственной практики. Организаторами его стали Н.Н.Муравьёв, П.Толстой и другие крупные землевладельцы. Первым президентом МОСХ стал московский генерал-губернатор, крупный помещик князь Д.В.Голицын, который неоднократно подчеркивал, что главная цель членов, возглавляемого им общества — это «умножение познаний наших в земледелии и распространение их в нашем Отечестве». [2].

Необходимо подчеркнуть, что рационализаторы и учёные Центральной России, руководствуясь не только личной и корпоративной выгодой, а главное высокими патриотическими идеями, видели в своей деятельности как важное средство решения конкретных хозяйственных и просветительских проблем средней полосы, так и возможность совершенствования человеческой личности.

В 20-х гг. XIX века начинается активная пропаганда сельскохозяйственных знаний. С 1822 года начинает работу Земледельческая школа МОСХ, готовившая «сельских прикащиков и управителей» для помещичьих имений. Немаловажным являлся тот факт, что школа развивалась как всесословная. Согласно подсчётам З.Д.Ясман, с 1827 по 1860 годы полный курс школы окончили 730 человек, среди которых основную часть выпускников составляли представители крестьянского сословия. Некоторым из них полученные знания помогли стать основателями крестьянских династий агрономов. [3].

Главное внимание в Земледельческой школе обращалось на обучение практическим навыкам ведения хозяйства. Тем самым большинство её выпускников успешно работали в качестве управляющих и агрономов в помещичьих имениях, и, получивши достойные знания и умения, внесли заметный вклад в развитие крестьянского образования.

В то же время на повышение уровня грамотности в деревне оказывала активная позиция по данному вопросу владельца имения. По данным достаточного количества источников, в большинстве случаев именно помещики вносили существенный вклад в развитие крестьянского образования той или иной местности.

Характерным примером является учебное заведение, основанное примерно в 1815 г. в можайском имении князей Ширинских-Шихматовых. Являясь высокообразованным и грамотным человеком, князь А.А.Ширинский-Шихматов организовывал и руководил учебным процессом в основном единолично. В данном образовательном учреждении проводилось обучение таким предметам, как грамота, арифметика, катехизис, краткая Священная история, а также предметы, содержащие необходимые для крестьян хозяйственные знания и практические рекомендации. Следует отметить, что в число учебных предметов входили и дисциплины, направленные на развитие религиозности, а вместе с этим и нравственности обучающихся. Акцент на православную тематику был неслучаен, так как школа наряду с повышением уровня образованности сельского населения  являлась важнейшим центром нравственно-религиозного воспитания крестьян. Содержание учебно-воспитательных курсов в рассматриваемом учебном заведении  строилось с учётом традиций культурно-хозяйственного быта и психологии крестьянства, закладывая прочный религиозно-нравственный фундамент в сознание и души учеников, что было, безусловно, положительным явлением. «Дать грамоту земледельцу – и особенно грамоту христианскую, — отмечал историк и критик С.П.Шевырёв, — значит… дать первое средство к просвещению в нём человека вообще и к образованию разумного земледельца в особенности». [4].

После окончания школьного курса данного учебного заведения каждый крестьянин мог продолжить обучение ремеслу в соответствии, как с личными способностями, так и с желанием родственников. В большинстве случаев, следуя родительским рекомендациям, основная часть учеников продолжала совершенствовать навыки в области востребованного печного мастерства, а также целесообразно применять полученные знания и умения, работая на шёлковых фабриках.

Именно помещики-рационализаторы Центрально-Нечернозёмной России внесли существенный вклад в развитие, как общего народного образования, так и повлияли на рост уровня специальных сельскохозяйственных знаний населения деревень данной территории. Это объясняется, прежде всего, тем, что они, лично занимаясь сельским хозяйством в течение многих лет и прекрасно зная его насущные проблемы, понимали, что развитие личности крестьянина, его знаний, навыков и хозяйственной инициативы – один из важнейших рычагов аграрного прогресса. При этом необходимо было учитывать силу многолетних общинных традиций, которые оказывали двоякое воздействие: с одной стороны, включали в себя ценнейший коллективный опыт народной агрономии (особенно в области земледелия), а с другой – заметно тормозили темпы развития сельского хозяйства, сковывая частную крестьянскую инициативу и предприимчивость.

В связи с этим процесс обучения в помещичьих сельскохозяйственных школах и училищах дореформенной эпохи строился на основе сочетания традиций народной агрокультуры и различных новаций. Для получения положительных результатов внимательно изучались местные традиции, а именно особенности культурного и хозяйственного быта крестьянства отдельных уездов, психология сельского труженика, навыки труда. Учеников знакомили с географией, «земледельческой химией», а также с необходимым набором сведений в области народной агрономии. С другой стороны, проводилось обучение крестьян передовым сельскохозяйственным знаниям, основанным на достижениях науки, а также навыкам ведения рационального хозяйства (с использованием зарубежного опыта).

Таким образом, налицо было стремление помещиков-рационализаторов соединить лучшее из многовекового опыта народной агрокультуры с новейшими достижениями агрономической науки и практики первой половины ХIХ века. Стоит заметить, что эта нелегкая задача решалась многими помещиками весьма действенными способами. Например, показательным примером такого рода является просветительская деятельность известного ярославского помещика-рационализатора Ефима Степановича Карновича. По замечанию многих исследователей это был один из наиболее авторитетных рационализаторов дореформенной эпохи, имение которого Пятницкая Гора в Ростовском уезде Ярославской губернии, являлось одним из лучших во всей России благодаря исключительной обдуманности и организации всех хозяйственных работ.  Грамоте учились целыми семьями, при этом регулярно устраивались экзамены. Обучение велось по  букварю митрополита Платона, стоившему весьма недорого и вполне доступному крестьянам. В своём доме Е.С.Карнович организовал также школу для детей крестьян и дворовых людей, в котором обучалось около 20 мальчиков и девочек в возрасте от 7 до 13 лет. [5].

В имении Е.С.Карновича с 1837 по 1855 год действовало и особое учебное заведение получившее название «Практическая школа для обучения крестьян передовым методам выращивания и обработки льна». Появление его было вполне закономерно, так как Ростовский уезд являлся районом с богатыми традициями льноводства. Ярославский рационализатор, будучи одним из наиболее авторитетных российских специалистов-льноводов, прилагал большие усилия для того, чтобы вывести эту важную отрасль сельского хозяйства Центральной России из затянувшегося кризиса. Следует отметить, что ключевое место при этом отводилось образованию и обучению крестьян, и вместе с тем замене архаичных крестьянских приёмов хозяйствования на более эффективные и технологичные. Высокий  образовательный уровень учебного заведения подтверждается тем, что в нем проходили обучение крестьяне из других областей. Так ученики Ярославской, Вологодской, Костромской и ряда чернозёмных губерний, включая государственных крестьян, на протяжении полугода обучались выращиванию и обработке не только льна, но также ярового рапса, мака и табака, перенимая при этом передовые навыки земледелия.

Показательным моментом организации образования на достаточно высоком уровне являлось и то, что наряду с юношами в школу принимались и девушки, обучавшиеся обработке льна и выделке пряжи. За годы своего существования школа Е.С.Карновича подготовила десятки выпускников. Тем самым, по свидетельству современников, в России «было положено успешное начало улучшениям в возделывании, обработке и прядении льна». Московское общество сельского хозяйства наградило ярославского рационализатора золотой медалью «за учреждение практической школы и беленье полотен по голландскому способу». [6].

Необходимо отметить, что достигнутые успехи во многом объясняются синтезом  российских аграрных традиций и зарубежных новаций, а именно тем, что наряду с местными льноводческими традициями привлекался передовой зарубежный опыт. Реализация этого процесса достигалась, прежде всего, тем, что обучение проводилось как самим Е.С.Карновичем, так и приглашенными зарубежными мастерами, например, бельгийскими льноводами.

По замечанию многих источников, сельскохозяйственное просвещение способствовало улучшению материального благосостояния помещичьих крестьян. Отмечены многочисленные случаи улучшения благосостояния крепостных крестьян после применения ими тех или иных аграрных новаций (например, травосеяния). Конечно, в большинстве случаев указанным начинаниям предшествовала упорная и нелёгкая популяризаторская работа помещика в местной крестьянской общине. Определяющим фактором выступала практическая хозяйственная значимость, а именно тот факт, что важно было не только дать крестьянам определенные знания, но и убедить их в выгодности введения  новаций. Нередко эту сложнейшую задачу всё же удавалось решить. Так, например, крестьяне Романово-Борисоглебского уезда Ярославской губернии, убедившись в выгоде введения травосеяния на примере  известного местного помещика-рационализатора И.И.Самарина, быстро переняли этот опыт, а губерния становится даже примером полевого клевероведения России.

Отметим также отдельные мероприятия по развитию крестьянского образования, проводившиеся по инициативе Ярославского общества сельского хозяйства, созданного в 1843 году. Члены общества,  объединившего местных помещиков-рационализаторов, с 1845 года проводили работу по ликвидации женской неграмотности в Ярославской губернии, а с конца 40-х гг. Х1Х в. регулярно направляли крестьянских мальчиков в Земледельческую школу МОСХ и на Вологодскую учебную ферму для обучения сельскому хозяйству. В 1859 году рационализаторами была организована специальная губернская школа для обучения крестьянских мальчиков «практическому землемерию». Разумеется, полностью решить проблему крестьянского образования эти и другие начинания не могли, однако в условиях предреформенной эпохи имели прогрессивное значение. [6].

Подводя итог вышесказанному, можно говорить о том, что усадьбы помещиков-дворян благодаря усилиям их владельцев служили для крестьянского сословия основной, а в некоторых случаях и единственной возможностью получения общеобразовательных знаний, а также сельскохозяйственных знаний, умений и навыков.  Тем самым, анализируя многочисленные источники, посвященные данной теме можно говорить о том, что в Центральном Нечерноземье накануне крестьянской реформы успешно действовало немало школ, организованных помещиками-рационализаторами. Представители дворянского сословия, будучи высокообразованными людьми, понимали, что грамотный и хорошо обученный крестьянин приносил  владельцу, а главное государству гораздо больше пользы, чем малограмотный работник.

Результаты просветительской деятельности помещиков представляются незначительными лишь на первый взгляд. Так как,  несмотря на то, что её масштабы в данный период ещё не соответствовали растущим потребностям развития экономики и культуры предреформенной России, обучение крестьян и крестьянок основам грамотности, специальным сельскохозяйственным знаниям и передовым производственным навыкам заложило основы для поступательного развития производительных сил, как в крестьянской деревне, так и в помещичьей усадьбе. Всё это стало важным фактором в эволюции менталитета сельских тружеников,  раскрепощении их личной хозяйственной инициативы. 

Список использованной литературы:

1. Жукова Л.А. Мир русской дворянской усадьбы // Преподавание истории в школе, 2007., № 10, с 22.
2. Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России — Т.1., М., 1870.
3. Ясман З.Д. Русские агрономы из крестьян в ХIХ веке.// Вопросы истории. 1985. № 12.
4. Шевырев С.П. О цели воспитания. – СПб, 1852.
5. Козлов С.А. Как помещики обучали крепостных крестьян // Преподавание истории в школе, 2003., № 8, с 25.
6. Козлов СА. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М., 2002.
7. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры. Тамбов, 2006.
8. Ромах О.В. «Человек культуры» как социально-нравственная норма Человек и культура в становлении гражданского общества в России. М.,2008.