Раздел: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:
кинематография, история и теория культуры, Россия.
Аннотация:В статье рассматриваются разные точки зрения ученых о трактовке категорий «кино», «киноискусство», «кинематограф».
Текст статьи:
В контексте гуманитарного знания России последней четверти двадцатого столетия представляют интерес иные точки зрения на отечественную кинематографию, ставшую предметом мировоззренческого переосмысления. В ХХ в. сложилась неоднозначная ситуация, когда категория «кино» формировалась и уточнялась по долгому пути: от балаганного развлечения к киноискусству, а затем, от киноискусства к кинематографии как продукту кинематографической культуры.
Наше исследование как раз и направлено на выявление культурфилософских аспектов отечественной кинематографии, т. к. на протяжении всей истории ушедшего столетия она рассматривалась в основном с исторической, педагогической, искусствоведческой сторон. Такое положение уже давно не соответствует современной действительности восприятия кинематографии и ее культурного продукта – фильма. Таким образом, потребность разрешения возникших противоречий и вызвала у нас необходимость переосмысление отечественной кинематографии ХХ в.
Ставя перед собой исследовательские задачи, мы пришли к необходимости разведения понятий «искусство», «киноискусство», «кинематограф» и «кинематография», воспользовавшись многообразием точек зрения современных ученых – философов, историков, культурологов.
Так, по мысли профессора К. М. Хоруженко, искусство – это художественное творчество личности в целом. Сюда ученый относит архитектуру, графику, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптуру, музыку, танец, кино и другие «разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве художественно-образных форм отражения действительности» [1, с. 182]. О категории «киноискусство» К. М. Хоруженко пишет как о роде искусства, «произведения которого создаются с помощью киносъемки реальных, специально инсценированных или воссозданных средствами мультипликации событий» [2, с. 199].
К. М. Хоруженко характеризует и категорию «кинематография», которая понимается им как «… отрасль культуры, осуществляющая производство кинофильмов и показ их зрителю; наиболее массовый вид искусства» [3, с. 198]. Все эти трактовки категорий известным российским ученым могут быть приемлемы, за исключением, пожалуй, кинематографии как «… наиболее массового вида искусства». С нашей точки зрения, здесь присутствует явное противоречие: в одном случае ученый говорит, что киноискусство – это род искусства, в другом – киноискусство – это вид искусства.
Автор серьезнейших изданий по проблемам формирования культурологии ХХ в. профессор С. Я. Левит в своих трудах очертил границы культурологии как интегративной области знания, аккумулировав социальный и научный опыт многих отечественный ученых по вопросам российской и мировой культуры.
В частности, один из авторов культурологического словаря, вышедшего под редакцией С. Я. Левит, профессор Б. Л. Губман пишет, что «искусство – форма культуры, связанная со способностью субъекта к эстетическому освоению жизненного мира, его воспроизведению в образно-символическом ключе при опоре на ресурсы творческого воображения» [4, с. 159].
Отталкиваясь от этого определения, мы смело можем утверждать, что отечественное киноискусство ХХ в. – это неотъемлемая часть культуры российского общества, развитие которой во многом зависело от политики и экономики. По нашему мнению, не только политика и экономика, но и все новейшие технологии двадцатого столетия (начиная со звука и света) в киноискусстве были использованы с парадоксальными результатами, которые в конце ХХ в. с одной стороны поставили под вопрос гуманистические ценности и нормы, с другой – отчасти усугубили в отдельных исторических периодах отечественный культурный нарциссизм.
Рассуждения профессора А. К. Якимовича о том, что искусство ХХ в. – в эпоху двух мировых воин, тотальных систем, коммунизма, массового террора, «холодной войны» и постсоветского пространства – начинало конструировать другую модель культуры общества, говорят о важности и кино, играющего в этом вопросе не последнюю роль. Продолжая мысль ученого, мы считаем, что специфика кинематографии и ее культурного продукта – фильма, не только может демонстрировать готовность к разрушению культуры и ее носителей, но и постепенно может заменить культуру киноиллюзиями и, в конечном счете, создать мощную киномифологию о культуре любой нации. А. К. Якимович предупреждает: «Осознавая или ощущая … возможность преступить любые табу человечности и цивилизации художники и философы последних десятилетий [ХХ в.] часто предаются теоретическим мечтаниям о свободном интеллектуале без корней и привязок, … о чистом наслаждении чистого восприятия без морального суда либо рациональной оценки… Нетрудно видеть, что все эти проекты нового искусства построены по модели наркотизированного сознания…» [5, с. 222]. Эти мысли известного ученого важны для понимания того, что отечественная кинематография в целом, не должна позволить сделать из российских кинозрителей бездушных киномонстров.
По версии других отечественных ученых – философов Г. Г. Кириленко и Е. В. Шевцова «искусство – практически-духовная деятельность по освоению и воплощению эстетических ценностей. Искусство есть ядро эстетической культуры…» [6, с. 209]. Продолжают эту линию понимания эстетического не только в отечественной культуре, но и кинематографии и другие современные российские ученые. В частности, Н. Ф. Хилько – ведущий научный сотрудник Сибирского отделения Российского института культурологии пишет: «Эстетическое восприятие, соприкасаясь с процессом создания художественных образов в кино, не только аккумулирует в себе все то, что было подготовлено предыдущим опытом, но и создает условия для возможного перехода к художественно-образному мышлению человека» [7, с. 176].
По мнению ученого, экранные искусства – кино, телевидение, видео представляют в современной культуре особый вид эстетического воздействия и по-своему влияют на зрителя и его художественную деятельность: использование реакции, зрительной памяти, анализа и синтеза аудиовизуальной информации позволяет реализовывать творческий потенциал с помощью гибких технологий полисенсорики. С нашей точки зрения, важным культурным фактором становится тот факт, что интенсивная работа эстетического сознания и мышления включает человека в поиск кодов и интерпретаций, взаимосвязей перцептивных единиц, создания единого пространства экранного текста. Таким образом, через эстетическое сознание можно выйти на использование собственных механизмов художественного сверхсознания, от эстетического восприятия кинематографического продукта к его художественной интерпретации и оценке. Так складывается художественная система культурной интерпретации кинематографии.
Эстетическая культура, отчасти сформированная высоко художественным кинематографическим экраном, способствует развитию культуры человека в целом, а на современном этапе помогает преодолеть «теленаркоманическое» (Н. Ф. Хилько) поведение, устраняет видеоинформационные перегрузки и эмоциональную усталость. Мы считаем, что особую важность приобретает кинематография при снятии коммуникативных барьеров посредством кинолюбительского творчества, результатом которого является установление равновесия между уровнем человеческих притязаний и реальными возможностями. Таким образом, художественно-эстетическая культурная среда, созданная кинематографией на основе синтеза искусств и синкретизма, позволяет формировать универсальные культурные и эстетические ценности.
Примечательно, например, что профессор В. П. Гриценко в работе «Культура как знаково-семиотическая система» рассматривает «текст» как одну из базовых модельных метафор культурсемиотики. Метафора текста, по его мнению, позволяет посмотреть на среду обитания человека как на знаково-символическую реальность, наполненную связаными последовательностями смыслов и значений. Среда обитания россиян ХХ в., с нашей точки зрения, практически всегда была связана с экраном: документальным, художественным, научно-популярным, анимационным, телевизионным, дисплейным, смыслы и значения которых активно исследовались философами, историками, социологами. По нашему мнению, отечественный экран создал огромное культурное поле, позволяющее рассматривать его с точки зрения культурфилософии, так как именно кинематография играла значительную роль в формировании и культурного пространства общества и культуры человека, в особенности в советский исторический период. Советский кинематографический экран был заполнен знаками, символами, текстами и кодами, художественно отражающими цель и смысл жизни человека.
Культурные коды, по В. П. Гриценко, это способы репрезентации, структурной организации и трансляции культурного опыта. Систему видов языков культурного кодирования (языки предметных форм кодирования, языки деятельностных форм кодирования, языки вербальных форм кодирования, языки символических форм кодирования, языки изобразительных форм кодирования, языки музыкальных форм кодирования), предложенную профессором В. П. Гриценко, мы дополняем языком кинематографической (аудиовизуальной) формы кодирования. Мы считаем, что кинематография действительно является средством культурного кодирования художественно-эстетической идеи автора – кинематографиста, который кинопродукцией кодирует и передает другим поколениям свое мироощущение и миропонимание той культурной эпохи, современником которой он являлся.
По мнению В. П. Гриценко, «…появление кино…модифицирует в наибольшей степени способы культурного кодирования» [8, с. 32]. Продолжая мысль ученого, с нашей точки зрения, кинематографическое культурное кодирование является одним из современных и высокотехногенных способов кодирования культурной информации.
В настоящее время стало совершенно очевидным, что в решении вопроса о причинах разделения кино на кинематограф, киноискусство, кинематографию, нельзя разрывать объединительную основу «кино» и субъективные факторы – особенности человеческой деятельности в кинематографии и человеческое восприятие кино как вида искусства и как продукта кинематографической деятельности.
Таким образом, наше понимание категории «кинематография» представляется следующим:
Кинематография – специфическая отрасль культуры и культурной деятельности, осуществляющая производство и распространение кинематографического культурного продукта (фильма), выражающего смыслы истории и культуры человека, социума.
Литература:
1. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. – Р — н — Д., 1997.
2. Там же.
3. Там же.
4. Губман Б. Л. Искусство // Культурология. ХХ в. Словарь. – СПб, 1997.
5. Якимович А. К. Культура ХХ в. // Культурология. ХХ в. Словарь. – СПб, 1997.
6. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философский словарь. – М., 2002.
7. Хилько Н. Ф. Художественно-эстетические возможности аудиовизуального творчества // Транснациональные проблемы культуры ХХI в. – Краснодар, 2002.
8. Гриценко В. П. Культура как знаково-семиотическая система. – М., 2000.