Автор(ы) статьи: Ромах Н.И., Попович С.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Бесконечное культурное многообразие является великим достоянием человечества и должно передаваться как эстафета поколений, способствуя укоренению принципов взаимного интереса, сотрудничества, толерантности и ненасилия. Взаимодействие культур, в свою очередь предполагает толерантное общение их представителей, являющихся носителями как соответствующих систем ценностей, идей, эстетических образцов, так и методов их передачи и усвоения.

В этом контексте очень важным является само восприятие идеи мирного сосуществования и формирования толерантного сознания. Необходимы введение элементов культуры мира в философско-социальные и образовательно-психологические программы (прежде всего, в таких областях, как: философия, социология, педагогика, культурология, конфликтология, политология, история, и др.), разработка стандарта культуры мира в искусстве, а также расширение кругозора и мировосприятия как отдельной личности, так и общества в целом, развитие интереса к различным культурам нашей планеты, изучение культурного наследия, и, как следствие, повышение терпимости к инакомыслящим, инаковерующим, формирование культуры общения, диалога и взаимопонимания, развитие толерантности.

Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. – tolerantia – терпение; англ. – tolerance, toleration; нем. – toleranz; фран. – tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевает изменения. Это является естественным явлением, так как меняется и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставятся разные идеи.

Проблема терпимости – одна из старейших общественно-исторических проблем. Со времен античности целые народы и отдельные общественные деятели искали пути разрешения конфликта между установленными моральными нормами и реальным их воплощением в поведении человека в силу многообразия религий, традиций и ценностных ориентаций, вызывающих напряжение в общественных отношениях, вражду и ненависть людей.

В русской традиции понимание толерантности (как мира, добра, терпимости, милосердия) развивалось в народном, религиозно-философском и светском направлениях. Для всех направлений характерен антропоцентризм и панэтизм, а для светского – еще и социальная ориентация. Наглядно это прослеживается в пословицах и поговорках, взятых из сборника В. Даля: «Добро творить – себя веселить», «Добрый человек в добре проживет век» и т.п.

Философская разработка проблем терпимости начинается в России в XVIII в. Русский религиозный мыслитель XVIII вв. Тихон Задонский предложил в своих трудах осмысление основных постулатов православия, в том числе и проблем терпимости. В своем произведении «Сокровище духовное, от мира собираемое» он определил терпимость не только как отсутствие мести (т.е. насилия), но и нежелание дальнейшего мщения. Таким образом, терпимость он относит к всепрощению.

В своих главных направлениях русская философия сосредотачивалась преимущественно на проблемах морали и этики. Разрабатываемый философами принцип единосущия – наличие важных онтологических связей, объединяющих все существа мира, преодолевающих временные и пространственные ограничения – нашел отражение в учение о строении мира П.А.Флоренского, который ввел понятие единосущее по аналогии с его богословским значением. Он положил в его основу представление о христианской любви, преображающей связи существ друг с другом. Другим понятием – центральным для русской философии – является понятие соборности, разрабатываемое А.С. Хомяковым. Под соборностью он понимает совокупность единства и свободы множества лиц на основе совместной любви к Богу и всем другим общечеловеческим ценностям. При этом принцип соборности должен быть непреложной основой не только для жизни Церкви, но и в решении многих других проблем.

Русские просветители XVIII – XIX вв. решали проблему человека по преимуществу через призму социального, смещая акценты с сущности человека на его существование. Н.И.Новиков, А.Н.Радищев, С.Е.Десницкий, А.П.Куницин и другие в своих трудах утверждали самоценность личности, веру в мощь разума, возможность гармонии общественных отношений на справедливых, разумных началах. Человек, заявляли они, свободен и не может ни для кого служить средством для каких-либо целей.

Значительное исследование принадлежит В.С.Соловьеву, который посвящает решению проблем терпимости целый раздел в своем труде «Оправдание добра». В.С. Соловьев определяет терпимость как «допущение чужой свободы, хотя бы предполагалось, что она ведет к теоретическим и практическим заблуждениям».

В русской философии толерантность (единое) выражается через многообразие особенного, а в итоге их диалектическая связь и есть многообразие в единстве. При этом каждая из составляющих этого многообразия и самоценна, и многоаспектна.

Русские религиозные философы В.С.Соловьев, Г.В.Флоровский тяготели к славянофилам, а П.Б.Струве, П.А. Сорокин – к западникам, но их объединяет, то, что они проповедовали нереволюционное, ненасильственное, гуманистическое решение проблем, стремление к соборности и всеединству.

Очень важен вклад в рассмотрение проблемы войны, мира, толерантности таких знаменитых россиян как А.М.Герцен, Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский и др.

Ненасилие – важнейший и безошибочный показатель уровня нравственного развития человека и общества. Вместе с тем оно является прагматическим императивом нашего времени. Вся логика развития современной цивилизации приводит к пониманию ненасилия как важнейшего условия дальнейшего прогресса и процветания человечества.

В XX веке идеи толерантности получили развитие в философско-педагогическом направлении. Так К.Д.Ушинский видел задачу педагогики в воспитании человека альтруистических взглядов, исполненного терпимости и готового к взаимодействию с другими.

Два близких по духу педагога-философа Я. Корчак и К. Вентцель провозглашали концепцию формирования толерантности взрослых по отношению к детям. Большой вклад в изучение и развитие толерантности вносят последователи Вальдорфской школы и Монтессори-педагогики.

Очень важна характеристика определения толерантности в Преамбуле Устава ООН: «…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».

Согласно определению, данному в Декларации принципов толерантности (подписана 16 ноября 1995 года в Париже 185 государствами – членами ЮНЕСКО, включая и Россию), толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Это определение, наиболее масштабное, подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхождению, собственности и пр.

В настоящее время большой вклад в изучение, формирование и развитие толерантности вносят современные представители философской и педагогической мысли такие как А.А. Погодина, В.П. Лекторский, В.В. Луховицкий и другие.

Толерантность – это не только уважение чужих ценностей, но позиция, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими культурами, то есть в понятие толерантности закладывается подтекст обогащения новым и иным культурным достоянием, социальным опытом.

Принципы толерантности как основные права и свободы закреплены в законных актах и провозглашены в международных декларациях. Базовый документ здесь – Всеобщая декларация прав человека, а также Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В рамках Совета Европы (СЕ) действует Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Недопущение расизма и расовой дискриминации закреплены, прежде всего, в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам.

1995 год (год 50-летия ООН и ЮНЕСКО) был объявлен Международным годом терпимости, 2000 год – Международным годом культуры мира, а последующее десятилетие – Десятилетием культуры мира и ненасилия.

Государственная позиция РФ в отношении проблемы толерантности выразилась в разработке Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» на 2001-2005 годы. Задачи документа – научная разработка эффективной государственной политики формирования установок толерантного поведения, внедрение методов и организационных механизмов мониторинга, диагностики и прогнозирования социальнополитической ситуации, разработка и внедрение системы учебных программ и тренингов для всех ступеней и форм образования. Полномасштабная реализация программы планируется на четырех уровнях: личность, семья, общество и государство.

В современной ситуации формирование толерантного сознания молодого поколения и развитие культуры мира имеют важнейшее значение. В силу своего общественного положения молодое поколение больше чем кто-либо заинтересовано в замене культуры насилия и войны на культуру мира и демократии, в устранении образа врага, в утверждении принципов терпимости и добрососедства.

Автор(ы) статьи: Милованов В.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Здоровье – сложный и в определенном смысле виртуальный предмет исследования. Виртуальное состояние с трудом выражается в рационализированной форме, но именно поэтому познавательные возможности философии культуры в изучении феномена здоровья представляют особый интерес. В настоящее время все чаще отмечается, что лучшим здоровьем обладают образованные люди, которые имеют больше информации о способах поддержания и профилактики здоровья, именно они в большем степени, чем другие слои населения, придерживаются (или стараются придерживаться) здорового образа жизни. Многочисленные данные отмечают, что именно образованные люди дольше и качественнее живут, меньше болеют. Следовательно, показатели здоровья, напрямую зависят от их интеллектуально-культурологических характеристик.

Известно, что среди атрибутивных характеристик культуры важное место принадлежит попыткам понять «начало и конец». О.Шпенгелер по этому поводу писал, что каждая культура имеет свою собственную форму и у каждой своя собственная жизнь, желания, чувствования и, наконец, собственная смерть.

Современная культура выработала успокоительно-утешительный вариант ответа на вопросы о начале и конце: материя (Вселенная) когда-нибудь уничтожит свой «высший цвет» на Земле (это печально), но затем она «должна» будет его снова породить (это утешительно).

Человек в отличие от других живых существ способен не просто умирать и восстанавливаться в новых поколениях, но и предвидеть свой конец, понимать характер угроз, нависающих над ним, и соответственно им принимать соответствующие решения и совершать определенные действия, направленные на сохранение своей жизни и своего здоровья как необходимого условия жизни. В помощь себе по сохранению здоровья он создал обереги, функции которых выполняют архетипы культуры – жизненно необходимые образы, бережно сохраняемые в социальной и исторической памяти человечества. К ним относится, в частности, образ конца света (преисподняя – Тартар – в античности , страшный суд — в христианстве и исламе, бесконечное кружение в колесе сансары – в буддизме). Европейская культура ХХ века научилась распознавать более прагматичные и не менее впечатляющие образы конца света (ядерная война, терроризм, экологическая катастрофа и др). Развитые в экономическом и социальном плане страны реальную угрозу конца света видят в «конце» здоровья (ухудшение генофонда, рост инвалидности, постарение населения, новые виды инфекций, психологическая беспомощность).

Эсхатологическое значение понятия здоровья в указанном контексте наводит на мысль о переоценке выработанных человечеством ценностей. Здоровье в новой шкале ценностей культуры должно занимать особое место и стать первой жизненной потребностью человека. Только в этом случае можно сохранить человечество и мировую культуру, созданную человеческим сообществом. В пользу приоритета здоровья как ведущей ценности культуры свидетельствуют памятники культуры Древнего Востока. В месопотамских табличках 2-го тысячелетия до нашей эры говорится о том, что высшими ценностями полагались здоровье и долголетие, второе место по значимости занимали наследники и только на третьем месте было богатство. Древняя Китайская пословица подтверждает мысль древних вавилонян «здоровье – первое богатство», а основное заклинание древних славян было нацелено на сохранение здоровья «на жито, на плод, людям на здоровье». Наш современник хорошо выучил пришедшие к нам из древности мудрые мысли о сохранении здоровья, но дальше их осознания, как показывает опыт, человек не пошел и подтвердил мысль Ж. Лабрютера, что «жизнь – это то, что люди больше всего стремятся сохранить и меньше всего берегут».

Метаморфозы ценностного отношения к здоровью, с точки зрения культурологического сознания, проанализировал Стефан Цвейг на примере сознания Фридриха Ницше. Не секрет, что для многих ценность здоровья открывается через ценность болезни, так и для Ницше путь к самому себе лежал через ощущение и созерцание собственной физической боли, которая не позволяла ему успокоиться в косности сознания и всякий раз толкала его вперед. При этом посредством открытия ценности болезни, он постигал ее противоположный полюс – ценность здоровья. Совокупность обеих ценностей создает, по мнению С.Цвейга, полноту жизненного чувства, вечное состояние напряженности, которое бросает человека в беспредельность. То и другое необходимо: болезнь — как средство, здоровье — как цель. Открыв ценность завоеванного здоровья Ф.Ницше возводит здоровье в смысл мира и потому восклицает: Здоровье! Здоровье! – будто знамя развивается опьяненное самим собою слово; в нем смысл мира, цель жизни, мера всех вещей, только в нем мерило всех ценностей. Но само по себе здоровье не обеспечивает бессмертия человеку и мифологизированное здоровье всего лишь эйфория, предшествующая катастрофе. В отличие от Ф.Ницше В.Франкл считал, что к группе тех явлений, которые могут быть лишь следствием чего-либо, но не объектом устремлений, относятся также здоровье и совесть, если мы делаем здоровье основной своей заботой, это значит, что мы заболели. Ценность здоровья обретает глубокий смысл внутри софийно выстроенного индивидуального жизненного мира и в контексте культуры тогда, когда реализуется стремление человека и общества к созданию гармонии многообразных смыслов и ценностей.

Здоровье как ценность культуры и личности обретает дополнительный смысл в связи с изменившимся характером страхов и угроз. В этих условиях здоровье становится особенно ценным богатством.

Здоровье – это также всегда неопределенность и риск, а они тесно связаны с возможностью выбора. Риск всегда сопровождает опасность, а человек и человечество в целом находятся на грани риска и соответственно в ситуации постоянного выбора и возможной ошибки связанной с вариантами выбора.

Деятельность, направленная на продуцирование здоровья, является достаточно раскованной, так как современная культура одновременно несет в себе общечеловеческие традиции сохранения здоровья и неповторимый индивидуальный опыт каждого человека по укреплению собственного здоровья.

Не отрицая концептуальной значимости определения понятия «здоровье» Всемирной организации здравоохранения как физического, психологического и социального благополучия и понимая, что это определение рассматривается как достижение современной культурной цивилизации в формировании общечеловеческих идеалов и ценностей, должны отметить, что праксиология здоровья опирается на более конкретные определения понятия «здоровье». Среди них следует назвать натуралистические (И.И. Брехман, В.М. Дильман, Н.А. Амосов и др.), социальные (Клод Локур), антропологические (А.Я. Иванюшкин). Все они так или иначе связаны с мыслью о том, что человек творит свое здоровье сам, и удача в подобного рода творчестве зависит от уровня и полноты усвоения культурных ценностей, созданных человечеством. Человек, впитавший в себя лучшие достижения мировой культуры, способен определить основной путь к сохранению здоровья, который в современной культуре обозначается как «здоровый образ жизни».

Автор(ы) статьи: Мальцева Ю.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Система общечеловеческих и культурологических ценностей включает в себя такие понятия, как образец, идеал, символ, регулятивная идея. Занимая соответствующее место в нашем мировоззрении, эти ценности аккумулируют весь накопленный опыт человечества, его потенции и устремления. В данном значении общечеловеческие ценности рассматриваются нами как трансцендентные, понимаемые как предельные, исторически не локализуемые ценности. Они в той или иной степени принадлежат всем народам, но не у всех выражены одинаковым образом, поскольку эти ценности обусловлены особенностями культурно-исторического развития той или иной страны, их религиозным традициям, типом цивилизации. Трансцендентные ценности имеют глубокий внутренний, скрытый от внешнего взгляда смысл, который, как правило, не улавливается. Тогда эти ценности предстают не просто в качестве внешних моральных правил, а как объекты прямого внутреннего опыта. Устремление человека к некой иной, высшей деятельности есть важнейшая потребность, дающая импульс к активности, развитию творчества, таланта. В наиболее современной философской литературе под такой ценностью понимается именно мудрость.

При выяснении значения мудрости в системе общечеловеческих ценностей возникает закономерный вопрос: «Почему именно мудрость, а не какая-либо другая ценность является наиболее приемлемой духовной опорой для каждого человека?» Доводы следующие. Современная эпоха не только высветила важную роль общечеловеческих ценностей, но и показала их противоречия и динамику. Причем в разных взаимосвязанных планах. Речь идет о противоречиях в самой природе общечеловеческих ценностей, о противоречиях между ними и конкретными явлениями по разнородности в системе этих ценностей. Существует около двадцати ценностей-антиномий, в которых человечество выразило смысл жизни, свои высшие духовные цели и потребности. Они называются бытийными ценностями или мета-потребностями. Эти ценности выражены в антиномиях: «жизнь — смерть»; «любовь — ненависть»; «свобода — несвобода»; «вера — неверие»; «добро — зло»; «прекрасное — безобразное»; «истина — заблуждение»; «правда — ложь»; «счастье — несчастье»; «справедливость — несправедливость» и др. Категории «мудрость — глупость» занимают совершенно особое положение. Они являются духовными основаниями человеческой культуры и антикультуры. В данной связи культура есть совокупность всех форм человеческой деятельности по укоренению в повседневной жизни системы позитивных общечеловеческих ценностей, а мудрость, являясь основанием, своего рода кодом для анализа духовных ценностей, понимания их иерархии и приоритетности. Мудрость выступает в этом случае как форма духовного постижения позитивных ценностных ориентаций людей, их соответствующих действий, отношений и общения. Глупость же, в сознании и действиях людей, как противоположность мудрости, будет порождать антикультуру. Тонкий водораздел между мудростью и глупостью проходит через соблюдение или нарушение меры человеком, единства и взаимоперехода друг в друга позитивных и негативных общечеловеческих ценностей.

По нашему мнению, стремление к воплощению позитивных ценностей в повседневную жизнь заложено в природе самого человека на уровне инстинктов и архетипов. Выдающийся ученый современной эпохи А.Маслоу в своей работе «Дальние пределы психики» высказал по этому поводу следующие слова: «Пора посмотреть на человека, как на существо, обладающее врожденной мудростью». Мы добавим в заключение, что человек способен к самоуправлению и выбору, он способен быть даостичным. Ведь человек стремится не к болезням, бедности и страданиям, а к самоактуализации, к жизни на основе красоты, добродетели, справедливости, богатства, мудрости, наконец, то есть воспринимать действительное через призму ценностного, духовного.

Автор(ы) статьи: Жилкин В.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Процесс постепенного накопления информации человечеством в ходе своего становления и развития логически перешел в стадию катастрофического возрастания ее объема к середине XX в., что, в свою очередь, привело к непримиримому противоречию между глобализацией ежедневно появляющегося нового потока информации и необходимостью ориентироваться в этом потоке. Парадоксальность ситуации заключается в том, что громадный информационный потенциал, накопленный людьми во всем мире, оказывается недоступным для людей в полном объеме в силу ограниченности человеческих возможностей. Поиск путей выхода из создавшегося положения повлек за собой внедрение электронно-вычислительных машин, современных средств переработки и передачи информации в различные сферы деятельности – так называемую компьютеризацию, послужившую началом нового эволюционного процесса – информатизации, где главным представляется комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех видах человеческой деятельности.

Помимо потребностей науки и техники, компьютеризация была обусловлена необходимостью передачи машине операций по различным видам монотонного труда, что создает человеку возможности для более полной реализации творческих способностей и освобождает от нетворческой деятельности. Созданная с помощью компьютера информационная система облегчает поиск нужных знаний, сведений, дает возможность для приобщения к достояниям мировой и отечественной культуры, для взаимовлияния различных культур и субкультур, кроме того, она расширяет круг информационного общения во всемирном масштабе, влияет на навыки, уровень образования и культуры, интеллект, расширяет кругозор, формирует мировоззрение личности, дает импульс для формирования саморазвивающегося культурогенного процесса, для ускоренного развития духовного потенциала общества [1].

Личностный вклад в формирование информационного общества предполагает свободную ориентацию индивида в информационной среде: овладение им современными средствами, методами и технологией работы, быстрое восприятие больших объемов информации и более продуктивное использование накопленных человечеством информационных ресурсов. Умение самостоятельно осваивать и накапливать информацию оказывается недостаточным, и, следовательно, практически каждый начинает испытывать потребность в знании технологии работы с информацией, рассчитанной на подготовку и принятие решений на основе коллективного знания. Производство и потребление информации становится важной сферой приложения знаний и умений каждого. На этом этапе человеку требуется определенный уровень культуры по обращению с информацией. Для отражения этого факта был введен термин информационная культура – умение целенаправленно работать с информацией и использовать для ее получения, обработки и передачи компьютерную информационную технологию, современные технические средства и методы – смысловое наполнение которого становится неотъемлемой составляющей личности, важнейшим условием ее самореализации. Совокупность систематизированных специальных знаний, умений, навыков, обеспечивающих осуществление информационной деятельности индивида, приобретает такое же значение как основные знания, умения, на которых строится все современное образование [2].

Особо следует выделить актуальность социокультурных ориентаций, совокупности общественно значимых установок на знание членами общества технико-технологической составляющей, на приобретение практических умений и навыков. Каждой личности необходим определенный уровень культуры, позволяющий осваивать новые технические средства и включать их в свою жизнь. Такое включение должно происходить через привитие навыков информационной субкультуры, рассчитанной, прежде всего, на специалиста не физико-математического профиля, у которого в процессе взаимодействия с новой техникой формируются специфические модели поведения.

Анализ источников разной профессиональной направленности показывает, что информационная культура – понятие достаточно широкое и определяемое на современном методологическом уровне неоднозначно. Слово информация – латинского происхождения, дословно означающее «изобретать, составлять понятие о чем-либо, осведомлять, давать сведения». Этимология слова позволяет трактовать понятие «информация» как сведения об окружающем мире, воспринимаемые человеком или специальным аппаратом, машиной. С этой точки зрения современная информационная культура является качественной характеристикой жизнедеятельности человека, прежде всего в области получения, передачи, хранения и использования информации, где приоритетными являются общечеловеческие духовные ценности. В целом же суммирование основных подходов к интерпретации этого понятия, позволяет выделить два альтернативных подхода, определяющих информационную культуру как особый тип культуры, в одном случае имеющий глубинные исторические корни идущие из первых форм получения, передачи, закрепления, хранения и использования информации как некоего знания о мире, в другом – появившийся лишь в результате беспрецедентного развития информационных технологий [3]. Сторонники второго подхода, несомненно, опираются на неоспоримый тезис о тесной связи информационной культуры с современными средствами коммуникаций – спутниковой связью, межконтинентальными компьютерными сетями, network (информационными сетями конкретной локальной направленности), Internet, которые способны преодолевать пространство и время, но при этом требуют от специалиста наличия информационной субкультуры как системы ценностей, норм, традиций, форм поведения, присущих определенной группе людей, объединенных не социальным или возрастным статусом, а степенью приобщения к информационным потокам и информационным технологиям. Другими словами, свободная ориентация в любом информационном пространстве предполагает обладание информационной субкультурой как одной из составляющих общей культуры человека.

Выделение нами информационной субкультуры в отдельную категорию, структурную составляющую информационной культуры в свете смены образовательной парадигмы представляется вполне закономерной. Практика подготовки специалистов к использованию информационных технологий в своей профессиональной деятельности и, так называемый, «компьютерный ликбез» оставляют желать лучшего в силу недооценки, прежде всего, педагогической теорией «узко понимаемых «пользовательских умений», «компьютерной грамотности» [4].

Поскольку любая культура является целостной системой с присущей ей внутренней определенностью ценностно-иерархических взаимоотношений, она состоит из ценностной доминанты, или ядра культуры, и сложного спектра субкультурных образований: некоторые могут быть отгорожены от магистрального пути духовного творчества, другие, наоборот, претендуют на некую универсальность, выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. Но в своем подавляющем большинстве субкультуры автономны и не претендуют на замену господствующей культуры, скорее они выражают процесс приспособления к ней [5].

В культурологии феномен субкультуры рассматривается, как правило, в рамках концепции социализации. Исходя из положения о сложности и противоречивости процесса приобщения к культурным стандартам, вхождения в мир господствующей культуры (в том числе информационной) и определяющей роли субкультуры в этом процессе мы сделали вывод, о необходимости выделения информационной субкультуры как базовой подсистемы (лат. Sub – ниже, под) целостной системы информационной культуры, ее частного случая, отличающегося некоторой локальностью и в определенной степени замкнутостью.

Информационная субкультура представляет собой трансформированную профессиональным мышлением систему ценностей информационной культуры, получившую своеобразную мировоззренческую окраску. Она возникла одновременно как прямое генетическое порождение господствующей в обществе информационной культуры и как позитивная реакция на необходимость ее усвоения среди различных социальных слоев и возрастных групп и стала основой мировоззренческой дифференциации внутри них. Связанная с социальной природой человека информационная субкультура является продуктом разнообразных творческих способностей и проявляется, прежде всего, в конкретных навыках по использованию технических устройств (от телефона до персонального компьютера и компьютерных сетей); в способности использовать в своей деятельности информационную технологию, составляющей которой являются программные продукты; в умении извлекать информацию из различных периодических и электронных источников, представлять ее в понятном виде и уметь эффективно использовать; во владении основами аналитической переработки информации и в умении работать с информацией различного уровня, а также в знании особенностей информационных потоков в своей области деятельности.

1. Михайлова Л. И. Социология культуры: Учебное пособие. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – 232 с.
2. Семенюк Э.Л. Информационная культура общества и прогресс информатики. – НТИ, 1994.
3. Оганов А. А., Хангельдиева И. Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 384 с.
4. Данильчук Е.В. Методическая система формирования информационной системы будущего педагога: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. док. пед. наук. – М., 2003. – С. 17.
5. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2000. – 280 с.

Автор(ы) статьи: Абоносимова Е.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Многие прогрессивные деятели русской науки и культуры ХVIII-ХХ в.в. (М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, В.Г. Белинский, Н.В. Гоголь, А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, В.В. Розанов, В.С. Соловьев, А.С. Хомяков и др.) в своем творчестве уделяли достаточное внимание вопросам выявления особенностей русского национального характера. В своих работах они отмечали светлую, положительную сторону народного характера как его основную ценность. Особенно подчеркивали они тот эмоциональный, мироощущенческий пласт народной мудрости, который формирует уже с раннего детства радость бытия, чувство полноты и насыщенности жизни.

Как отмечал историк М. Гефтер, Россия – нечто большее, чем страна в обычном понимании этого слова. Это целый материк, ядро Евразии, «мир миров», в котором веками сосуществуют представители разных национальностей и этнических групп Можно сказать, что российский народ это своего рода «макроэтнос», обладающий своими традициями, особой шкалой жизненных ценностей и потребностей, сформировавшихся на перекрестке культур Запада и Востока.

Историческими корнями этой ментальной характеристики российского народа и русской культуры, источниками жизнеутверждающих социальных установок, нашедших отражение в национальном характере, на наш взгляд, является дохристианская религия и сложившиеся на ее основе мировосприятие и мироощущение, воплотившееся не только в образе жизни, но и в традициях, культуре, языке. Для языческого мировоззренческого комплекса было свойственно почитание сил жизни, выраженное в культе природы. У восточных славян главными символами жизни выступали Солнце, Земля, Вода, обеспечивающие основу существования земледелия, с которым в первую очередь ассоциировалось представление о жизни вообще. Об этом говорят такие сюжеты народных сказаний, былины, предания, как «живая и мертвая Вода», наделенная священной, божественной сущностью Земля, припадая к которой былинные богатыри получили силы для победы над врагом. Важно отметить, что в процессе распада родовых отношений возрастает роль семьи и в русском фольклоре отчетливо проводится идея, что те качества и свойства, которые помогают эпическому герою одолеть врага (стойкость духа. сила, доблесть, энергия и т.д.) берут свое начало также и в семье.

Другим источником, тесно связанным с первым, является принятие христианства древней Русью. Положенное на русскую культурную почву, оно проявляется в синкретизме древнеславянского политеизма и христианского вероучения. В результате чего появляется русское православие. Логическим продолжением жизнеутверждающего начала является постановка и разрешение смыслосодержательного вопроса жизни и смерти в мировоззренческом сознании народа. Признавая неизбежность физической смерти каждого человека («От смерти не посторонишься»), в народе не считали необходимым печалиться и сокрушаться раньше времени («Когда будем помирать, тогда и будем горевать»), внося некоторый юмористический оттенок в ощущение трагизма этого события («Живи, не тужи: помрешь, не заплачешь»). В трудных, опасных, рискованных положениях не следовало предаваться унынию, терять надежду на возможность выхода, веру в силу своего духа («Тони, моя котомка, да будь я на берегу», «двум смертям не бывать, а одной не миновать» и др.). Осознавая факт конечности земного существования каждого человека, народ верил в бесконечность жизни как таковой, поскольку ценность человеческой жизни и соответствующая память о ней определялись не количеством прожитых лет, а тем содержанием, которым она была наполнена («Не тот живет дольше, чей век больше», «Смерть злым, а добрым вечная память», «Жизнь не по молодости, смерть не по старости»).

Таким образом, устное народное творчество русского народа позволяет увидеть как складываются взгляды на жизнь как вечное бытие, творящее новую жизнь, и на человека как субъекта духовного творчества. Эти исторически сложившиеся воззрения получили свое философское обоснование в конце ХIХ- ХХ в.в. в трудах отечественных и зарубежных мыслителей (В.В. Зеньковский, С.Л. Франк, А. Швейцер, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Э. Фромм и др.).

С развитием христианской религии самоценность и самодостаточность человеческой личности, составляющие основу оптимистического мировоззрения, получили новое звучание. В русской культурной традиции, характерная для жизненного уклада древней Руси патриархально-общинная направленность мировоззрения личности получила новое, духовно-религиозное осмысление, связанное с категорией соборности. Н.А. Бердяев считал, что в дохристианской, в древней стихии рода «не была сознана не только личность человека, но не было сознано и единство человечества, обладающее соборной душой и общим назначением».

По мысли Н.А.Бердяева «духовная соборность», «коллективизм духовный» являются тем путем, которым формируется иной, более социальный, творческий тип цивилизации, признающий ценность человеческой личности.

Соборность как русская культурная почва сложилась не случайно. Этому способствовали следующие причины: суровые природно-климатические условия, войны, длительное монголо-татарское иго, революции и т.п. Тяжелые условия жизни побудили русского человека искать ободряющие впечатления в своем душевном строе, вырабатывать особые формы жизнеутверждения духа, которые более всего и чаще всего возникали в коллективном сознании (соборность). Также одной из лучших сторон русского национального характера, позволяющей приободрить человека, укрепить его дух, является чувство юмора, самоиронии.

Таким образом, в процессе исторического и социально-экономического развития сложился идеал личности русского человека, для которого характерны мягкость в общении, солнечность и душевность, добрый юмор, кооперативность, «хоровое начало» (В.В. Розанов), альтруистическое отношение к другим, радостное восприятие жизни и своего бытия в ней. Оптимистическое мироощущение как составная часть русского менталитета культивируется в человеке с первых дней его жизни и являет собой тем самым эмоциональный компонент народного мировоззрения. Для русского менталитета характерна оптимистическая направленность жизни на «идеал хорошего», где счастливая и радостная жизнь сопряжена с деятельным добром к ближнему, с осознанием смысла своей индивидуальности через призму общности и нераздельности всеединого целого.

Автор(ы) статьи: Ромах Н.И., Полякова Т.А.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Миропонимание и мироощущение личности, её менталитет формируются под воздействием структурных особенностей культуры. Культура, в свою очередь, складывается в процессе исторического развития определенного народа. Таким образом, исторический опыт, переработанный и отложившийся в культуре, влияет на формирование глубинных особенностей мироощущения человека, осваивающего мир посредствам восприятия культуры и культурных ценностей. Образ мышления может рассматриваться как опыт культурной истории.

При изучении российского менталитета в свете исторической культурологии и социологии, можно выделить, по меньшей мере, пять релевантных исторических периодов: языческий, дохристианский; христианский допетровский; российско-имперский; советский; ново-российский.

Можно предположить, что каждый период оставил след в российском менталитете в виде, «отложений» в ценностно-смысловом ядре. Периодизация подразумевает доминирующую роль разных форм культуры и сфер общественной жизни на стадиях исторического развития. Сначала в роли системообразующей общественной доминанты выступает миф, потом религия, затем политика, экономика и, наконец, информация. Соответственно, каждый из элементов в структуре российского менталитета, берущий свое начало в одной из перечисленных стадий, требует специального исследования одной или несколькими гуманитарными науками. При этом задача учёного — рассматривать российский менталитет как относительно устойчивое целое (систему) в связи с общественными и историческими изменениями, не сводя его к исторически неизменной ментальной константе.

Наше исследование посвящено менталитету как культурологическому феномену, раскрывающему проблему миропонимания личности в историческом аспекте.

Автор(ы) статьи: Ромах О.В., Катаева О.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Негативное мышление проявляется разнообразно в различные исторические периоды общественного развития, в разных национальных культурах и в различных человеческих характерах.

В древнейшие времена Гиппократ, Аристотель, Луций Аврелиан и другие интересовались эмоциями и эмоциональными нарушениями, как последствием одного из видов негативного мышления.

В последней четверти XIX века разворачивается широкая дискуссия по этому поводу в условиях пессимизации общественной жизни России на фоне кризисных явлений экономики и политики.(Оболенский Л.Е., Лавров П.Л., Михайловский Н.К., Холмский А.И., Мечников И.И., Соловьев В.С.)

Проблема душевного нездоровья или негативного мышления в понимании отечественных и зарубежных психологов состояла в несогласованности мотивов, ценностей и целей с требованиями среды и внутренними возможностями человека, т.е. неспособности к успешному преодолению конфликтов (Хорни К., Фромм Э., Франкл В., Василюк Ф.Е., Леонтьев А.Н.)

Проработка большого количества словарей по философии, культурологии, психологии, педагогике, этике, эстетике и монографий ученых позволили выявить наиболее оптимальное определение негативного мышления, которое раскрывает всю сущность данного явления.

Доказывая материальность мысли в ходе работы обнаружили, что ее потенциал очень велик, она притягивает к себе подобные мысли. И в результате мощный поток мыслеформ может давать телесные ощущения: спертое дыхание, усиленное сердцебиение, неправильный пульс, резкие смены настроения и т.д. Следовательно, хорошо мыслить положительно и плохо посылать кому-либо отрицательные мысли.

Возникновение сильной негативной мысли и ее следствие способствует потере психической энергии человека.

В основе негативного мышления лежит конфликт, который может порождаться многими социальными факторами: неуверенностью в будущем, одиночеством или сложными семейными взаимоотношениями; низким уровнем культуры взаимоотношений людей, недостаточным их общим образованием, неумением людей разумно и вежливо отстаивать свои интересы, считаться с мнением окружающих и многими другими факторами.

Структура негативного мышления весьма разносторонняя, раскрывающаяся в четырех направлениях и проявляющаяся в пессимизме, неверии в свои силы, унынии, угнетении, в чувстве вины, злобы, страха, обиды, гнева, зависти т.д.

Первый вид негативного мышления связан с «внутренними» конфликтами, при которых человек мучительно, часто в себе, переживает состоявшееся событие своей жизни, уже не поддающееся исправлению.

Второй вид негативного мышления связан с «внешними» конфликтами, при которых человек переживает состоявшееся негативное событие своей жизни в виде отрицательных эмоций: злобы, обиды, гнева – направленных на окружающих людей.

Механизм негативного мышления, как способ проявления отрицательной мыслеформы был раскрыт в исследовании через переход одной отрицательной эмоции – обиды в другую отрицательную эмоцию – гнев.

Третий и четвертый виды негативного мышления – война и террор, как первичный фактор, негативно действующий на непосредственных участников того, или иного события.

Все выше перечисленные виды отрицательных мыслей, выходя из-под контроля, становятся могущественными источниками саморазрушения. Не случайно люди начинают болеть, находятся в депрессивном и стрессовом состояниях, т.к. они мыслят негативными категориями, а тело лишь послушно поддается их воздействию.

Негативное мышление и культура находятся в постоянном взаимодействии. Развитие негативного мышления у человека происходит под влиянием тех или иных форм культуры, которые наносят вред внутреннему миру человека и создают отрицательную ауру вокруг него.

Формами культуры, способствующими возникновению негативного мышления у человека, являются нормы и традиции общества, телевидение, музыка, изобразительное искусство, которые каждая по-своему влияет на личность и на окружающую его действительность.

Особое внимание заслуживает научно-технический прогресс, как форма культурного развития, выявляющий ряд негативных сторон в жизнедеятельности личности. Это стремительное ускорение темпа жизни, информационные перегрузки, нарастание социальных конфликтов, дефицит времени для решения ответственных задач, что способствует резкому снижению общения с природой, искусством, музыкой. В итоге изменяется полностью духовный мир человека, ведущий его к негативному мышлению.

Культура также способствует и избавлению от отрицательных мыслеформ, что способствует возникновению у личности оптимистического взгляда на мир, приподнятого настроения и положительный эмоций.

В исследовании была разработана методика практических рекомендаций, состоящая из тренировки Ч.Тойча и С.Ю.Ключникова по избавлению от негативных мыслей на уровне «эмоциональной мыслительной сферы».

Особую роль в процессе избавления от злых мыслей играют дыхательная гимнастика, йога и физическая нагрузка.

Относительно культурного оздоровления человека, то здесь отметим природотерапию, ароматерапию, живопись, музыкотерапию, библиотерапию, которые приведут к положительным мыслям и эмоциям, способствующим благотворной творческой активности человека и несущие огромное благо для него.

Наиболее же значимо «воспитание» негативной мысли, т.е. это выработка умения не позволять негативной мысли в определенной конфликтной обстановке возникнуть вообще. Все это проявится в обогащении интеллекта человека верой в свои силы и возможности, и умения ими распоряжаться лучшим образом.

Автор(ы) статьи: Ромах О.В., Лапухина М.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Концепция позитивного мышления как мощного фактора индивидуальной защиты человека от негативного воздействия внешнего мира присутствует в качестве базовой установки во всех культурах мира и на различных исторических этапах имеет разную степень актуальности. Состояние современного общества и каждой отдельной личности в нем ярко доказывают, что сегодня постулаты этой концепции следует рассматривать как своеобразную терапию, необходимую для благоприятного и комфортного жизнеощущения большинства людей.

Под позитивным мышлением следует понимать особый стиль мышления, который характеризуется жизнерадостным мироощущением, способностью воспринимать, аккумулировать и распространять только положительные мысли и эмоции.

Структура позитивного мышления включает ряд характерных качеств и черт этого явления. Позитивное мышление воплощается в проявлении эмоций радости, интереса, в жизнеутверждающем настроении. Радость обостряет восприимчивость к миру, позволяет восхищаться и наслаждаться им. Радостный человек видит мир в его красоте и гармонии, что определяет сопричастность, принадлежность личности к окружающей действительности.

Человек, оперирующий только положительными мыслями, склонен к распространению чувств доброты, любви, счастья, терпимости, сотрудничества. Проявление этих качеств в сочетании со способностью к постановке и достижению смыслообразующих жизненных целей характеризуют человека, как сложившуюся гармоничную личность, открытую для познания своего внутреннего мира и для восприятия и позитивного преобразования окружающего мира. В процессе действия позитивного качества мышления под окружающим миром следует понимать не только ту малую социальную группу, в которую входит человек, но и все пространство Земли, вследствие того, что позитивное мышление основано на бесконечном потенциале человеческой мысли и согласованный хор положительных мыслеформ даже нескольких людей способен оздоровить духовное состояние планеты.

Способность к позитивному мышлению должна рассматриваться у человека не как внешнее правило жизни, а как основной принцип его жизнедеятельности. При этом основу данного принципа составляет умение не просто не замечать все отрицательные моменты, а способность на все негативное, антигуманное смотреть сквозь призму оптимизма и конструктивности, и делать привычку мыслить позитивно возможностью выхода из довлеющего негативизма.

Теоретическая разработка концепции включает определение механизма формирования и развития позитивного мышления. Информативный этап механизма позволяет человеку получать необходимые базовые сведения о процессе позитивного мышления, его свойствах и функциях, осуществить взаимосвязь ранее полученных и новых знаний и повысить культурно-образовательный, интеллектуальный уровень.

Внутренний воспитательно-формирующий этап состоит из стадий упорядочения мыследеятельности и воспитания ярких положительных эмоций, чувств и качеств личности. Этот этап — своеобразное духовное очищение и возрождение человека.

Духовное возрождение имеет отражение и во внешнем результативном этапе, когда личность активно демонстрирует свои достижения, развивает и улучшает отношения с членами тех социальных групп, в которые она входит в процессе жизнедеятельности.

Позитивное мышление способно кардинально изменить существование человека. Оно позволяет ему быть активным, деятельным субъектом культурных процессов. Желание изменить себя развивает внутреннюю культуру человека, возрождает к жизни культуру общения, этического взаимодействия людей. Работа над собой, изучение различных способов установления и закрепления позитивного стиля мышления дают возможность человеку приобщиться к тем культурным ценностям, которые уже существуют и на их основе развивать и воплощать в жизнь свои творческие планы. Такой человек постепенно от развития своей внутренней культуры перейдет к развитию культуры в целом, будет оправдывать свое назначение «производителя» культурных ценностей, станет субъектом культурного творчества.

Культура на протяжении всей истории человечества имела в своем арсенале не только установку на позитивное качество мышления, но и предлагала человеку разнообразные методики и способы его воспитания и применения. Отработанная в течение веков традиционная система организации жилища, ритма жизни, сна, питания имела целью обеспечить индивиду физический комфорт – важное условие психического и душевного благополучия.

Методики, обеспечивающие духовное здоровье, сформулированы во всех мировых религиозных системах. Молитва, пост, процесс медитации — есть активная мыследеятельность добра, обретения спокойствия, радостного мироощущения. Действенную силу имеют разработанные еще в древних культурах методы свето- и цветотерапии (Парацельс, Авиценна).

Современная культура в качестве методик формирования позитивного мышления предлагает разнообразные аутогенные тренировки, основу которых составляет синтез психологической науки и традиционных знаний.

Проведение эксперимента в рамках внедрения концепции позитивного мышления, показало, что духовное состояние современного человека нуждается в коррекции, и процесс воспитания позитивного стиля мышления возможен при правильной самоорганизации личности.

Современный мир обладает огромным потенциалом культуры, и задача культурологии применять социальные механизмы включения людей в мир прекрасного и формирования умений и навыков жить по законам красоты и добра, потребности к образования ценностных ориентаций и следованию культурным традициям. Культурология, как наука, синтезирующая достижения философии, психологии и социологии, видя в каждом конкретном человеке единство его внутренних и внешних, природных и культурных, физических и духовных черт и проявлений, должна чутко реагировать на потребности личности, предоставляя те нормы и ценности, которые будут способствовать гармоничному развитию человека.

Автор(ы) статьи: Жилкина Н.В.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

Затянувшийся общероссийский кризис, пошатнувший устоявшийся уже бытовой уклад провинциальной творческой интеллигенции, вместо логически прогнозируемой сильнейшей депрессии вызвал очередной рост творческой активности. По определению творчества, предложенному американским психологом Э. Фроммом, активизацию творческой продуктивности можно считать критерием творчества, которое является «способностью удивляться и познавать, умением находить решения в нестандартных ситуациях, нацеленностью на открытие нового и способностью к глубокому осознанию своего опыта».

Чем же объясняется такой парадокс, когда ни полное исчезновение социальных гарантий, ни реальная угроза голодной смерти, ни беспредел политической власти не ввергает творческих людей в уныние и застой? Обратимся к истории отечественной культуры. Эпоха, охватившая Отечественную войну 1812 года и восстание декабристов 1825 г., государственные реформы и теоретические искания славянофилов и западников, нормативное закрепление русского литературного языка и зарождение русской демократической мысли подарила миру и потомкам творчество Пушкина, Радищева, Грибоедова и многих других, которое отразило образ человека, типичный для своего времени. Впоследствии эта эпоха была названа «золотым веком» русской культуры.

На рубеже XIX – XX вв. послереформенная Россия переходила к новым формам экономических отношений. Традиционные общественные связи разрывались, все большее и большее количество людей захватывал процесс маргинализации, неотвратимо развивалась многопартийность – реальная практика значительно опережала теоретическое осмысление происходящих событий. Везде шли разговоры о богочеловечестве, о теократии, о конце света. Поэты, художники, философы пытались силой интуиции постичь новый для них мир, как-то объяснить и вписаться в этот сложный с социально-психологической точки зрения круговорот событий. Как отмечал Н.А. Бердяев, русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф. Поэты предчувствовали что-то страшное, надвигающееся на Россию и мир. Пророчества, возможно, реально означали не приближение конца мира, а приближение конца старой, царской России. «Наш культурный ренессанс произошел в предреволюционную эпоху, в атмосфере надвигающейся мировой войны. Ничего устойчивого более не было. Исторические тела расплавлялись. Не только Россия, но и весь мир переходил в жидкое состояние. Но апокалипсическое настроение, ожидание грядущих катастроф у русских всегда связано и с великой надеждой» [1].

Постоянная нацеленность на поиск и приобретение все новых и новых знаний, расширение интеллектуального горизонта, а также быстрая смена философских, художественных, социально-политических концепций и взглядов делали духовную атмосферу быстротечной, неопределенной, диалогичной и в значительной степени творческой. Этот духовный и художественный ренессанс в русской культуре был назван «серебряным веком».

Другими словами, в любую историческую эпоху за кризисом, кажущимся на первый взгляд абсолютно непреодолимым, следовал небывалый расцвет культуры, содеянный творческими личностями, занявшими активную социальную позицию. Поскольку творческой личностью всегда движет жажда изменений, смело можно утверждать, что все крупные социальные деятели – творцы в своей области приложения, вносящие таким образом личностный вклад в становление мира.

Творчество во все времена было неотъемлемым свойством человеческой деятельности, её необходимым и существенным атрибутом. Возникновение человека и человеческого общества было предопределено творчеством. Оно же лежит в основе дальнейшего прогресса материального и духовного производства. С творчеством органически связана промышленность: любой искусственный продукт начинается с его изобретения и разработки технологии его производства. Каждый элемент окружающей человека искусственной среды – продукт творчества.

Вся история общественной жизни представляет собой последовательность творческих актов создания новых форм общественной жизни, новых социальных институтов, новых отношений. А.В. Луначарский писал, что, в сущности, всё, что составляет смысл человеческой жизни, сводится к творчеству, изобретательству, без него жизнь остановилась бы, превратилась бы в простое монотонное повторение самой себя. «История превращается в повторение, однообразие, если она исключает творчество» [2].

В своей книге «Смысл творчества» Н.А. Бердяев рассуждает о сотворчестве человека и Бога в творении мира. «Творчество не есть только борьба со злом и грехом — оно создает иной мир, продолжает дело творения. Закон начинает борьбу со злом и грехом, искупление завершает эту борьбу, в творчестве же свободном и дерзновенном призван человек творить мир новый и небывалый, продолжать творение Божье» [3]. Человек творит мир, сам выбирает свою судьбу и тем самым создает мир.

Творчество может быть названо высшей формой активности и самостоятельной деятельности человека и общества. Оно обязательно содержит элемент нового (или хорошо забытого старого, воспроизведенного по новым законам), предполагает оригинальную и высокопродуктивную деятельность, наличие способности к решению проблемных ситуаций, продуктивное воображение в сочетании с критическим отношением к достигнутому результату. Творческие рамки охватывают действия от нестандартного решения простой задачи до полной реализации уникального потенциала индивида в определённой области.

Только в творчестве возможно проявление высших способностей человека, потому что оно является высшей формой его деятельности. В творчестве с определённой ясностью раскрывается сущность человека как преобразователя мира, творца новых отношений и самого себя; суть человеческого бытия состоит, как подчёркивал К. Маркс, в творчестве.

В понятии «творчество» раскрывается специфика человеческого отношения к действительности, специфика социальной формы отражения. Творчество как социальное явление немыслимо вне общества. При этом человек в состоянии проявить творческое отношение во всех областях своей деятельности, всюду и всегда; творчество является жизненной необходимостью для его существования как человека; оно есть существенный элемент его качественной определённости как субъекта.

Границы понятия «творчество» могут быть расширены до бесконечности. Некоторые авторы ищут низшие формы творчества не только в живой, но даже и в неживой природе; дискутируют о творчестве в природе и человеческом творчестве. «Творчество, — пишет психолог Я.А. Пономарев, — необходимое условие развития материи, образования её новых форм, вместе с возникновением которых меняются и сами формы творчества… Творчество выступает как механизм продуктивного развития… Творчество следует искать там, где есть движение от низшего к высшему» [4]. При такой постановке вопроса саморазвитие материи благодаря заложенным в самой её природе внутренним противоречиям квалифицируется как творческий процесс.

Но подавляющее большинство исследователей считают, что творчество есть существенный момент жизни человека и общества, элемент сущностной характеристики человека, его порывов и дерзаний. Творчество является духовно-материальной активностью человека, активностью одновременно его разума и его рук. В творчестве человек действует как целостная личность или коллектив, как социальная система материальных и духовных, рациональных и эмоциональных, логических и психических, сознательных и подсознательных и других характеристик. Только человек в состоянии осуществить творческий процесс субъективного преобразования материального в идеальное. Только человек практически действует сообразно с достигнутыми знаниями и осуществляет при этом определённую цель.

Творчество является не только субъективным отражением объективной действительности, оно также объективно отражает состояние и многостороннюю активность самого субъекта, результаты его активности, то есть является и процессом самоосознания. Всякое же осознание в свою очередь является дальнейшим развитием сознания, его обогащением новыми элементами и моментами.

Особенно очевидным значение творчества становится при изучении истории великих открытий и изобретений и их революционного воздействия на развитие общества. Итак, если творчество – процесс создания нового, то социальное значение творчества, его основной смысл и историческая необходимость его возникновения состоят в том, что оно является формой качественного развития общества и окружающей его среды, ноосферы, всей культуры. Или движение вперёд – творчество, или монотонное повторение одних и тех же форм – застой.

С другой стороны, не всякое творчество оказывает на действительность позитивное влияние. Приведу еще один пример из истории. В 1802 году было создано Министерство народного просвещения, которое объединяло все три ступени образования (начальное, среднее и высшее). К этому министерству поначалу относилось около 500 светских учебных заведений: университеты и гимназии, главные и малые народные училища, солдатские школы, благородные институты и пансионы. Чуть позже были открыты лицеи – Царскосельский, Демидовский в Ярославле и Ришельевский в Одессе, а также несколько институтов по подготовке инженеров. Так был заложен мощный фундамент по подготовке кадров русской национальной культуры, что не замедлило сказаться уже в середине века. Обратимся к веку XX. Система общего и профессионального образования претерпевает постоянные изменения. Создание вузовского «табели о рангах» привело к тому, что образование стало недоступно тем, кто в нем действительно нуждается. Образовался очередной парадокс российской действительности. С одной стороны повысился образовательный ценз: высшее образование стало не просто престижным, но практически обязательным для всех, а степень кандидата и доктора наук стала очень желательной и более доступной, чем десять лет назад. С другой стороны: недостаток финансирования большинства вузов федеральным и местным бюджетами породил возможность обучения на коммерческой основе, которой пользуются отнюдь не всегда добросовестные и грамотные абитуриенты, способные полноценно заниматься научной деятельностью и пополнять ряды движущей силы науки и культуры. Что же касается стипендий студентов и оплаты труда преподавателей, то при возложенных на них обязанностях, она оставляет желать лучшего.

Попытка абстрагироваться от конкретных проблем приводит к тому, что реальная ситуация представляется в виде гигантского по масштабам и варварского по смыслу эксперимента, поставленного с целью проверить россиян на выживаемость. Но характерной чертой истинно творческой личности является как раз способность активно включаться в эксперимент. Проявлять самостоятельность, не стимулированную извне активность в виде постановки проблемы самому себе, когда время, темп действий перестают играть роль значимого фактора. Помимо этого, творческую личность характеризуют: стремление добиться успеха и желание достигнуть этого, не поступаясь своими убеждениями. Приспосабливаясь к меняющейся внешней обстановке, такая личность более склонна к исследованию ситуации, к действиям, позволяющим сохранить паритет между обстановкой и собственными принципами. Творчество помогает личности снять ограничения для ее самореализации. Степень этой самореализации определяется активностью субъекта, которую он направляет на реализацию объективных возможностей с целью удовлетворения своих потребностей. Творческая самореализация – непрерывное преодоление личностью каких-то пределов, стереотипов мышления, стремление к новым, еще не достигнутым личностью рубежам, ранее неизвестным ей возможностям, способностям, талантам. Трансформация представлений о творчестве привела к выделению и рассмотрению категории активности «как меры и как проявления творческих сил». Это означает, что активность стала основой развития и творческой мотивации, и качеств личности, и способностей и, следовательно, стала движущей силой творческой самореализации.

Побудителем к действию творческой личности является мотивационно-личностная сторона. Существует два вида мотивации: внешняя и внутренняя. В качестве внешней мотивации выступает стимул, созданный внешней средой, который может быть доминирующим в творческой активности. Преодолев первоначальный шок от неожиданности грянувших изменений, творческая личность вступает в скрытый диалог со своим подсознанием и в определенный момент времени рождается смысл, который обретает форму открытия, новации, рационального предложения или (на более низком концептуальном уровне) определения для себя нового способа получения материальных благ. Таким образом, одной из форм творческой активности в меняющихся социальных условиях становится предпринимательство. Необходимость умения оптимально комбинировать собственность, труд и капитал, принимать правильные решения о ресурсах, из комбинации ординарных средств, ресурсов получать необычные результаты обусловливает наличие у предпринимателей черт творческой личности. Но как показали результаты социологических исследований, материальные ценности в жизни истинно творческих людей играют второстепенную роль.

По мнению Л.М. Попова, «внутренняя мотивация образуется как результат противоречия внутри познавательного поля между тем, что уже формализовано и тем, что еще надлежит формализовать» [5]. Возникшие как следствие этих процессов новации часто оказываются не востребованными в течение долгого времени. И, наоборот, поспешная их реализация в большинстве случаев вызывает неодобрение со стороны тех социальных слоев, чьи ценности лежат в перпендикулярной плоскости. Например, идея проведения пятой по счету «Недели высокой моды в Москве» в момент самого обострения кризиса вызвала недовольство у российских граждан и недоумение у иностранцев. Тем не менее, коллекции российских кутюрье выгодно отличались следованием всему исконно русскому: стилизованной под прошлые столетия вышивкой золотом, серебром и стеклярусом, забытыми накидками и шалями, отороченными мехом. По мнению иностранных специалистов, в последнем сезоне законодателями моды стали русские модельеры. И признание их «меккой» моды – Парижем – лишнее подтверждение творческой одаренности россиян.

Напрашивается вывод, что талант, одаренность и творческая активность становятся теперь залогом процветания и национального престижа. Как выразился один американский психолог, гонка вооружений сменяется сейчас гонкой умов («brain race»). Ставшее достоянием общественности научное открытие или техническое изобретение одновременно становится сильнейшим побудительным толчком к изучению смежных проблем в исследовательских лабораториях других стран.

Анализ социальных изменений, предшествовавших «золотому» и «серебряному» векам русской культуры, подсказывает, что современный российский кризис должен завершиться новым культурным подъемом. Это очередное возрождение русской культуры из пепла социальных проблем станет еще одним доказательством того, что в непрерывно меняющемся мире единственной константой остается многогранное творчество.

1. Бердяев Н.А. Самопознание. Л., 1991. C. 164 – 165.
2. Луначарский А.В. О молодёжи. М. 1928 , C. 15.
3. Бердяев Н. А. Смысл Творчества. М.,1989, с. 331.
4. Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971, с. 117.
5. Попов Л.М. Психология самодеятельного творчества студентов. Казань, 1990.

Автор(ы) статьи: Семина В.С.
Раздел: СМЫСЛОВЫЕ ПОЗИЦИИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

не указана

Текст статьи:

стория культуры располагает таким интересным феноменом как творчески «универсальная» личность, заявившая о себе не только в искусстве, но и в научном творчестве. В чем выражается необычность этого явления? Является ли это особым способом творческой самореализации или это всего лишь сумма частных фактов, скомпанованных по признаку внешнего сходства? Примеров, свидетельствующих о данном феномене, множество. Они щедро рассыпаны по страницам философской, культурологической, искусствоведческой литературы и популярных изданий.Между тем, богатый эмпирический материал не получил достаточного научного анализа. Об этом свидетельствуют статьи в энциклопедиях, посвященные биографиям «универсально» творческих художников, композиторов, ученых, литераторов (Леонардо да Винчи, М.Ю.Ломоносов, Й.Гете, А.П.Бородин, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский и др.). Как правило, в них творческая жизнь разбивается на две, практически не связанные между собой рубрики: в одной из них описывается один вид творчества, во второй – другой. При этом создается впечатление, что жили и творили как бы два разных человека.Для преодоления указанного «дуализма» необходимо начать с уточнения понятия творчества. Творчество можно рассматривать в узком и широком смысле. Творчество в широком смысле представляет собой творческое начало человеческого бытия и выступает как основная способность человека разумного. В узком смысле под творчеством понимается определенный вид деятельности, направленный на создание новых культурных ценностей.В философии проблема творчества личности связана с изучением универсальных творческих начал бытия человека и ограничивается рассмотрением творчества в единстве человеческой сущности и условий ее реализации. Поэтому определение творчества включает в себя в качестве главного элемента «способ самобытия человека».Такой подход к определению творчества не нов, его исповедовал в рамках религиозно-философской парадигмы Н.А.Бердяев, который утверждал, что творчество (в его тексте «гениальность») неискоренимо из человеческой жизни, и потому проникает во все ее сферы. Отсюда Гениальность есть целостное качество человеческой личности, а не особый (специальный) дар: «Гениальной может быть любовь мужчины к женщине, матери к ребенку, … забота о ближних, гениальной может быть внутренняя интуиция людей, не выражающаяся ни в каких продуктах, гениальным может быть мучение над вопросом о смысле жизни и искание правды жизни».Казалось бы, в противоположность Н.А.Бердяеву творческий универсализм имплицитно должен содержать в себе понимание творчества в узком смысле. Между тем, это не так. Во-первых, универсальное творчество нельзя ограничить рамками какого-либо из существующих видов творчества; во-вторых, исследование творческого универсализма предполагает его целостное постижение, соединяющее в себе анализ научного и художественного видов творческой деятельности, а также рассмотрение смысла и сущности творчества как особого человеческого дара.Известно, что люди, универсально творчески одаренные, проявляли себя в различных областях творчества не одинаково (Гете – как величайший поэт мира и практически никому не известный ученый-натуралист). Закрепившиеся однажды в общественном сознании оценки какого-то вида творчества личности затем, постепенно, а иногда и резко меняются в соответствии со сменой социокультурной ситуации или научной парадигмы. Так, М.В.Ломоносов был высоко чтим как поэт и предтеча новой русской литературы. При этом он был практически забыт как ученый и только спустя 100 лет, когда Московский, Казанский, Харьковский университеты помянули годовщину его смерти, а Академия наук издала материалы его научных изысканий, он стал интересен как родоначальник отечественной науки. Позднее случилось так, что авторитет и репутация М.В.Ломоносова-ученого стала расти, а о ценности его литературного наследия стали отзываться все более сдержанно.В основе подобных суждений об универсальном творчестве лежат опредмеченные мысли и чувства творца, т.е. продукты его творчества, тогда как внутренний мир художника, ученого остается без внимания. Отрыв внутреннего мира творческой личности от результатов ее творчества не позволяет дать объективной оценки ни ей, ни ее творчеству. К примеру, сегодня широко рекламируются научные идеи и изобретения А.Л.Чижевского («люстра Чижевского»), при этом остаются в тени его лирико-философские стихотворения и пейзажная живопись. Нам не известно, как сам ученый, поэт, художник оценивал свои творения, и какие из них были для него менее или более значимы. Таким образом, творческая универсально одаренная личность не может рассматриваться и оцениваться сквозь призму простейшей арифметики и объективированной оценки (велик как ученый и слаб как поэт), т.к. в этом случае насильственно делится на составляющие определенная целостность единого внутреннего мира человека-творца.