Автор(ы) статьи: Лубашова Наталия Ивановна, д.ф.н., профессор кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств
Раздел: Социальная культурология.
Ключевые слова:

культура, кинематография, социология кино, советский кинозритель, кинорепертуар.

Аннотация:

В статье в исторической ретроспективе рассматриваются вопросы изучения отечественной кинематографии в контексте социологического знания.

Текст статьи:

Социологическое изучение кино начинает в советской России  получает  распространение уже в 20-е гг. ХХ в. Так, например, в «Киножурнале АРК» (АРК – Ассоциация революционной кинематографии) с 1925 г. велась рубрика «Вопросы социологии кино». Здесь постоянно публиковали результаты своих исследований и полемические заметки по вопросам социологии киноискусства А. Дубровский, М. Зарецкий. Н. Лебедев и др.

Особым явлением социологической киномысли 20-х гг. XX в. являлся знаменитый труд Р. Егиазарова и А. Трояновского «Изучение кинозрителя» (1928 г.) [1]. В нем авторы сделали первые попытки определения советского зрителя и его культурных интересов в области кинематографии.

Появление звука в отечественном кино  в 30-е  гг. ХХ в. перевернуло зрительское отношение  к экрану. Его осмысление, принятие и неприятие стали аспектами  и социологического изучения. Однако работ по этой проблематике до наших дней почти не дошло, а сохранившиеся скупые архивные источники  носят информативный характер. Основное же внимание обращалось на техническую сторону звука в фильме, на  актера, заговорившего со зрителем.

В 40 – 50-е гг. ушедшего столетия социология отечественного кино также не была самостоятельной сферой научной мысли. В основном ее некоторые проблемы рассматривались в рамках отдельных киноведческих исследований. Середина ХХ в. – достаточно сложный период в отечественной истории и истории науки социологии. В частности, долгое время  советским государством не признавалась мировая наука социология. Так, например, в 1953 г. Отделом науки и культуры ЦК КПСС было принято решение о нецелесообразности участия советских ученых в работе II Всемирного конгресса социологов (август 1953 г., г. Льеж, Бельгия). Однако уже в  августе 1955 г. советское  руководство согласилось направить группу советских ученых на III Международный конгресс социологов в г. Амстердам (Голландия), подготовка к которому длилась более года: подробно рассматривались и утверждались информация о конгрессе, персональный состав советской делегации и темы докладов, неоднократно в ЦК КПСС давались справки – объективки и характеристики на будущих участников. Наконец в 1958 г. Комиссией ЦК КПСС по вопросам идеологии, культуры и международных партийных связей было принято  Постановление «О создании Советской социологической ассоциации и вступлении ее в Международную социологическую ассоциацию», которое позволило расширить интеграционные научные связи с зарубежными коллегами (например, участие в IV Всемирном конгрессе социологов в г. Стрезе, Италии, 1959 г., V Международном социологическом конгресс в  г. Вашингтоне, США, 1962 г. и др.) [2, с. 18 – 23].

В 60-е гг. – годы исторической «оттепели» – в  СССР с быстрым развитием общественных наук вопросы социологии киноискусства стали актуальными и востребованными обществом. Большой научный вклад в этот исторический период внесли: лаборатория социологических исследований кино Научно-исследовательского кинофотоинститута (НИКФИ); отдел исследования проблем массовой информации и социологии кино Всесоюзного научно-исследовательского института киноискусства (ВНИИК) Госкино СССР; лаборатория «Кино и зритель» Управления кинофикации Исполкома Моссовета и другие  научные учреждения.

Один из старейших советских ученых – киноведов Н. А. Лебедев продолжал плодотворно заниматься и вопросами социологии кино. В 1969 г. вышла его работа «Кино и зритель», где он дал характеристику основным группам кинозрителей:

– дети (дошкольники, младшие школьники);

– подростки (16 – 17 лет);

– всеядные;

– поклонники развлекательного кино;

– зрители, воспитанные на классике и современном киноискусстве;

– зрители с большим диапазоном эстетических интересов;

–  киноснобы [3].

Далее Н. А. Лебедев выделил четыре системы продвижения и показа фильмов, которые в 60-е гг. XX в. были достаточно смелыми и экспериментальными, а именно:

1. Система коммерческих кинотеатров.

2. Система телевизионных кинотеатров.

3. Система специализированных кинотеатров.

4. Система школьных кинотеатров.

Н. А. Лебедев придавал особое значение школьной киноаудитории, поскольку система школьных кинотеатров являлась, по его мнению, самой убедительной системой приобщения детей и подростков к киноискусству, и может обеспечивать полноценное художественно-эстетическое киновоспитание.

В 70-е гг. XX в. в советской социологии кино, в рамках исследования социально – демографической структуры кинозрителя, большую научно- исследовательскую популярность имели частные проблемы, например:

– типология кинозрителя;

– структура и динамика зрителя;

– характер отношения разных социальных групп к киноискусству;

– мотивы посещения кинотеатров;

– структура свободного времени и кино.

Данными проблемами весьма успешно занимались киноведы и социологии российского кино, такие как С. А. Иосифян, И. Н. Гращенкова, М. И. Жабский, Л. Н. Коган, И. С. Левшина, И. А. Рачук и др. [4].

Исследования типологии советского кинозрителя в начале 70-х гг. ХХ в. предпринимали социологи А. Л. Вахеметса и Ю. Н. Семенов, выдвинувшие свою последовательную классификацию зрителей:

– нормативно-ориентированный кинозритель;

– проблемно-ориентированный кинозритель;

– кинозритель, ориентированный на «престиж культуры»;

– эстетически-ориентированный кинозритель;

– «патетический кинозритель»;

– «сентиментальный кинозритель»;

– кинозритель, ориентированный на развлечение;

– кинозритель, ориентированный на приключения [5].

Нетрудно заметить, что классификация кинозрителя Вахеметсы – Семенова построена на оценках поведения зрителя, причем эти оценки исходят от абстрактной схемы функционирования киноискусства в советском обществе 70-х гг. прошлого столетия.

По определению ведущего социолога кино этого периода Н. А. Хренова, «как и всякую науку, науку о кино определяет не только объект, но и предмет. Если относиться к кино как к объекту изучения, то оно может одновременно изучаться не только историей, теорией культуры, искусствознанием, но и социологией. У этих наук будет один и тот же общий объект –  создание, функционирование, восприятие и воздействие кино» [6, с. 273 – 333].

Рассматривая, с точки зрения социологии кино, процессы в отечественной кинематографии Н. А. Хренов в своей работе «О комплексном изучении кино (К истории вопроса)» касался следующей тематики:

– методологические аспекты истории публики;

– социально-психологический аспект взаимодействия кино и публики;

– изучение восприятия фильма;

– осознание кино как особой формы общения;

– рассмотрение кино в рамках теории культуры;

– развлекательные функции кино и др.

В 80-е гг. ХХ  столетия системный подход к киноискусству позволил увидеть перспективы нового этапа развития отечественной социологии кино. Продолжали активную научно-исследовательскую деятельность М. И. Жабский, С. А. Иосифян, И. С. Левшина, Н. А. Хренов, появлялись новые имена в отечественной социологии кино – Г. М. Лифшиц, И. П. Лукшин, И. В. Кокарев и др.[7].

Важнейшей научной дискуссией этого периода считается проблема киновоспитания, кинообразования и кинопросвещения. Ведущие советские ученые И. В. Вайсфельд, И. С. Левшина, С. И. Пензин, Ю. В. Усов, а также пионеры кинообразования в СССР О. Баранов, Ю. Рабинович, Л. Раудсепп, Е. Захарова, В. Рудалев, Е. Жаринова и многие другие в своих исследовательских трудах и на страницах научных изданий выдвигали методики кинообразования в школе, различные модели эстетического киновоспитания и кинопросвещения. В отдельных регионах страны внедрялись и адаптировались авторские системы кинообразования, киновоспитания и кинопросвещения.

Однако были и активные оппоненты этого процесса. Так, например, Г. Р. Масловский утверждал, что школьное кинообразование во многом дублировало учебные программы ВГИКа, многие анализы фильмов построены с искусствоведческих позиций. Он и его сторонники утверждали, что «принцип киноведческого анализа не может быть основой метода школьного кинообразования, т. к. надо готовить не специалистов в области кино, а воспитывать высокую культуру художественного восприятия, открывать путь к эстетическому переживанию кинопроизведения, вводить в мир искусства непосредственно» [8, с. 100]. Сторонники кинообразования убедительно возражали: «Школьникам необходимы знания в области истории и теории кино. И такие знания не  самоцель, а средство, без которого невозможно формировать просвещенное восприятие, прививать школьникам кинограмоту, а затем и кинокультуру (Ю.Н. Тынянов)» [9, с.101].

В 90-е гг. XX в. российской социологией кино осваивался новый комплекс проблем, а именно:

– аспекты взаимодействия кинематографии и зрителя с точки зрения изменившейся истории, процессов социального общения;

– специфика и условия производства кинофильмов в постсоветском пространстве;

– подготовка творческих кадров;

– прогнозирование развития российской кинематографии и др.

В начале последнего десятилетия XX в. отдел социологии НИИ киноискусства разработал, а с 1994 г. проводил крупномасштабные научные социологические исследования по изучению российской детской киноаудитории. Перед отечественными учеными постсоветского пространства были поставлены сложные задачи, поскольку российское кино уже носило противоречивый характер: с одной стороны, оно должно было решать проблему зрелищности фильмов и повышения кинопосещаемости, с другой – выполнять свой социальный заказ – воспитывать политически и граждански зрелое молодое российское поколение.

Проведенные в 1995 г. С. А. Иосифяном и В. А. Петровским социологические исследования показали, что 72% школьников вообще за политикой не следят, 25% – получают информацию о политической жизни страны по телевидению, радио и из газет [10, с. 83 – 85].

Далее авторы отметили:

1. Абсолютное сокращение детьми кинопосещений, хотя детская аудитория 70 и 90-х  гг. ХХ в., по их мнению была неизменной и составляла 6 – 7%  – дети  и  14-20% – подростки.
2. Посещаемость кинотеатров была следующей: 50% детей ходили     смотреть фильм 1 – 3 раза в месяц;  около 20%  –  4 – 5 раз в месяц; 6 – 7% более 5 раз в месяц; 23 % детей и подростков  в течение месяца вообще не были в кино.
3. Важнейшими причинами снижения посещаемости кино были –  высокие цены на билеты (46%) и высокий уровень криминогенности (18%) [11, с. 85 – 87].

Если первые социологические исследования проблем российской кинематографии 90-х гг. ХХ в. (С. А. Иосифян, В. А. Петровский, Н. А. Хренов и др.) в основном касались «внешних» видимых изменений – констатация падения посещаемости кинотеатров, изменение социального состава кинозрителей, сокращение выпуска отечественных фильмов, – то результаты социологических исследований  уже середины 90-х гг. показали резкий внутренний переворот ценностного мира отечественного зрителя, особенно, молодого. Главной причиной, по мнению социолога Л. Д. Рондели, был кинорепертуар. Являясь автором исследования проблем  школьного репертуара, проводимого на базе одного из московских кинотеатров, он пришел к следующим  результатам:

1. В 1995 г. из 328 фильмов,  просмотренных за год детьми и взрослыми в одном потоке 18% составили боевики, 14% – историко-приключенческие и  фантастические фильмы, 12% – эротика, 10% – комедии, 7% – эротические комедии, 5% – боевики-детективы.

2. Во всех просмотренных фильмах  доминировали  следующие главные  ценностные ориентиры киногероев: секс (70%); физическая сила и оружие – средства достижения цели (40%); деньги и богатство важны более чем сохранение жизни (14%); месть как средство восстановления справедливости (10%) [12, с. 92 – 94].

Л. Д. Рондели своими цифрами уже тогда доказывал ученым и практиками отечественного кинодела, что такие фильмы, размывают грань между киновымыслом и реальной жизнью, показывают искаженный ценностный мир, где « подлинные ценности – не столько истина и закон, добро и справедливость, сколько  грубое насилие, сверхъестественная сила и оружие, знание боевых искусств и т. д.» [13, с. 93 – 94].

Возвращаясь к опыту и урокам киноистории России, доктор социологии, заведующий сектором социологии кино НИИ киноискусства Роскомкино М. И. Жабский в исследуемый период выявил  другую проблему – соотношение выхода на отечественный экран собственно российских фильмов и зарубежных.

В своей работе «Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории» он напомнил, что на  первом партийном совещании по кинематографии  (1928 г.) было заявлено, что в 1925 – 1926 гг. в СССР 79% фильмов было ввезено из-за границы [14, с. 25 – 35]. Сформированная нами таблица № 1, по материалам М. И. Жабского, дает представление о выпуске  отечественных фильмов за период с 1931 по 1951 гг.

Таблица № 1.

1931 год	73 полнометражных фильма
1933 год	48 полнометражных фильмов
1935 год	28 полнометражных фильмов
1937 год	31 полнометражный фильм
1939 год	51 полнометражный фильм
1946 год	27 полнометражных фильмов
1947 год	17 полнометражных фильмов
1948 год	16 полнометражных фильмов
1951 год	7 полнометражных фильмов

 

По подсчетам М. И. Жабского, за период 1980 – 1987 гг. в нашей стране было показано 2376 художественных фильмов, из них 1065 – зарубежных кинокартин, что составляло  44,8% от всего  российского кинорепертуара  [15, с. 27 – 28].

Согласно социологическим замерам, проведенным ученым в сотрудничестве с Всесоюзным научно-исследовательским институтом киноискусства, российская публика начала 80-х гг. ХХ в. «…сознательно ориентировалась на широкий спектр функций советской кинематографии»[16, с. 53].

Другой результат социологического исследования М. И. Жабского показал, что в 1989 г. в СССР было ввезено только 11 фильмов из США, а  в  1990 г. – 27, в 1991 г. – 43, в 1992 г. – 87, в 1993 г. – 154, в 1994 г. – 214 фильмов, т.е.  за пять лет произошло увеличение  в 20 раз [17, с. 30].

В целом, позицию М. И. Жабского выразил тезис о том, что созданный в 90-е гг. ХХ в.  кинорынок России – «это средство превращения мощной в былом кинодержавы в средне-ординарную территорию киносбыта» [18, с. 31]. Автор настаивал на формировании государственной кинополитики: «рынок – государство – общественность». К сожалению, в исследуемый период общегосударственная схема  развития кинематографа страны – «рынок – государство – рынок» – еще не достаточно оказывала реальной поддержки социальному и художественно-эстетическому функционированию российской кинематографии.

Наконец, социологические исследования киновосприятий людей, принадлежащих к различным социально-культурным пространствам, провиденные автором исследования, также подтвердили тезис о том, что проблемы отечественной кинематографии в 1991 – 2000 гг. (кинорепертуар, кинозрители, кинопрокат, рыночные, правовые и экономические аспекты  киноискусства и др.) ставили перед государством, Правительством, Президентом Российской Федерации и просто зрителями наиважнейшие вопросы: какой быть постсоветской кинематографии? От какого наследия мы отказались, что  из него мы должны сохранить и кому передать? Что позволит возродиться российскому киноискусству? Как сохранить национальное своеобразие кинокультуры? Что поможет существованию кино России  в сфере мирового рынка? В какой мере эти и другие задачи выполнимы?

 

Таким образом, делая выводы по социологическим исследованиям отечественной кинематографии в ХХ в.,  можно утверждать, что проблемы в основном выявились по следующим позициям: репертуар, зритель, кинорынок. На наш взгляд,  кризисную ситуацию в кинематографии России прошлого столетия, подтверждаемую многими исследованиями в области социологии кино,  можно объяснить целым комплексом причин:

1. Глобальным системным кризисом в России переходного периода конца ХХ – начала ХХI вв.

2. Отсутствием у постсоветской кинематографии целей и задач по формированию культурно-ценностных ориентиров в условиях разрушения советской системы культурных, нравственных и художественно- эстетических ценностей.

3. Лихорадочной попыткой создания в 90-е гг. ХХ в. рыночных отношений в сфере российской культуры и искусства.

4. Засильем зарубежной кинопродукции и не способности отечественной кинематографии конкурировать на собственном российском  кинорынке.

 

Литература

1. Егиазаров Р., Трояновский, А. Изучение кинозрителя. – М., 1928. – 128 с.
2. Социология и власть. Сб. 1. Документы. – М., 1997. –  С. 18 – 23.
3. Лебедев Н. А. Кино и зритель. – М., 1969. – 54 с.
4. Гращенкова И. Н. Кино и зритель. – М., 1974; Иосифян С. А. Проблемы массовости киноискусства. – М., 1977; Коган Л. Н. Художественный вкус. Опыт конкретно-социологического исследования. – М., 1966; Его же. Кино и зритель. Опыт социологического исследования. – М., 1968; Его же. Искусство и мы. – М., 1970; Левшина И. С. Любите ли вы кино? – М., 1978.; Рачук И. А. Зовущие на подвиг. – М., 1972 и др.
5. Вахеметса А. Л., Семенов Ю. Н. Социально-эстетическая типология кинозрителя. – М., 1971. –  176 с.
6.  Вахеметса А. Л., Семенов Ю. Н. Социально-эстетическая типология кинозрителя. – М., 1971. – С. 273 – 333.
7. Жабский М. И. Кино и массы (проблемы социкультурного взаимодействия). – М., 1987; Его же. Социология кино: истоки, предмет, перспективы. – М., 1989; Иосифян С. А.  Социология кино. Социальные факторы в развитии кинофикации. – М., 1985; Левшина И. С. Как воспринимать произведение искусства. – М., 1983; Ее же. Подросток и экран. – М., 1989; Лифшиц Т. М. Воздействие кинорепертуара в процессе формирования молодых зрителей. – М., 1981; Его же. Проблема киножанров и опыт определения типов художественных фильмов в социологическом исследовании кинорепертуара. – М., 1986.; Лукшин И. П. Искусство как социальный институт. – М., 1984; Кокарев И. В. Кино как бизнес. – М., 1989; Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. – М., 1981 и др.
8. Масловский Г. Р. Уроки первого этапа // Искусство кино. – 1986. – №  4. – С. 100.
9. Там же. – С. 101.
10. Иосифян С.А., Петровский В.А. Кинематограф: детский и подростковый зритель //Социологические исследования. – 1995. –  № 3. – С. 83 – 85.
11. Там же. – С. 85 – 87.
12. Рондели Л. Д. «Киноменю» школьников // Социологические исследования. – 1995. –  № 3. – С. 92 – 94.
13. Там же. – С. 93 – 94.
14. Жабский М. И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории // Социологические исследования. – 1996. – №  2. – С. 25 – 35.
15. Там же. – С. 27 – 28.
16. Жабский М. И. Кино и массы (Проблемы социокультурного взаимодействия). – М., 1987. – С. 53.
17. Жабский М. И. Вестернизация  кинематографа: опыт и уроки истории // Социологические исследования. – 1996. –  № 2. – С. 30.
18. Там же. – С. 31.

Автор(ы) статьи: Попов Александр – ТГУ им. Г.Р. Державина
Раздел: Социальная культурология.
Ключевые слова:

явления, централизованная система. научно-техническая сфера, кризисные

Аннотация:

В статье рассматривается кризисная ситуация 90-х годов ХХ века до настоящего времени и сложности, переносимые рационализаторством и изобретательством.

Текст статьи:

Вторая половина 90-х годов стала для российской науки периодом преодоления жестокого кризиса, в который научно-техническая сфера погружена с 1991 года. Многократное сокращение бюджетных ассигнований на первоначальном этапе экономических преобразований привело к исключению науки из числа стратегических государственных приоритетов. Централизованная система управления научно-технологическим развитием была разрушена, а надежды на автоматическое действие рыночных механизмов не оправдались. Отечественная наука была поставлена на грань выживания.

Начало нового тысячелетия характеризуется научными и технологическими достижениями, изменившими уклад мировой цивилизации и образовавшими структуру современного общества. Эти достижения становятся определяющим фактором в обеспечении устойчивого развития любой страны, повышении ее конкурентоспособности в мире. Востребованность науки постоянно растет. Небывалыми темпами расширяются рынки наукоемкой продукции. На долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании, продукции, в развитых странах приходится до 85% прироста валового внутреннего продукта.⁴

В настоящее время в России основная масса исследований и разработок происходит в предпринимательском секторе, который включает в себя все организации и предприятия, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг с целью продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные бесприбыльные предприятия, обслуживающие вышеназванные организации. На его долю приходится 65,5% всех проводимых исследований.

В России насчитывается 420 тыс. исследователей — работники, занимающиеся исследовательской работой и непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управление указанными видами деятельности. Все исследователи имеют высшее образование. Большинство исследователей работают в области технических (63,8%) и естественных наук (23,9%).

Проблема финансового обеспечения — одна из самых сложных в отечественной науке. Объемы финансовых ресурсов в реальном исчислении, направляемых в эту сферу из всех источников, после резкого падения вначале 90-х гг. относительно стабилизировались. Научный комплекс начал адаптироваться к условиям рыночной экономики. Однако процесс адаптации проходит болезненно. В основном научные исследования и разработки финансируются за счет государственного бюджета.

Проблемы освоения инновационных технологий в промышленности являются ключевыми для большинства стран. Разработка этих технологий, производство высокотехнологичных товаров и выход на мировые рынки рассматривается как стратегическая модель экономического роста.

К сожалению, инновационная активность отечественных предприятий остается низкой. Ухудшились условия освоения инноваций. Инвестиции в основной капитал в целом в постоянных ценах составляют примерно пятую часть уровня 1990 г. Незначительные масштабы инноваций характерны для всех отраслей промышленности и предприятий независимо от численности и формы собственности. Основная часть инновационно-активных предприятий сосредоточена в машиностроении, металлургии, химической и нефтехимической промышленности.

Отечественные разработки составляют основную часть закупленных научных результатов. Зарубежный опыт пока не оказывает существенного влияния на технологические инновации.⁵

Слабое развитие научной деятельности в России обусловлено не только недостаточным финансированием, но и отношением общества к науке. Об этом свидетельствуют опросы населения. 19% считают, что Россия никогда не сможет достичь технологического уровня развитых государств, 38% затруднились ответить. А в рейтинге наиболее уважаемых профессий, из 12 наука стоит на 10-м месте (уважаемой профессией считают только 5% опрошенных).⁶

Динамику подъема и падения российского изобретательства достаточно объективно характеризуют следующие данные.

В середине 70-х годов доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для сравнения — США — 14,6%, Японии — 30,6%), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов — 22,8% (США — 15,1%, Японии — 19,3%); к началу 90-х годов — соответственно 16,2% (США — 12,8%, Японии — 46,8%) и 33,4% (США — 19%, Японии — 22,2%), а уже к концу 90-х годов — соответственно 2,6% (США — 15,2%, Японии — 44,6%) и 2,9% (США -23,4%, Японии — 24,1%).⁷

При несущественном росте количества подаваемых в России заявок количество выдаваемых патентов на изобретения имеет четко выраженную тенденцию к сокращению. Причем это происходит на фоне бурного роста соответствующих показателей в ведущих зарубежных странах.

Статистические данные по динамике правовой охраны промышленных образцов и полезных моделей не вносят существенных изменений в результаты оценки изобретательской активности в Российской Федерации. Динамика подачи заявок и выдачи патентов на промышленные образцы, характеризующая соответствующие процессы в области создания и выпуска новых изделий, показывает, что Россия, несмотря на относительный рост этих показателей, значительно уступает ведущим странам мира и находится в конце второго десятка стран — участниц ВОИС (стабильно делит 19-20 места).

Определенной отдушиной для отечественных заявителей при создании и регистрации ими научно-технических достижений (НТД), относящихся к категории объектов промышленной собственности, является институт регистрации полезных моделей. Оперативно (в течение 3-5 месяцев) и за сравнительно небольшие деньги любое лицо может получить охранный документ, удостоверяющий его исключительные права на разработку, относящуюся, правда, лишь к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Регистрация полезной модели осуществляется в явочном порядке, т.е. без экспертизы по существу (на страх и риск заявителя), а охранный документ с учетом возможности продления его действия позволяет обеспечивать правовую охрану данного объекта промышленной собственности в течение 8 лет с даты подачи заявки на его регистрацию. Зачастую этого срока вполне достаточно для того, чтобы извлечь необходимую выгоду от обладания исключительными правами на данный объект промышленной собственности. Поэтому неудивительно, что из года в год количество подаваемых заявок на регистрацию полезных моделей возрастает.⁸

 

 

1 Авдулов А.Н. Кулькин А.М., Власть, наука, общество. М.: ИОИОН РАН, 2004., С. – 128.

2 Бендиков М.А., Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России, Науковедение 4/2009 г., С. – 11.

3 Гохштанд А.Д. Инновационная деятельность как особый вид экономической деятельности. Патенты и лицензии. — 2007. – N 1., С. – 17.

4 Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. — М.: Дашков и Ко, 2006., С. – 29.

5 Сироткин О.С., «Технологический облик России», Науковедение 4/2009 г., С. – 15.

6 Гохштанд А.Д. Инновационная деятельность как особый вид экономической деятельности // Патенты и лицензии. — 2007. – N 1., С. – 21.

7 Бендиков М.А., Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России, Науковедение 4/2009 г., С. – 16.

8 Домбровский В., О научно-промышленной политике России на рубеже веков, Проблемы теории и практики управления, 1/2000 г., С. — 7.

Автор(ы) статьи: Попов Александр – ТГУ им. Г.Р. Державина
Раздел: Социальная культурология.
Ключевые слова:

изобретательство, рационализаторство, манифест, декларация. Указ.

Аннотация:

В статье рассматриваются основные этапы российского изобретательства и законодательное закреплении этого феномена.

Текст статьи:

Проследим стадии становления русского изобретательства и выявим факторы, повлиявшие на его развитие в ту или иную эпоху.

Законодательного закрепления движения изобретательства в России до XIX века не было. Первый законодательный акт по правовой охране изобретений был издан 17 июня 1812 года императором АлександромI. Он именовался манифестом «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах». Стоит отметить непростое для России военно-политическое и экономическое положение в этот период времени. И, несмотря на это, изобретательству начали уделять внимание, и, как следствие, понимали важность этого феномена на государственном уровне.

За прошедшие почти два столетия в России в общей сложности принято около двух десятков законодательных актов по правовой охране изобретений, которые, несомненно, оказали значительное влияние на развитие отечественного изобретательства и научно-технического потенциала в целом. Последний из них, Патентный закон Российской Федерации, несмотря на его несовершенство и несоответствие реальной экономико-правовой ситуации в стране, фактическое невыполнение ряда его основополагающих норм, формально действует без каких-либо изменений с октября 1992 года. И это объективный показатель отношения государства не только к данной проблеме, но и к оценке роли научно-технического прогресса в обеспечении подъема отечественной экономики.¹

В истории изобретательства в России можно выделить несколько условных этапов: подготовительный — в течение практически всего XIX столетия (параллельно с формированием основ капиталистических общественно-экономических отношений), стартовый — с конца XIX столетия до середины XX (с момента принятия Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г. и начала так называемой научно-технической революции), экстенсивный — с середины 50-х до середины 80-х годов XX столетия (именно в этот период Россия вышла в мировые лидеры по количеству создаваемых и регистрируемых на государственном уровне изобретений) и, наконец, стагнации — с середины 80-х годов по настоящее время.²

Стоит обратить внимание на то, что изобретательство как явление в жизни того или итого человека (в большинстве своем, каждый человек по своему изобретатель – элементарно, например, в обустройстве быта) существовало и раньше XIX века. Но изобретательство, как общепризнанный феномен, как некая структура в научно-технической сфере, выделилось именно в XIX веке. И далее речь пойдет именно об изобретательстве научно-технологическом, влияющим на научно технический прогресс и развитие общества в целом.

Резкий скачок движения изобретателей и рационализаторов произошел в годы советской власти. Ведь именно в этот период на государственном уровне была сделана попытка придать изобретательству в СССР массовый и организованный характер. Для этой цели правительством был принят целый ряд административно-командных мер, начиная от создания в каждом областном центре станций юных техников до обязательного создания на каждом предприятии бюро по изобретательству и рационализации (БРИЗов) и патентных служб. При этом, если в задачи станций юных техников входило привитие технических знаний детям, то в задачи БРИЗов входила доработка технических идей рабочих до технических решений с изобретательским или рационализаторским уровнем, а в задачи патентных служб — предотвращение преждевременной публикации охраноспособных технических решений и своевременное патентование изобретений, отслеживание патентной чистоты выпускаемой продукции и решение других задач. Соответственно была также введена обязательная государственная статистическая отчётность всех предприятий и организаций по изобретательству, обязательное планирование внедрения изобретений и т.д.

В 1958 по решению правительства и президиума ВЦСПС в СССР было создано Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР). Работа ВОИР (по аналогии с работой КПСС) строилась по территориально-производственному принципу: в каждой области (крае, районе) было организовано отделение общества, а на каждом предприятии — ячейка. Так, например, в курской области под эгидой ВОИР был организован и много лет успешно функционировал общественный институт патентоведения, призванный восполнить пробелы в области патентных знаний среди инженерно-технических работников промышленных предприятий Курска и области.

Все эти мероприятия правительства действительно привели к резкому повышению количества создаваемых изобретений. Но рост массового изобретательства происходил зачастую и за счёт мелких изобретений сомнительной ценности. Отрицательные тенденции в развитии изобретательства в СССР обрели зримые черты, особенно в последние годы советской власти. Понизился изобретательский уровень многих технических решений, пришёл в упадок процесс внедрения изобретений и понизилась эффективность внедрения, т.к. во главе угла, в основном, стояла государственная статистическая отчётность по изобретательству (вместо решения первоочередных потребностей производства) и формализованное до абсурда социалистическое соревнование (вместо здоровой конкуренции между промышленными предприятиями).³

Внедрение рыночных отношений в экономику России вначале 1990-х существенно изменили экономические условия работы промышленных предприятий. Исчезновение государственной системы планирования заказов, разрыв снабженческих и сбытовых связей, появление свободной конкуренции с импортными товарами вызвали резкий спад производства социалистического сектора промышленности, за которым последовал и полный развал социалистической системы изобретательства. Лишь после 1995, когда начали появляться первые промышленные предприятия частного сектора экономики, появились и социальные заказы на создание новой, конкурентоспособной продукции и на оформление монопольных прав на промышленную собственность патентами на изобретения.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что русское изобретательство прошло в своем развитии четыре основных этапа:

1. Подготовительный (весь XIX в.);
2. Стартовый (конец XIX – середина XX вв.);

3. Экстенсивный (середина 50-х – середина 80-х ХХ в.);

4. Этап стагнации (конец 80-х – наше время).

На первом этапе появлялись первые законодательные акты, которые давали преимущество изобретателям. На втором и третьем этапах произошел резкий скачок в развитии русского изобретательства. Этому способствовало признание изобретательства и рационализаторства на государственном уровне, а так же всяческие попытки государства к развитию изобретательства: от создания «бюро юных рационализаторов» до патентных служб и издания законодательных актов в этой области. С развалом СССР берет свое начало четвертый этап развития изобретательства – период стагнации. Во многом он связан с экономической ситуацией в стране в тот период времени, и, как следствие, снижение финансирования наукоемких отраслей производства и науки в целом. Наша задача понять, как можно преодолеть кризис в изобретательстве – поставить задачи и необходимые пути их решения для выхода на высокий уровень изобретательской активности в нашей стране.

1 Авдулов А.Н. Кулькин А.М., Власть, наука, общество. М.: ИОИОН РАН, 2004., С. – 128.

2 Бендиков М.А., Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России, Науковедение 4/2009 г., С. – 11.

3 Гохштанд А.Д. Инновационная деятельность как особый вид экономической деятельности. Патенты и лицензии. — 2007. – N 1., С. – 17.

4 Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. — М.: Дашков и Ко, 2006., С. – 29.

5 Сироткин О.С., «Технологический облик России», Науковедение 4/2009 г., С. – 15.

6 Гохштанд А.Д. Инновационная деятельность как особый вид экономической деятельности // Патенты и лицензии. — 2007. – N 1., С. – 21.

7 Бендиков М.А., Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России, Науковедение 4/2009 г., С. – 16.

8 Домбровский В., О научно-промышленной политике России на рубеже веков, Проблемы теории и практики управления, 1/2000 г., С. — 7.

Автор(ы) статьи: БОРИСОВ ДЕНИС
Раздел: Прикладная культурология.
Ключевые слова:

стресс, выживание, эмоции веществ.

Аннотация:

Долго думал как назвать сегодняшнюю статью потому что она затрагивает достаточно много разнообразных вопросов. Таких как: почему бывают неадекватные люди и поведение? В чем сильные и слабые стороны пессимизма и оптимизма? Как себя вести в крайне стрессовых ситуациях при тяжелых переживаниях? В таких условиях можно использовать множество названий. Все же я решил остановиться на том, «что делать если совсем хреново» потому что с точки зрения человека, пожалуй, это самое главное ибо дает практический набор рекомендаций для тех случаев которые бывают с каждым из нас. Если же говорить более академически, то сегодня вы узнаете очень много полезного про поведение человека в условиях стресса. Любого… От оскорбления в метро и невкусного завтрака до угрозы жизни. Информация уникальная. Готовы? Тогда приступим…

Текст статьи:

ЭМОЦИИ ВЕЩЕСТВ

Для успешного участия и выживания в рамках естественного отбора каждому из нас присущи потребности, заставляющие нас бороться за более «теплое место под солнцем». Это нужно для эволюции.
ПОТРЕБНОСТИ РЕАЛИЗУЮТСЯ ЧЕРЕЗ ЭМОЦИИ!!! Сами по себе потребности не дают вам мотивации. К примеру вы можете понимать потребность есть меньше для того чтоб выглядеть лучше и быть здоровее. Но вы не будете это делать, если со всеми остальными потребностями (наличие полового партнера, социальный статус и т.д.) все в порядке. Зато вы очень быстро сядете на диету, если вам скажут что без этого вы умрете через месяц. Или если вы увидите, что ваш партнер уходит к другой/другому потому что вы не красивы из за лишнего жира. ТРЕВОГА, СТРАХ, РАДОСТЬ, УДОВОЛЬСТВИЕ…все эти ЭМОЦИИ ДАЮТ МОТИВАЦИЮ на определенное поведение. Поэтому если вы чего то хотите ПРОСТО ТАК, то это не будет работать, потому что тут нет эмоциональной мотивации. Для успеха нужна НЕ ПОЗИТИВНАЯ ОЦЕНКА, а НЕОБХОДИМОСТЬ заряженная ЭМОЦИЯМИ! БОЮСЬ (могу умереть или стать инвалидом). ТРЕВОЖУСЬ (муж бросит, останусь без работы). РАДУЮСЬ (получил хорошую оценку, женщина мне дала, купил машину) и т.д…
Улавливаете связь? ПОТРЕБНОСТИ — ЭМОЦИИ! Отлично. Откуда, как вы думаете, возникают эмоции? ЭМОЦИИ — это РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ!

Если в результате этого взаимодействия:

ОЖИДАНИЯ ПОДТВЕРДИЛИСЬ = ПОЗИТИВНЫЕ эмоции (получилось).  ОЖИДАНИЯ НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ = НЕГАТИВНЫЕ эмоции (не получилось)

НЕГАТИВ и ПОЗИТИВ реализуется через различные вещества, которые выделяются в нашем теле для того чтоб вы были более эффективные при взаимодействии с окружающей средой.Что это за вещества? Их очень много:

ОКСИТОЦИН = Снижает тревогу, мотивацию, обучение. Повышает безмятежностьи социальную привязанность (например, к супругу или ребенку)
ЭНДОРФИНЫ = Положительно подкрепляют полезное достижение. Обезболивают. Выделяются во время тренировок и после прекращения стресса.
ГОНАДОЛЕБЕРИН = Эйфория. Удовольствие. Подкрепление.
ВАЗОПРЕССИН = Сосредоточенность на чем-то. Внимание.
КОРТИКОЛИБЕРИН = Тревога + мотивация. Работоспособность. Мотивация.
МЕЛАТОНИН = антагонист гонадолиберина. Понижен, когда гонадолиберин повышен (светло).
ОПИАТЫ = Подкрепление после преодоления стресса.

Список не полный. Я написал только примерный набор основных веществ, для того, чтоб вы поняли, как много зависит от них в нашем поведении.

ПОВЕДЕНИЕ И НАСТРОЕНИЕ

Итак, ваше настроение запускается благодаря работе ВЕЩЕСТВ. Одни из них делают его хорошим, другие делают его плохим (настроение). Выработка веществ зависит прежде всего от ваших ОЖИДАНИЙ. Если они оправдываются, то вы в позитиве. Если нет, то вы в негативе.

Нужно мыслить позитивно для того чтоб настроение было всегда хорошим? А вот не так все просто, как может показаться. В каждой реакции есть свои плюсы и минусы. В том числе и в «плохом настроении»…

ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ = Вы развиваете отношения с людьми и больше доверяете им
ПЛОХОЕ НАСТРОЕНИЕ = Вы более осторожны и внимательны. Вы больше думаете.

Является ли первый вариант поведения лучше чем второй? Да. В тех ситуациях, когда вас окружают такие же честные люди как вы. НО ЛЮДИ НЕ ИДЕАЛЬНЫ и честными бывают часто только до тех пор, пока им это выгодно. Если же вы будите стремиться открыто развивать отношения с людьми, которые вас постоянно обманывают, то потеряете больше чем получите. Вам это не выгодно. В таких ситуациях слишком ОПТИМИСТИЧНОЕ поведение будет вам вредить. В таких ситуациях плохое настроение вам пойдет на пользу — снизив вашу доверчивость и глупость. Плохое настроение заставит вас быть более внимательными обдуманным. Что в конечном счете будет вам выгодно.

В нашем теле ничего не бывает просто так. Все вещества, которые вырабатываются, делают это ради чего то (есть или была биологическая выгода от подобной выработки). Если бы 100% оптимизм был 100% выгоден, то все вокруг были бы оптимистами и честными парнями. Однако, мы знаем, что уродов вокруг не меньше чем порядочных людей. В таких условиях счастливая улыбка на лице и излишняя доверчивость вредит. Поэтому эволюция позаботилась остужать пыл таких «оптимистов» плохим настроением через воздействие таких веществ как кортиколиберин и кортизол.

Каждое вещество, которое вырабатывается для формирования эмоции в вашем теле, делает это со смыслом. Хотя порой вы не видите его и не понимаете…

Например ОКСИТОЦИН вырабатывается у кормящих матерей для того чтоб снизить тревожность и повысить привязанность к мужу. Это нужно для того чтоб снизить стрессовое воздействие на ребенка (для его здоровья) и обеспечить доступ питательным ресурсам для выживания. Вот почему женщины в этот период становятся такими спокойными и теряют мотивацию на обучение.

Кстати если проверить уровень окситоцина в группе студентов, то он будет отличаться. Те, у кого этот уровень будет повышен как правило хуже учатся потому что более безмятежны и не переживают за свое будущее. Соответственно у них снижена мотивация на обучение но они хорошо привязываются к другим людям (хорошие друзья, партнеры).

КОРТИКОЛИБЕРИН активно вырабатывается у человека во время участия в боевых действиях. Такой человек чувствует тревогу и заряжается мотивацией на выживание. Окситоцин в такихусловиях будет смертелен. Поэтому его выработка снижена. Зато повышается выработка кортиколиберина, адреналина и других стрессовых гормонов.

Когда у вас что то получается так, как выгодно, то вы получаете подкрпление в видеЭНДОРФИНОВ и ОПИАТОВ. Например, после тренировки или прыжка с парашютом. Эти вещества доставляют удовольствие. Это «пряник» для того чтоб вы делали то, что выгодно эволюции (вам лично). Вот почему НАРКОМАНИЯ — это так плохо. Ведь наркоман получает вещества НЕ ЗА ДОСТИЖЕНИЯ, а в обход привычной схемы. В таких условиях он теряет мотивацию что либо делать и даже порой жить. Зачем к чему то стремиться если то же самое (а то и больше) можно получить искусственно?

ПРО СТРЕСС И НЕАДЕКВАТОВ

Внешнее воздействие бывает знакомым (привычным) и НЕ ЗНАКОМЫМ (новым). В последнем случае мы называем это СТРЕССОМ. Например, когда вы разрушаете ваши мышцы на тренировке — то это стресс. Причем чтоб рост мышц происходил регулярно, стресс тоже должен происходить регулярно. Если нагрузка не будет меняться или вы не будете регулярно тренироваться, то стресса не будет и роста не будет. Когда вы стоите в пробке или горячий джигит пролез перед вами без очереди — то это тоже стресс (ваши ожидания нарушены). Если температура на улице упала до минус 20 градусов или выросла до + 40,…то это что? Правильно. Это тоже стресс.

Стресс окружает нас повсюду. Он бывает сильный. Бывает слабый. Почти всегда он порождает выработку стрессовых гормонов (веществ) для того чтоб вы смогли легче и быстрее справится с внешней ситуацией вам в плюс. Например, они могут включить реакцию «Нападай или Убегай» без участия вашего мозга. На войне это может быть выгодно, а в ночном клубе скорее всего нет (можете убить или покалечить человека).

СТРЕСС — это новое внешнее воздействие на вас. Стресс повышает вашу  ТРЕВОЖНОСТЬ и ВНИМАНИЕ. Это помогает выживанию и приспособлению к новым условиям. Когда новичок сидит за рулем автомобиля — он учится в сотни раз быстрее, чем когда сидит за партой. Стресс делает множество разных вещей с вашим организмом. Например, снижает половой и пищевой инстинкты.

Когда человек не знает как ему реагировать на новый стресс, то он часто ведет себя НЕАДЕКВАТНО! Что это значит? Это значит что ведет себя бессмысленно с биологической точки зрения. Самый простой пример — это когда вы бессмысленно вертите ручку в руках, чешете голову или заикаетесь во время экзамена. Бывают и более ярко выраженные примеры неадекватности. Например, если мужика во время секса с любовницей застала жена он может вскочить и начать петь песню или материться. Бывает люди что то бубнят себя под нос, машут руками и др.

Почему люди делают такие бессмысленные вещи? Потому что они НЕ ЗНАЮТ что нужно делать в новой (не знакомой) для них ситуации. Не зная что делать мозг заставляет их делать хоть что то знакомое… для успокоения.

Все высшие животные, в том числе и человек, имеют определенный набор ДЕЙСТВИЙ (Физический Комплекс Действий = ФКД) в ответ на ПУСКОВОЙ СТИМУЛ. Например если вы голодны (знакомый пусковой стимул) то запускается ФКД поиска пищи (вы идете сначала к плите, потом лезете в холодильник, потом можете пойти в магазин или к соседу и т.д.). Если вы видите перед собой красивую женщины (пусковой стимул), то запускается ФКД флирта. Если вам нужно сдать экзамен, то вы озвучиваете верный ответ (ФКД). Но а что будет если экзамен очень нужно сдать чтоб не забрали в армию, а ответа вы не знаете? Т.е. есть очень сильная мотивация сделать действие, а стимул (правильный ответ для озвучивания) не найден. В таких условиях будет происходить СМЕЩЕННАЯ АКТИВНОСТЬ (человек делает не целесообразные действия — заикается, крутит ручку, чешет голову и т.д.)

ПУСКОВОЙ СТИМУЛ найден (знакомое) = запуск знакомого ФКД
ПУСКОВОЙ СТИМУЛ НЕ НАЙДЕН = СМЕЩЕННАЯ АКТИВНОСТЬ

Когда вы видите человека совершающего глупые и бессмысленные действия. То чаще всего это означает то, что он не знает как правильно себя вести в данной ситуации. Очень часто это становится особенно заметно под алкоголем или наркотой. В таких условиях сознательное работает слабо и не может помочь в маскировке человеческой беспомощности.

ВЫВОД: СТРЕСС ВЫЗЫВАЕТ АДАПТАЦИЮ. Однако если пусковой стимул не найден (слишкомне знакомый стресс), а мотивация на преодоление стресса очень сильна, то человек будет выполнять любую другую более привычную активность взамен верной.

КОНТРОЛЬ СТРЕССА

Проблема не в стрессе, а в его количестве и контроле. Если стресса

СЛИШКОМ МНОГО (размер, длительность),
или стресс НЕ ВОЗМОЖНО КОНТРОЛИРОВАТЬ
то это ПЛОХО! Потому что вместо адаптации к стрессу происходит разрушение и ослабление вашей системы.

Если нагрузка в тренажерном зале слишком избыточна (стресс), то ваше тело не будет расти, а войдет в перетрен (плато). Стресс должен быть достаточным (подконтрольным) а не избыточным (разрушение).

Если вам будут платить деньги за работу без системы (то платят, то не платят), то это тоже будет стресс. Ситуация, которую вы не контролируете. Если вас связать, то ваш контроль над ситуацией будет снижен до минимума (сильнейший стресс и подавленность). Вот почему для того чтоб раздавить человека в первую очередь нужно лишить его свободы. Нужно ограничить его возможности по контролю окружающей действительности. Это подавляет и подчиняет.

ВЫВОД: ДЛЯ ТОГО ЧТОБ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ХОРОШО НУЖНО КОНТРОЛИРОВАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Без этого стресс будет избыточным и навредит.

Причем этот контроль не обязательно должен быть объективным. субъективно контролировать тоже можно, потому что в данном случае речь идет о вашем (внутреннем) состоянии а не о внешнем. Вот в такой ситуации оптимизм может помочь человеку преодолеть стресс.

Например, если вы связанны и вас избивают кнутом, то сжав тряпку или палку зубами вы увеличиваете свой контроль над ситуацией и боль снижается. Эффект психологический, конечно. Но он замечательно работает. Не можешь контролировать все, контролируй хоть что то! И думай над этим.

Вот почему, когда вы на зоне очень важно делать то, что можно делать. Отжиматься — не отжиматься. Учиться — не учиться. Чистить зубы — не чистить зубы…Все это вы решаете. Вы можете это сознательно контролировать, а можете нет. В первом случае вам будет становится лучше. Во втором случае вам будет становится хуже с каждым днем… Если у вас нет контроля вообще над ситуацией (не понятна закономерность стресса) то наступает выученная беспомощность (депрессия, торможение, забитость, реакция затаивания, подавление  воли). Ваша управляемость повышается. Вот почему в армии деды заставляют «хоронить окурки» и бессистемно качают духов. Все это способы добиться выученной беспомощности по причине полного отсутствия контроля у нового призыва над ситуацией. Это повышает их управляемость. То же самое часто делаю опытные руководители со своими работниками (обратная сторона медали — снижение инициативы и развития персонала).

Часто, когда у нас нет контроля над ситуацией, мы пытаемся контролировать хоть что то безсознательно. Тогда получается смещенная активность. Чешем голову, вертим ручку, заикаемся и др.

Однако СОЗНАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ тех вещей, которые вы можете контролировать дает гораздо больше успокоения, чем безсознательный. Т.е. вы должны придумать то, что в данной ситуации под вашим контролем и не навредит. Затем выполнить это действие. Это добавит успокоения. Вам станет легче.

Причем даже если вы полностью обездвижены (чудовищный стресс для обычного человека), у вас есть возможность контролировать свой разум. Вы можете в уме делать миллион вещей, которые можно не делать. Это ваш контроль над ситуацией. Если вы будете делать такие вещи, понимая, что они зависят от вас а не от других людей, то ваше самочувствие будет улучшаться.

ЛУЧШИЕ СПОСОБЫ УЛУЧШИТЬ САМОЧУВСТВИЕ

Итак, давайте разберем самые эффективные способы и вещества для улучшения вашего самочувствия…

МЕЛАТОНИН нужно понизить (он вырабатывается в темноте для засыпания) потому что он блокирует гонадолеберин (эйфорию). Поэтому, в темное время суток люди чаще всего более пессимистичны, чем в светлое. Откройте шторы и посмотрите на яркую лампочку или солнце — это «прочистит» вам мозги от плохого настроения.

ОПИАТЫ нужно поднять (только не наркотиками) с помощью таких подконтрольных стрессов. Баня, тренировка, Прыжок с парашютом. Опиаты — вещества для подкрепления вашего успеха. Чем их больше, тем лучше вы себя ощущаете. Если вам плохо — прыгните с тарзанки. Вполне возможно все изменится.

ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО. Не ленитесь делать то, что под вашим контролем. Это улучшает самочувствие. Внушите себе, что это делает вас хозяином ситуации. Умывайтесь, отжимайтесь, Переоденьтесь, Читайте и т.д.

ГРУММИНГ. Это действия направленные на очистку поверхности тела у животных (почесывания, поглаживания, обнимания, вымывания и т.д.) Механизм прописан очень глубоко в генетическом коде. Когда ребенок или девушка волнуются — стоит их погладить и они успокаиваются. Мы делаем это на автомате так же как другие приматы. И это работает. Не пренебрегайте умыванием и расчесыванием по утрам. Если у вас все плохо — потрите виски и лицо руками. Вполне возможно вы почувствуете, что не все так плохо как казалось раньше.

АЛКОГОЛЬ. Вообще я очень не люблю алкоголь, потому что он крайне вредный для нашей физиологии. Однако иногда алкоголь может быть очень полезным для вашей психологии, чтоб не сойти с ума. Алкоголь — это самый лучший стресс-протектор сразу после сильнейшего стресса. Например, если у вас на глазах убили близкого человека — то вам полезно будет напиться в этот день. На следующий нельзя. Постоянно нельзя. Но в этот день, если вам очень плохо, то можно.

СОЦИАЛЬНАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ. Если очень тезисно, то почувствуйте себя часть социальной группы и вам станет значительно легче. Желательно чтоб группа была успешной. Для этого можно завести себе хобби или стать фанатом спортивной команды или даже стать истовым патриотом или завести новую девушку. Главное ощущать, что ты не одно. Тогда тебе станет лучше.

Автор(ы) статьи: ВОРОНЦОВ ДМИТРИЙ
Раздел: Прикладная культурология.
Ключевые слова:

техники разговора оценивание, самоощущение.

Аннотация:

В статье рассматриваются чрезвычайно важные позиции, а именно – культурные практики коммуникации, в данном случае – умение расположить к себе собеседника. Умение вести переговоры пригодится не только тем, кто занимает руководящие посты. Правильно построенная беседа может помочь в различных областях. Но главное в этом искусстве — не те слова, которые вы будете говорить, а то, как вы будете себя вести. В этой статье 12 советов о том, как провести разговор, чтобы сразу расположить к себе собеседника.

Текст статьи:

Шаг 1. Расслабьтесь
Напряженность порождает раздражительность, а раздражительность — главный враг продуктивной беседы. Исследования доказывают, что всего одна минута расслабления увеличивает активность головного мозга, что очень важно для ведения беседы и быстрого принятия решений.

Прежде чем начать разговор, сделайте следующее:

1. Оцените по шкале от 1 до 10, насколько вы напряжены (1 — полностью расслаблены, 10 —вы, как натянутая струна). Запишите эту цифру.
   2. В течение 1,5 минут медленно дышите: вдох на 5 счётов, выдох на 5 счётов.
   3. Теперь зевните пару раз и обратите внимание, расслабились ли вы? Оцените степень вашей расслабленности по 10-ти бальной шкале. Результат запишите.
   4. Теперь нужно размять мышцы тела. Начните с лица: сморщите и напрягите все мышцы лица, а затем расправьте и расслабьте их. Аккуратно понаклоняйте голову из стороныв сторону и назад-вперед. Повращайте плечами. Напрягите руки и ноги, досчитайте до 10, расслабьтесь и встряхните их.
   5. Несколько раз глубоко вздохните. Ваше состояние улучшилось?

 

Шаг 2. Сосредоточьте внимание на настоящем моменте
Когда вы расслабляетесь, вы сосредоточены на текущем моменте, не обращаете вниманиена то, что творится вокруг. То же самое надо сделать во время беседы. Включите интуицию и  вам удастся услышать все оттенки речи говорящего, которые передадут эмоциональное значение его слов, и вы сможете понять, в какой момент беседа свернёт с нужного вам пути.

 

Шаг 3. Чаще молчите
Умение молчать поможет вам уделить больше внимания тому, что говорят другие люди. Чтобы развить это мастерство, попробуйте упражнение «Колокол». Послушайте на любом сайте звук колокола и внимательно вслушивайтесь в звук, пока он не затихнет. Проделайте так несколько раз. Это поможет вам научиться сосредотачивать внимание и молчать, когда вы кого-то слушаете.

 

Шаг 4. Будьте позитивны
Прислушайтесь к своему настроению. Вы устали или бодро себя чувствуете, спокойны или встревожены? Спросите себя: оптимистично ли я настроен в преддверии этого разговора? Если у вас есть сомнения или тревоги — лучше отложить разговор. Если это сделать невозможно, то мысленно начните его, порепетируйте, это поможет вам подобрать слова и аргументы, которые помогут достичь цели.

 

Шаг 5. Подумайте о намерениях собеседника
Чтобы разговор был честным и сбалансированным, каждый должен быть открыт для него и ясно заявлять о своих ценностях, намерениях и целях. Если ваши намерения не совпадают с намерениями человека, с которым вы пытаетесь делать бизнес, — проблемы неизбежны. Попробуйте заранее выяснить, что хотел бы получить от сделки ваш собеседник. Но будьте аккуратны, ваш собеседник может тщательно скрывать свои цели и говорить то, что хотите услышать вы.

 

Шаг 6. До разговора подумайте о чём-то приятном
Вести беседу нужно с выражением доброты, понимания и интереса на лице. Но если на самомделе вы таких чувств не

испытываете, поддельные эмоции будут выглядеть ужасно. Есть небольшой секрет: перед разговором подумайте о чём-то приятном, вспомните людей, которых вы любите и уважаете. Эти мысли придадут вашему взгляду мягкость, вызовут лёгкую полуулыбку, а такое выражение лица подсознательно вызовет чувство доверия к вам вашего собеседника.

 

Шаг 7. Следите за невербальными сигналами
Всё время смотрите на человека, с которым разговариваете. Оставайтесь сосредоточенными старайтесь не отвлекаться на посторонние мысли. Если собеседник что-то не договариваетили хочет вас обмануть, он, конечно, будет это тщательно скрывать, но на какую-то долю секунды он может забыться и выдать себя выражением лица или жестом. Конечно, вы сможете только узнать, что он вас обманывает, но, к сожалению, не сможете узнать о причине обмана.

 

Шаг 8. Будьте любезным собеседником
Начните беседу с комплимента, который задаст ей доброжелательный тон, и закончите комплиментом, выражающим вашу признательность собеседнику за разговор. Конечно, комплименты не должны звучать, как неприкрытая лесть. Поэтому задайте себе вопрос: что я действительно ценю в этом человеке?

 

Шаг 9. Добавьте голосу теплоты
Старайтесь говорить более низким голосом. На такой голос собеседник будет реагировать с большим доверием. Когда мы злимся, когда мы возбуждены или испуганы, наш голос непроизвольно звучит выше и резче, постоянно меняется его громкость и темп речи. Поэтому низкий голос будет сигнализировать собеседнику о вашем спокойствии и уверенности лидера.

 

Шаг 10. Говорите медленнее
Немного замедленная речь помогает людям лучше понимать вас, не напрягаясь, чтобы уловить каждое слово, это вызывает у них уважение к вам. Не так просто научиться говорить медленно, потому что с самого детства многие из нас тараторят. Но придётся постараться, потому что медленная речь успокаивает собеседника, в то время как быстрая вызывает раздражение.

 

Шаг 11. Краткость — сестра таланта
Разбейте свою речь на отрывки по 30 секунд или даже меньше. Не нужно строить невероятных предложений. Наш мозг способен хорошо усваивать информацию только

микро-порциями. Произнесите одно-два предложения, а потом сделайте паузу, убедитесь, что человек вас понял. Если он молчит и не задаёт вопросов, можно продолжать, ещё одно-два  предложения и пауза.

 

Шаг 12. Слушайте внимательно
Сосредоточьте свое внимание на собеседнике, для вас важно всё: его слова,

их эмоциональная окраска, его жесты и выражение лица. Когда он делает паузу  отреагируйте на то, что он сказал. Не забывайте во время разговора прислушиваться и к своей интуиции.

И последний совет: займитесь медитацией, которая укрепляет нервную систему и помогает расслабиться, эта практика пригодится вам во время скучных бесед.

Автор(ы) статьи: ГЕЙМАН НИЛ
Раздел: Прикладная культурология.
Ключевые слова:

литература, художественный текст, будущее.

Аннотация:

В статье показаны размышления и оценка Г. Нилом художественной литературы, ее значимости, воздействия на становление личности и невозможность без нее развития тонкого мировоззрения.

Текст статьи:

Зачем читать художественную литературу? Просто наше будущее зависит от чтения.

Людям важно объяснять, на чьей они стороне. Своего рода декларация интересов. Итак,я собираюсь поговорить с вами о чтении. О том, что чтение художественной литературы, чтение для удовольствия являются одной из самых важных вещей в жизни человека.

И я, очевидно, очень пристрастен, ведь я писатель, автор художественных текстов. Я пишу и для детей, и для взрослых. Уже около 30 лет я зарабатываю себе на жизнь с помощью слов, по большей части создавая вещи и записывая их. Несомненно, я заинтересован, чтобы люди читали, чтобы люди читали художественную литературу, чтобы библиотеки и библиотекари существовали и способствовали любви к чтению и существованию мест, где можно читать.

Так что я пристрастен как писатель. Но я гораздо больше пристрастен как читатель.

Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве частных тюрем — это стремительно развивающаяся индустрия в Америке. Тюремная индустрия должна планировать свой будущий рост: сколько камер им понадобится? Каково будет количество заключенных через 15 лет? И они обнаружили, что могут предсказать все это очень легко, используя простейший алгоритм, основанный на опросах, какой процент 10-ти- и 11-летних не можетчитать. И, конечно, не может читать для своего удовольствия.

В этом нет прямой зависимости, нельзя сказать, что в образованном обществе нет преступности. Но взаимосвязь между факторами видна.
Я думаю, что самые простые из этих связей происходят из очевидного.

Грамотные люди читают художественную литературу.

У художественной литературы есть два назначения:
Во-первых, она открывает вам зависимость от чтения. Жажда узнать, что же случится дальше, желание перевернуть страницу, необходимость продолжать, даже если будет тяжело, потому что кто-то попал в беду и ты должен узнать, чем это все кончится…в этоместь настоящий драйв. Это заставляет узнавать новые слова, думать по-другому, продолжать двигаться вперед. Обнаруживать, что чтение само по себе является наслаждением. Единожды осознав это, вы на пути к постоянному чтению.

Простейший способ гарантированно вырастить грамотных детей — это научить их читатьи показать, что чтение — это приятное развлечение. Самое простое — найдите книги, которые им нравятся, дайте им доступ к этим книгам и позвольте им прочесть их.

Не существует плохих авторов для детей, если дети хотят их читать и ищут их книги, потому что все дети разные. Они находят нужные им истории, и они входят внутрь этих историй. Избитая, затасканная идея не избита и не затаскана для них. Ведь ребенок открывает ее впервые для себя. Не отвращайте детей от чтения лишь потому, что вам кажется, будто они читают неправильные вещи.

И вторая вещь, которую делает художественная литература, — она порождает эмпатию. Когда вы смотрите телепередачу или фильм, вы смотрите на вещи, которые происходятс другими людьми. Художественная проза — это что-то, что вы производите из 33 букви пригоршни знаков препинания, и вы, вы один, используя свое воображение, создаете мир, населяете его и смотрите вокруг чужими глазами. Вы начинаете чувствовать вещи, посещать места и миры, о которых вы бы и не узнали. Вы узнаете, что внешний мир — это тоже вы.Вы становитесь кем-то другим, и когда возвратитесь в свой мир, то что-то в вас немножко изменится.

Эмпатия — это инструмент, который собирает людей вместе и позволяет вести себя не каксамовлюбленные одиночки.
Вы также находите в книжках кое-что жизненно важное для существования в этом мире.И вот оно: миру необязательно быть именно таким.

Все может измениться.

В 2007 году я был в Китае, на первом одобренном партией конвенте по научной фантастикеи фэнтези. В какой-то момент я спросил у официального представителя властей: «Почему?» Ведь НФ не одобрялась долгое время. Что изменилось?

Все просто, сказал он мне. Китайцы создавали великолепные вещи, если им приносили схемы. Но ничего они не улучшали и не придумывали сами. Они не изобретали. И поэтому они послали делегацию в США, в Apple, Microsoft, Google, и расспросили людей, которые придумывали будущее, о них самих. И обнаружили, что те читали научную фантастику, когда были мальчиками и девочками.

Литература может показать вам другой мир. Она может взять вас туда, где вы никогда не были. Один раз посетив другие миры, как те, кто отведал волшебных фруктов, вы никогда не сможете быть полностью довольны миром, в котором выросли. Недовольство — это хорошая вещь. Недовольные люди могут изменять и улучшать свои миры, делать их лучше, делать их другими.

Другой способ разрушить детскую любовь к чтению — это, конечно, убедиться, что рядом нет книг. И нет мест, где дети бы могли их прочитать. Мне повезло. Когда я рос, у меня была великолепная районная библиотека.

Библиотеки — это свобода. Свобода читать, свобода общаться.

Это образование (которое не заканчивается в тот день, когда мы покидаем школу или университет), это досуг, это убежище и это доступ к информации.

Я думаю, что тут все дело в природе информации. Информация имеет цену, а правильная информация бесценна. На протяжении всей истории человечества мы жили во времена нехватки информации.

В последние годы мы отошли от нехватки информации и подошли к перенасыщению ею. Согласно Эрику Шмидту из Google, теперь каждые два дня человеческая раса создает столько информации, сколько мы производили от начала нашей цивилизации до 2003 года. Это что-то около пяти эксабайт информации в день, если вы любите цифры. Сейчас задача состоит не в том, чтобы найти редкий цветок в пустыне, а в том, чтобы разыскать конкретное растение в джунглях. Нам нужна помощь в навигации, чтобы найти среди этой информации то, что нам действительно нужно.

Библиотеки — это места, куда люди приходят за информацией. Книги — это только верхушка информационного айсберга, они лежат там, и библиотекари могут свободно и легально обеспечивать вас книгами. Больше детей берут книги из библиотек, чем когда-либо раньше, и это разные книги: бумажные, электронные, аудиокниги.

Но библиотеки — это еще, например, места, где люди, у которых нет компьютера или доступа к интернету, могут выйти в сеть. Это ужасно важно во времена, когда мы ищем работу, рассылаем резюме, оформляем пенсию в интернете. Библиотекари могут помочь этим людям ориентироваться в мире.

Библиотеки — это ворота в будущее. Так что очень жаль, что по всему свету мы видим, как местные власти рассматривают закрытие библиотек как легкий способ сохранить деньги, не понимая, что они обкрадывают будущее, чтобы заплатить за сегодня. Они закрывают ворота, которые должны быть открыты.

Книги — это способ общаться с мертвыми. Это способ учиться у тех, кого больше нет с нами. Человечество создало себя, развивалось, породило тип знаний, которые можно развивать, а не постоянно запоминать. Есть сказки, которые старше многих стран, сказки, которые надолго пережили культуры и стены, в которых они были впервые рассказаны.

Необходимо поддерживать библиотеки. Использовать библиотеки, поощрять других пользоваться ими, протестовать против их закрытия.
Если вы не цените библиотеки, значит, вы не цените информацию, культуру или мудрость.

Вы заглушаете голоса прошлого и вредите будущему.

Мы должны читать вслух нашим детям. Читать им то, что их радует. Читать им истории, от которых мы уже устали. Говорить на разные голоса, заинтересовывать их и не прекращать читать только потому, что они сами научились это делать. Делать чтение вслух моментом единения, временем, когда никто не смотрит в телефоны, когда соблазны мира отложены в сторону.

Мы должны пользоваться языком. Развиваться, узнавать, что значат новые слова и каких применять, общаться понятно, говорить то, что мы имеем в виду. Мы не должны пытаться заморозить язык, притворяться, что это мертвая вещь, которую нужно чтить.
Мы должны использовать язык как живую вещь, которая движется, которая несет слова, которая позволяет их значениям и произношению меняться со временем.

Писатели — особенно детские писатели — имеют обязательства перед читателями. Мы должны писать правдивые вещи, что особенно важно, когда мы сочиняем истории о людях, которые не существовали, или местах, где не бывали, понимать, что истина — это не то, что случилось на самом деле, но то, что рассказывает нам, кто мы такие.

В конце концов, литература — это правдивая ложь, помимо всего прочего. Мы должны не утомлять наших читателей, но делать так, чтобы они сами захотели перевернуть следующую страницу.
Одно из лучших средств для тех, кто читает с неохотой, — это история, от которой они не могут оторваться.

Мы должны говорить нашим читателям правду, вооружать их, давать защиту и передавать ту мудрость, которую мы успели почерпнуть из нашего недолгого пребывания в этом зеленом мире.

Мы не должны проповедовать, читать лекции, запихивать готовые истины в глотки наших читателей, как птицы, которые кормят своих птенцов предварительно разжеванными червяками.
И мы не должны никогда, ни за что на свете, ни при каких обстоятельствах писать для детей то, что бы нам не хотелось прочитать самим.

Все мы — взрослые и дети, писатели и читатели — должны мечтать. Мы должны выдумывать.
Легко притвориться, что никто ничего не может изменить, что мы живем в мире, где общество огромно, а личность меньше чем ничто, атом в стене, зернышко на рисовом поле.Но правда состоит в том, что личности меняют мир снова и снова, личности создают будущееи они делают это, представляя, что вещи могут быть другими.

Оглянитесь. Я серьезно. Остановитесь на мгновение и посмотрите на помещение, в которомвы находитесь. Я хочу показать что-то настолько очевидное, что его все уже забыли. Вот оно: все, что вы видите, включая стены, было в какой-то момент придумано.
Кто-то решил, что гораздо легче будет сидеть на стуле, чем на земле, и придумал стул.
Кому-то пришлось придумать способ, чтобы я мог говорить со всеми вами в Лондоне прямо сейчас, без риска промокнуть.
Эта комната и все вещи в ней, все вещи в здании, в этом городе существуют потому, что снова и снова люди что-то придумывают.

Мы должны делать вещи прекрасными. Не делать мир безобразнее, чем он был до нас, не опустошать океаны, не передавать наши проблемы следующим поколениям. Мы должныубирать за собой и не оставлять наших детей в мире, который мы так глупо испортили, обворовали и изуродовали.

Однажды Альберта Эйнштейна спросили, как мы можем сделать наших детей умнее. Его ответ был простым и мудрым.
Если вы хотите, чтобы ваши дети были умны, сказал он, читайте им сказки.
Если вы хотите, чтобы они были еще умнее, читайте им еще больше сказок.
Он понимал ценность чтения и воображения. Я надеюсь, что мы сможем передать нашим детям мир, где они будут читать, и им будут читать, где они будут воображать и понимать.

Автор(ы) статьи: не указан
Раздел: Прикладная культурология
Ключевые слова:

не указаны

Аннотация:

Рецензия на статью Любеновой Р.К. «Социалистическая семья как биополитический диспозитив» // Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира»: материалы VII Международной научной Интернет-конференции (17 ноября 2014 г.) / под ред. И.А. Фёдорова, С.В. Гузениной; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов: Издательский Дом ТГУ имени Г.Р. Державина. 2014.

Текст статьи:

Гузенина Светлана Валерьевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной социологии Института гуманитарного и социокультурного образования ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный  университет имени Г.Р.Державина»

 

 

 

Здесь учат бабочек труду,

Ужу дают урок науки,

Как делать пряжу и слюду,

Как шить перчатки или брюки.

Здесь волк с железным микроскопом

Звезду вечернюю поет,

Здесь конь с редиской и укропом

Беседы длинные ведет.

Н.Заболоцкий, «Лошадиный институт»

 

В последние двадцать лет тема социалистического прошлого стала одной из наиболее горячо обсуждаемых проблемных зон в рамках научного, и, в частности, социологического дискурса. Особую популярность она обрела как самостоятельное направление в контексте попыток анализа различных акцентов социалистического образа жизни и повседневных практик социалистического общества вне зависимости от его региональной локализации.

В то же время, попытка дать социологическую оценку социалистической реальности иллюстрирует тенденцию и потребность пост-советской социологии в саморефлексии, самостуктурировании, трансляции потенциальной жизненной силы как в мотивации к постановке общественного диагноза, так и в способности к непредвзятому внешнему наблюдению и через него —  к утверждению самости-зрелости. Собственно, переходный этап подросткового возраста постсоветской социологией ещё не пройден, поскольку количество критических материалов, особенно европейских, посвященных выявлению негативных тенденций социализма пока не спадает, хотя качество таких публикаций варьируется.

Одной из последних интересных научных работ по данной тематике стала статья болгарского социолога Р.Любеновой[1] «Социалистическая семья как биополитический диспозитив», посвященная анализу социалистической болгарской семьи. Автор отталкивается от модели социалистической семьи как биополитического конструкта, т.к. принимает интеллектуальную  позицию М.Фуко.

Вступая в научную полемику с коллегой, отметим, что социализм как идеология возник не в ХХ веке и не с победой партии большевиков в России. Французский социолог Гюстав Лебон в труде «Психология социализма» указывает: « …начало появления социализма теряется в глубине веков. Он имел целью уничтожить неравенство общественных положений, которое как в древнем, так и современном мире представляет собой один и тот же закон. Если всемогущее божество не пересоздаст природу человека, то это неравенство, вне всякого сомнения, будет существовать, пока существует наша планета. Борьба богатого с бедным, надо полагать, будет продолжаться вечно. Не восходя к первобытному коммунизму — этой низшей форме развития, с которой начинали все общества, мы можем сказать, что в древности уже были испытаны разные формы социализма…»[1]. Тот же автор в работе даёт прекрасные примеры попыток установления идеологии социализма как религии в архаичных и древних обществах Греции и Рима, упоминает утопии  о социальном равенстве периода буржуазных революций в Европе. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что философия социализма априори несет в себе идею зла. Напротив, основная мысль социалистов заключалась в уничтожении социального неравенства людей, что и является причиной многих социальных конфликтов и катаклизмов как прошлого, так и настоящего.

Говоря о социалистическом, все же, трудно избежать политически-идеологического контекста. Сам эксперимент по строительству новой политической и экономической системы подразумевает создание концепта «нового человека»[2], что предполагает ломку прежних представлений, былого сознания. Согласимся с Р.Любеновой в том, что власть стремится сформировать необходимое ей массовое неосознание, в том числе, и через сексуальный диспозитив, при этом «оценивает и подсчитывает ценность человеческого тела посредством калькуляции полезного действия и повышения границ эффективности», однако вряд ли здесь имеет значение вид государственной идеологии, поскольку стремление к достижению целей, обозначенных в идеологических  программах,  путем изменения социального поведения индивидов и групп, характерно для любой государственной власти. Кроме того, по мысли М.Фуко, идеология (будь то социализм, либерализм, консерватизм или иная) – это всегда проект власти о будущем социума, что само по себе  говорит о силе власти, ее значимости; отсутствие же такого проекта – есть свидетельство слабости действующей власти [3; 4].

Статья социолога Р. Любеновой написана прекрасным научным языком, методологически очень стройно выстроена, на протяжении изложения своих научных тезисов автор остается верным выбранной методологии до конца. Такая ясная и четкая магистральная  линия вызывает глубокое уважение, даже учитывая некоторую дискуссионность авторской точки зрения в однобоко-критической оценке общества социализма, которая, тем не менее, вызывает здоровое желание вступить в научную дискуссию по обозначенной проблеме.

Тема, выбранная болгарским социологом, весьма интригующе заявлена, поскольку затрагивает вполне реальный социальный феномен, более того, имеющий двойной статус – семья выступает в социальной системе и институтом, и малой группой. На основании знакомства с позицией автора, хотелось бы после прочтения статьи всё ещё продолжать начатый разговор, не останавливаясь лишь на институциональном срезе при исследовании социалистической семьи.

Сильной стороной изложенного  в статье интеллектуального посыла выступает способность социолога-аналитика увидеть за «гуманным» отношением и повышенным вниманием политической власти  к семье – реальное бесправие советских людей, оказавшихся в ситуации тотального контроля; вынужденных мириться с тем, что государство исподволь и на цыпочках «прокрадывается» в спальни граждан общества социализма. В сочных описаниях автора усматривается, все же, некоторое утрирование, поскольку напрашивается логичный вывод о том, что советские «люди-роботы» практически лишены духовной жизни, ведут абсолютно никчемную, исключительно трудовую жизнь, будучи загнанными в жёсткие рамки социальности. Но такое положение дел никогда не было реальным, за редким исключением, когда система и общество без следа «ломали» человеческое в человеке (отправляя, например, в психиатрическую лечебницу по политическим соображениям).Кроме того, суть советского общества не составляла только лишь ежедневная рутинная работа на фабриках, заводах и стройках. Граждане социалистического общества умудрялись иметь широкий кругозор: глубоко разбираться в  живописи и музыке, посещать театр и балет, они успевали отправляться к морю в отпуск, устраивали дружеские встречи, влюблялись и испытывали ревность, счастье рождения ребёнка (а не гражданина), переживали смерть близкого человека и даже искренне любили свою Родину (а совсем не партию). Как справедливо отмечает российский философ Е.Яковлева, «природа человека состоит в выработке собственного отношения ко всему внешнему, в определенной оценке того, что приходит извне, и самого себя»[5,с.72]. Природа человека вне зависимости от социальных рамок, идеологического гнёта и условий жизни, тем не менее, побеждает: люди способны любить даже на войне, в тюрьмах писать стихи и научные трактаты, а дети в застенках концентрационных лагерей играют «в мир». Духовной свободы у человека никому никогда не отнять. А потому социалистическая семья как искусственно-созданный конструкт возможна, пожалуй, лишь как предмет описания в жанре научной фантастики.

Да и вряд ли социализм выступает таким уж «одноглазым циклопом». Современное информационно-глобализированное общество тотального потребления есть не что иное, как бодрийяровский симулякр, когда под фантиком мнимой свободы мы наблюдаем пустоту демагогии охлократии, обогащение единиц, обнищание масс. Исчез под одобрительные крики и аплодисменты толпы «среднестатистический советский человек», ему на смену пришло постаревшее постсоветское общество с низким уровнем и качеством жизни, заболеваниями, увеличением детской и материнской смертности, сверхсмертностью мужчин (данные по странам Казахстан, Украина, Россия).  Критикуемая автором советская обязательная иммунизация, жесткий контроль за санитарными и гигиеническими нормами в детских учреждениях канули в лету, что привело к потере здоровья нескольких поколений детей во многих странах бывшего советского пространства. Тотальная, навязчивая забота государства сменилась теперь на социальную безответственность власти в лице всех общественных институтов.

В целом, хотелось бы поблагодарить коллегу из Пловдивского университета за грамотную научную статью, написанную в духе европейской социологии на русском языке. В представленной на международную конференцию работе автор транслирует фундаментальную академическую школу блестящего теоретизирования, которая была характерна именно для советской системы высшего образования, в отличие от прикладного характера западного высшего образования, лишенного даже намёка на абстрагирование. Выражая глубокое уважение болгарскому социологу  за научную позицию и надежду на дальнейшее сотрудничество, добавим пожелание удачи и беконовского мужества в борьбе с новоиспеченными идолами калейдоскопично-ризомной реальности на извилистом исследовательском пути к истине.

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Гюстав Лебон. Психология социализма. [Электронный ресурс] URL: http://royallib.com/read/lebon_gyustav/psihologiya_sotsializma.html#0

2.Конева А.В. Модные нарративы социализма// Международный журнал исследований культуры. International Journal of Cultural Research www.culturalresearch.ru. 4 (9). 2012.с.122.

3. Фуко  М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы: пер. с фр. / М. Фуко. М., 1999.

4. Костарев С.В. Проблема власти и политического взаимодействия // Введение в политологию: учебное пособие / коллектив авторов. – Омск, 2010. С.62-118.

5. Яковлева Е.Л. «Человек играющий» в роли творца символической вселенной // Вестник Томского государственного университета, № 344, 2011. С.72-76.

Автор(ы) статьи: Лубашова Наталия Ивановна, д.ф.н., профессор кафедры теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств
Раздел: Прикладная культурология.
Ключевые слова:

методы и методология, российская кинематография, теория кино.

Аннотация:

Автором рассматриваются вопросы становления и развития методологии советского кино.

Текст статьи:

Методология изучения отечественной кинематографии  весьма важный аспект научного знания. В нашей стране  складывание методов и методологии  о сфере кино, кинематографической культуре, к сожалению, долгое время было второстепенным делом по разным причинам.  Однако, изменения социальной среды и другие аспекты советского социума в 80 – 90 -е гг. ХХ в. обострили проблему научной методологии в целом, и   позволили ученым- киноведам обратиться  к неизбежным  методологическим вопросам.

В частности, в 1989 г. под руководством ведущего сотрудника  Научно-исследовательского института киноискусства, доктора искусствоведения Л. К. Козлова был представлен проект «Основные направления и проблемы современного киноведения», который вызвал  положительную реакцию специалистов [1, с. 80 – 84]. Нам представляется возможным обратиться к нему с некоторыми сокращениями. Теоретическая концепция творческого коллектива  была построена на следующих направлениях:

ТЕОРИЯ КИНО: история теории кино; киноведческие парадигмы; принципы и методы теоретического киноведения в контексте научного знания; историческая поэтика кино; терминологический словарь киноведения; материал кино и границы экранной выразительности; проблемы стиля кино.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИИ КИНО: мировой кинопроцесс; внутренние и внешние детерминации эволюции кино; развитие кино во взаимодействии с иными сферами культуры и социумом; кино, политика и идеология; организационно-экономическая история кино; эволюция кинотехники и киноэстетики; проблема периодизации истории кино; вопросы о магистральных и маргинальных явлениях в кинематографии; положение национальных кинематографий в системе мирового кинопроцесса; вопросы эволюции «киноязыка» и др.

СОЦИОЛОГИЯ КИНО: теоретическая киносоциология (кино как социальный институт, фильм как зеркало социума, социально-культурологический статус кинематографиста и формы кинематографического сознания и др.); практическая киносоциология (критика и разработка методик социологических исследований кино, создание терминологического аппарата киноведения, изучение типологических структур зрительского сознания и механизмов восприятия фильма и др.).

АНАЛИЗ ФИЛЬМА: разработка моделей и методологии анализа фильма; фильм в контексте культуры;  пространство и время фильма; взаимодействие выразительных материй в фильме (изображение, слово, звук); проблемы смысла и значения в кино и др.

ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО В КИНЕМАТОГРАФЕ: кино как современная «мифология»; герой как воплощение нормы и идеала; дихотомия «своего» и «чужого» в соотношении с противопоставлением «добра» и «зла»; модели национальной самокритики и национальной апологетики в кино и др.

КИНО В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ АУДИВИЗУАЛЬНОЙ И ЭКРАННОЙ КУЛЬТУРЫ:  медитация действительности в видеосфере; формы и виды экранной культуры, их соотношение и взаимодействие и др.

ПУБЛИКАЦИИ И ИНФОРМАЦИЯ: разработка  основ издательской деятельности; фильмографические и профессиональные справочники; публикация  каталога отечественных художественных фильмов;  создание банка данных по фильмографической и библиографической деятельности; издание архивных документов и материалов; подготовка научных конференций и издание ее материалов по истории отечественного кино и др.

Попытку решения важных методологических проблем отечественного киноведения в начале 90-х  гг. прошлого столетия  предпринял  Е. С. Левин. По его мнению, объект  исследования российского кино – «это кинематограф (кинематография) как историко-культурный, политико-идеологический и общественно-эстетический феномен в его зарождении и развитии»[2, с. 38 – 44]. Цель любого киноведческого исследования, по Е. С. Левину, следует рассматривать в следующих аспектах, тесно взаимосвязанных, а именно:

1. Весь кинематограф – это кинофильмы, кинопроизводство, кинопрокат, кинофикация, учебные кинематографические заведения, Госфильмофонд и киноархивы, музеи кино, государственные и общественные учреждения, руководящие кинопроцессом страны

2. Кинематограф в целом  – это производственная (экономическая) и административная единица  одновременно, главная задача которой  выпустить фильм на экран.

Как полагал автор концепции, рассматриваемой нами,  аспект весь кинематограф – комплексное и разнокачественное целое, все части которого многообразно взаимосвязаны и взаимообусловлены, и поэтому весь кинематограф нельзя изучать изолированно, а необходима особая методология, которая позволяла бы рассматривать российское киноведение как «динамичное целое» (Е. С. Левин).  В принципе, можно согласиться с позицией автора, однако, как нам видится, что и «весь кинематограф» и «кинематограф в целом» направлены на достижение одной цели – создание фильма, который будут любить и смотреть не одно поколение зрителей.

Далее в своем проекте Е. С. Левин разрабатывал киноведческую терминологию. Например, категория «кинопоток» представлена им как «… вся экранная продукция, выпущенная за определенный период времени: календарный (или финансовый) год, пятилетку, исторический период» [3, с. 41].

Однако Е. С. Левин заметил, что методология изучения и анализа кинопотока еще не разработана. Следующее понятие – «кинорепертуар» – с точки зрения автора, «…это кинопоток, …структуированный соответствующими инстанциями, которые осуществляют определенную прокатную политику…» [4, с. 42]. И эта киноведческая  категория, по Е. С. Левину, требует разработки своей методологии исследования.

«Кинопроцесс» – еще одно из терминологических понятий, не совсем четко определяемое автором, и через которое «так или  иначе происходит развитие кино как искусства» [5, с. 43].

К сожалению, Е. С. Левин в своем проекте лишь ставил (может быть,  это и правильно?) многочисленные вопросы и повторял мысль о том, что история российского кино требует разработки особой методологии.

Таким образом, соглашаясь с утверждением профессора А. И. Арнольдова, что рассмотрение любого феномена требует подхода к  нему не только как к явлению жизни социальной, но и как к феномену культуры, мы можем определить отечественную кинематографию советского периода 1919 – 1991-х  гг. как культурно-исторический феномен.

Подчеркнем, что потребность в изучении данного феномена обусловлена появлением в истории лишь одного поколения нескольких культурных киноэпох, к которым современный человек должен уметь адаптироваться, принимать или не принимать тот масштаб ценностей российской кинематографии, которую в конце ХХ в. практически  было трудно  назвать национальной.

Феномен отечественного советского кино также постигается путем сочувствия и сопереживания, сопоставлением человеческих историй на экране и в реальной жизни.

Поставленные вопросы являлись определяющими в раскрытии сущности и специфики культурно-исторического феномена. Итак,  в чем же сущностная реальность феномена советской кинематографии? Да в том, что это кино на протяжении 1919 – 1991-х гг. было жизненной реальностью: была создана и успешно действовала советская киноиндустрия (от подготовки профессиональных кадров всех кинопрофессий до проката фильмов); советская кинопродукция была признана высокохудожественной не только в СССР, но и в мировом кинопространстве (что подтверждают многочисленные призы и награды); советское киноискусство положительно повлияло на развитие многих школ,  стилей и направлений  национальных кинематографий (как европейских,  так американских и азиатских); советское кино оставило богатейшее художественно-творческое наследие (от выдающихся фильмов до удивительных человеческих судеб).

Современные ученые – философы, историки, культурологи, в том числе и киноисследователи, анализируя и оценивая новое российское сообщество, пришли к констатации уже сложившегося нового типа социальной и духовно-нравственной жизнедеятельности людей в Российской Федерации, а отсюда, казалось бы, и жизнеорганизации отечественной кинематографии.

Но так  ли это? Не выдаем ли мы желаемое за действительное?

Удачен, полезен, необходим ли европейский, а, на наш взгляд, точнее американский тип рыночных отношений в российской кинематографии, исторически предстоит еще осмысливать, вероятно, немалое время. Но необходимость восстановления отечественного кинопроката, даже по советской структуре, многие ответственные чиновники конца ХХ в. осознали и предпринимали немалые финансовые и правовые попытки на всех уровнях: от федерального до регионального, что тоже говорит в пользу вопроса о культурно-историческом феномене советского кино.

Советскую систему киноиндустрии в конце ХХ в. многие пытались поломать, реорганизовать, уничтожить и т. д. Однако совсем она не исчезла и не исчезнет, потому что ее звенья остаются жизнеспособными и почти неизменными и сейчас и завтра: подготовка профессиональных кинокадров осталась советской; найти работу и творчески состояться в российской кинематографии сегодня трудно, наверное, труднее, чем в советское время, но можно; механизмы и опыт советской системы кинопроката восстанавливаются; основа же нарождающейся новой отечественной  кинематографии во всех лучших ее проявлениях все та же – советская.

И здесь ничего нет плохого, потому что  советская кинематография –  это могучие, сильные, творческие и жизненные корни российского кино в ХХI в., которое действительно в новом  времени оказывает величайшее духовное  и культурное влияние.

 

Литература

1. Козлов Л., Соколов В., Шилова И., Ямпольский М. Основные направления и проблемы современного киноведения // Киноведческие записки. – 1994. – № 22. – С. 80 – 84.
2. Левин Е. С.  И вновь о методологии // Киноведческие записки. – 1990. – № 8. – С. 38 – 44.
3. Там же. – С. 41.
4. Там же. – С. 42.
5. Там же. – С. 43.

Автор(ы) статьи: Лукьянова Екатерина – ТГУК им. Г.Р. Державина
Раздел: Прикладная культурология.
Ключевые слова:

субкультура автомобилисты, знания, гаражная субкультура.

Аннотация:

В статье рассматриваются особенности, характеристика и структурные позиции субкультуры автомобилистов.

Текст статьи:

Субкультура автомобилистов – наиболее визуальная субкультура, членами которой становятся все автомобилисты и, частично, их родные и близкие.

Как никакая другая субкультура  автомобильная ее форма требует от автолюбителя целый ряд жизненно необходимых умений и навыков:

знание правил дорожного движения, не просто умения водит автомобиль, но и постоянно совершенствовать свое мастерство,

знания самого автомобиля, что предполагает не столько умение ремонтировать его в случае необходимости, сколько

знания того, что где находится, умения по звуку определить, все ли в нем в порядке и др.

Наличие автомобиля в скором времени делает его «другом», частью семьи, без которого не мыслится сама жизнь. В силу этого автомобилист наделяет его чертами живого существа часть дает ему имя, здоровается с ним при встрече и прочее. Из материального предмета он преобразуется в  символьно-одушевленный параметр, постоянно холимый и лелеемый хозяином.

Показатели объединенности в субкультуру автомобилистов характеризуются всеми показателями субкультур, каковые представляют собой (от лат. sub — под, около и cultura — возделывание, воспитание,  образование,  почитание) — англ. subculture; нем. Subkultur. – систему  ценностей и норм, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, хотя и связанная с ней. Внутри системы ценностей субкультуры автомобилистов и ее статусной структуры происходит социализация  членов данной социальной группы, и в этом смысле она ничем не отличается от «стандартной» социализации законопослушных граждан.

Практически все автомобилисты учились вождению у профессионалов, знают правила дорожного движения, знаковую его составляющую. Несомненное преимущество Правил Дорожного Движения заключается в том, что они позволяют получить наиболее полное представление о всевозможных тонкостях связанных с вождением, об обязанностях водителей и опасных ситуациях, которые время от времени могут случаться с каждым, даже весьма умелым автовладельцем.    Так же в автошколе начинающий водитель учится этическим нормам вождения.

В субкультуре автомобилистов имеется своя структура, в которую входит ряд особенностей и признаков. Первой особенностью является язык автомобилистов, который разнообразен жестами, световыми и звуковыми сигналами. Световой язык имеет большую популярность среди водителей, в связи с тем, что звуковой сигнал разрешено подавать только для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Следующей особенностью является стиль езды. Стиль езды  определяется характером водителя и типом его нервной деятельности. Существует несколько стилей езды на автомобиле, такие как: вежливый стиль езды, рваный и оптимальный. Так, в вежливом стиле езды, водитель спокоен, самодостаточен и уравновешен. Он просто едет по своим делам и уважительно относится к окружающим. В рваном же стиле езды, водитель показывает свое неуважение ко всем участникам дорожного движения. Он может ехать посередине дороги, резко набирать скорость и так же резко тормозить, может не пропустить пешехода и т.д. Оптимальный стиль езды это самый наилучший стиль, который показывает абсолютное спокойствие на дороге, водитель едет с нормальной скоростью, уважительно относиться к водителям и пешеходам. Взаимопомощь на дороге является очень важной характеристикой автомобилистов, водители всегда (за редким исключением) помогают друг другу, так как понимают, что неприятные ситуации на дороге могут случиться и с ними.

Помимо основных признаков принадлежности к ней, у автомобилистов есть и свои потребности и желания. Потребностями является нехватка чего-либо для автомобиля, а склонностью здесь считается ориентация человека на желание управлять автомобилем, покупать автомобиль и тюнинговать автомобиль.

Последний аспект характеризует отношение водителя к своему другу-любимцу. Автотюнинг применяется для модернизации всех частей и характеристик автомобиля.

Женщины и мужчины по-разному относятся к этому аспекту. Например, женщины приобретая автомобиль, создает уют и комфорт в при помощи аксессуаров для автомобиля.

Мужчины дополняют свой автомобиль лишь для того, чтобы сделать его быстрее и солиднее. Со времени изобретения автомобиля, интерес к самоходным машинам стал расти с каждым днем. Вследствие чего люди стали объединяться в автомобильные сообщества.

Автомобильные сообщества базируются на единой деятельности, главным предметом объединения этого клуба являются автомобили. Главной целью объединения принято считать межличностное общение в клубе, и профессиональную взаимопомощь, которую члены данного сообщества оказывают друг другу ежедневно, и безвозмездно.

Современные автомобильные клубы занимаются экстренной технической помощью на дорогах, юридической помощью,  предоставляют скидку на заправках, автомойках, магазинах, и страховых компаниях, справочную информацию и публикацию в газетах и журналах.

Помимо основных целей, которые реализуются в автомобильных сообществах, имеется огромный интерес к автомобильному спорту. Интересуются   данным  видом спорта  не только те, кто участвует в гонках, но и те люди, которые не имеют собственного автомобиля. Автомобильный спорт — вид спорта, включающий в себя соревнования на большой разновидности транспортных средств, таких как гоночные, серийные, спортивные, грузовые автомобили  и так далее. Автомобильные соревнования отличаются друг от друга дистанцией, классом автомобилей и многим другим. Автомобильный спорт объединяет людей  в общества по интересам к определенному виду гонок, или к определенному типу машин. Современный автоспорт представляет огромное разнообразие видов автомобильных гонок, среди которых необходимо упомянуть кольцевые автогонки, ралли, гонки на внедорожниках, грузовиках, автокросс, гонки на выносливость или суточные марафоны, каждые из которых имеют свои правила и законы. Автомобиль является не только частью автомобильного спорта, но и частью гаражной субкультуры. Гаражная субкультура отличается от остальных субкультур наличием главного предмета, объединяющего членов данной субкультуры — автомобиль. У мужчины помимо простого интереса к данному виду транспорта существует даже собственный язык, в котором есть названия автомобилей, ключей и т.д. Мужчина считает гараж своей крепостью, и любит,  чтобы там все было на своих законных местах. Отличие гаражной субкультуры от других — это локализованное место ,в котором собираются преимущественно мужчины. В гараже  он   ухаживает за автомобилем, делится опытом с другими автомобилистами по вопросам технического обслуживания автомобиля, иногда мужчины просто собираются в гараже, чтобы посмотреть гонки по спортивному каналу, и такой отдых длится преимущественно несколько часов.

Данные нашего исследования позволили сделать следующие выводы: 60 % мужчин считают гараж чисто мужским местом пребывания. Мужчины считают, что женщинам вход в гараж вообще запрещен. Лишь 10% мужчин приходят в гараж только в случае необходимости. Например, когда необходимо поменять резину, починить автомобиль или привести или отвезти продукты питания. 10% мужчин строят в гараже бизнес: открывают там мастерские или автомойки. Так же 20% мужчин приходят в гараж с целью кратковременного отдыха и общения с другими автомобилистами. Некоторые автомобилисты оборудуют гараж с целью длительного проживания в нём, но именно в нашей стране этот феномен не так развит.

Таким образом, автомобилисты – одни из самых ярких представителей субкультур, которая будет развиваться и увеличиваться в объеме.

Автор(ы) статьи: Бернард Марр (Bernard Marr), основатель и СЕО Advanced Performance Institute, автор бестселлеров о повышении эффективности бизнеса.
Раздел: Прикладная культурология.
Ключевые слова:

управленец, слова, последствия, характеристики.

Аннотация:

в заметке приводятся часто повторяющиеся выражения управленцев и менеджеров, которые автор расшифровывает с точки зрения восприятия, психологии и возможных последствий их восприятия сотрудниками и оценивания последними своего рукодителя.

Текст статьи:

Бернард Марр собрал самые популярные фразы, которые нравятся начальникам и вызывают отвращение сотрудников.

Если вы тоже любите их повторять, пришло время задуматься

Если вам когда-либо приходилось сталкиваться с плохим начальником, в недрах вашей памяти, вероятно, сохранился списочек предложений, которые служат предупреждающим знаком, что с этим боссом каши не сваришь, а работать с ним — один сплошной кошмар.

Здесь я выбрал десять фраз, которые любой руководитель должен прекратить использовать. Если вы, будучи управленцем, поймали себя на том, что эти предложения являются частью вашего лексикона, возможно, пришло время взглянуть на себя со стороны и рассмотреть причины, побуждающие вас к этому.

1. «Вам повезло, что вы вообще здесь работаете».

Взависимости от экономического положения в стране и ситуации в отрасли в этих словах, конечно, может быть доля правды, но по сути это пустая угроза. Сотруднику повезло иметь работу ровно настолько, насколько вам как менеджеру повезло иметь компетентного кандидата на занимаемой им должности. Сделайте выговор или увольте сотрудника, если выне удовлетворены его работой, но мелкие угрозы, подобные этой, не способствуют решению проблемы.

2. «Это работа, а не место для веселья».

Ну, эта фраза испортит настроение всякому. Но представление о том, что любая упорная работа должна быть каторгой, ошибочно. Люди могут получать удовольствие от работы, быть страстно увлечены ею, независимо от того, чем они занимаются. Вместо того чтобы полностью отказаться от этой претензии, постарайтесь разобраться, что же является причиной вашего недовольства. Вы считаете, что сотрудники не мотивированы? Разве они не чувствуют себя причастными к общему делу? Каким образом вы сможете поощрять желание, стремление, энтузиазм к работе, сделать так, чтобы люди испытывали гордость за то, чем они занимаются?

3. «Я плачу вам не за то, чтобы вы думали».

Вы не должны мешать людям думать, размышлять, рассуждать, вводить новшества. Даже чернорабочий может предложить стоящие идеи по улучшению производственного процесса. Очень важно уметь слушать и проявлять уважение ко всем в компании — начиная от генерального директора и заканчивая уборщиком.

4. «Не я придумываю правила».

Опять же, в то время как это может быть абсолютной правдой, подобные высказывания полностью подрывают ваш авторитет и заставляют вас казаться лишь марионетками высшего руководства. Существует множество других способов ответить на недовольство политикой компании. Вы бы могли подсказать работнику, как направить его жалобу соответствующему лицу, способному повлиять на ситуацию и внести изменения, или заняться этим самостоятельно.

5. «Вы будете делать то, что я вам скажу».

Аналогичная фраза: «Теперь это ваш новый приоритет». Игнорировать приоритетные задачи работника, принося их в жертву решению внезапной возникшей у вас проблемы, — значит проявлять неуважение к сотруднику. Создается впечатление, что вы не должны действовать сообща, в интересах всех людей, когда дело доходит до управления проектами и расстановкиприоритетов. Вместо того чтобы просто перераспределить их задачи, объясните, почемувы хотите, чтобы они направили свои усилия немного в другое русло, и как это затронетих текущие проекты, возможно, ими на время займутся другие сотрудники.

6. «У нас всегда так было принято».

В эти слова менеджер обычно облекает следующую мысль: «Я не люблю перемены». Ну да, перемены пугают. Но то, что вы работали по одной и той же схеме в течение многих лет, совсем не означает, что это лучший способ. Разберитесь в том, что заставляет вас колебаться, и проверьте обоснованность и состоятельность предложений о внесениинововведений в производственный процесс.

7. «Я приму это к сведению».

Переводится как «меня абсолютно не волнует, что вы там думаете, и я буду продолжать делать то, что я делаю, как считаю нужным, будто вы мне ничего не говорили». Вместо того чтобы поддерживать кого-то на словах или давать ложную надежду на то, что они довели до вас свою точку  зрения, почему бы не попробовать действительно к ним прислушаться. Вы также можете сказать что-то вроде «спасибо, вы дали мне пищу для размышлений».

8. «Я тут получил анонимную жалобу…»

Анонимные жалобы — это искры, которые могут зажечь пожар войны в коллективе, стать причиной внутриофисных интриг. Делая подобное заявление, вы тем самым даете понять своим сотрудникам, что либо вы сами хотите выяснить, кто подал жалобу, либо вы хотите, чтобы до этого докопались они, — и если это было сделано анонимно, возможно, на то есть свои причины. Не стоит вообще упоминать человека, который пожаловался на коллектив, если есть такая возможность, лучше взять это бремя на себя, сказав что-то вроде «я заметил, что» или «я обратил внимание», чтобы не делать кого-то козлом отпущения.

9. «Разберитесь с этим сами».

Данный вид руководства характеризует менеджера как жестокого и ленивого одновременно. Если эту проблему работник должен решить самостоятельно, вы могли бы указать на ресурсы, которые сотрудник имеет в своем распоряжении, или предложить соответствующую профессиональную подготовку, на которую он может рассчитывать.

10. «Кажется, это ваши личные проблемы».

Личные проблемы переходят в профессиональные, когда они начинают отражаться на производительности работника. Если кто-то регулярно опаздывает или не выходит на работу из-за проблем в семье, эти трудности становятся и вашей головной болью. Грамотный руководитель устроит мозговой штурм и поможет сотруднику найти оптимальное решение проблемы, вместо того чтобы «отбрыкиваться» от нее и ждать, пока работник справится собственными силами.

Слова имеют большую силу, и то, что мы говорим, очень важно. Кто-то может считать себя хорошим руководителем, судя по своим действиям и достижениям, но если они используют предложения наподобие тех, которые я перечислил здесь, это означает, что они заблуждаются.