Понятие границы, ограниченности, предела являет­ся одним из основных в «философии существования». Любая вещь выделяется среди других как пространст­венно (количественно), так и качественно. Выделение вещи из остального мира — это ее отличие от всего дру­гого, которое определяется количественной и качест­венной границей вещи. Можно сказать, что поиски смысла вещей связаны с разграничением. Понятие «граница» достаточно часто связывается с понятием «предел», и часто первое определяется через второе и наоборот, что, наш взгляд, в некоторых случаях прием­лемо. Но между ними существует и ряд отличий, кото­рые предполагают их употребление в своем собствен­ном специфическом значении и отнесение этих поня­тий к различным разделам философского знания.

Проблема границы и предела, так же как и проблема пространства, места и времени, очень древняя. В настоя­щее время актуальность этой темы связана с усилившим­ся вниманием к проблеме уникального, специфического, единственного, а также к проблеме «иного», «другого». Эти понятия широко используются в современной фило­софии, социологии и психологии, и это даже привело к появлению гетерологии — учения о другом. Решение про­блемы живого и неживого, проблемы маргинальности и других также немыслимо без достаточно четкого определения понятий границы и предела. Особо, на наш взгляд, нужно выделить в этой связи проблему человека во всех ее аспектах; как заметил М. Эпштейн, «человек — событийное существо, привыкшее ставить и само же нарушать поставленные границы» [18. С. 210].

Как отмечалось выше, понятие «граница» часто кор-релируется с понятием «предел». В определениях этих понятий, можно сказать, с древних времен первое опре­деляется через второе и наоборот. Та же ситуация на­блюдается и в толковании их в различного рода слова­рях. Например, в словаре В. Даля слово «граница» — это отчасти расшифровка термина «грань»: «Грань, грани­ца- рубеж, предел, межа, кон, край, кромка, конец и начало, стык, черта раздела» [5. С. 390].

Расшифровка термина «предел» почти совпадает с предыдущим: «Предел — начало или конец, кон, межа, грань, раздел, край, рубеж или граница, конец одного и начало другого, в смысле вещественном и духовном» [5]. Внимание на себя обращает лишь слово «стык» в определении границы.

В определениях этих двух понятий есть различия, но смысл понятия «предел» в одном случае раскрыва­ется как «пространственная или временная граница чего-нибудь». Фактически получается, что граница — это предел, а предел — это граница: «Предел 1. Пространст­венная или временная граница чего-н. 2. Последняя, крайняя грань, степень чего-нибудь» [13. С. 501].

«Граница 1. Линия раздела между территориями. 2. Предел, допустимая норма» [13. С. 123].

В «Словаре синонимов русского языка» также на­блюдается взаимозаменяемость, но уже другого пла­на — слово «предел» является одним из значений слова «граница»: «Граница. 2. Рубеж, грань, стык, черта, во­дораздел. 3. См. предел» [1. С. 111]. Однако «предел» не включает в свое определение слово «граница»: «Предел 1. Крайняя степень» [1. С. 403].

В английском языке дело обстоит подобным же об­разом:

Предел — limit; bound.

Предельн//ый: -ая скорость top speed; -ое напряже­ние breaking point [15. С. 324].

Граница. 1) border, boundary; frontier (государствен­ная); 2) limit (предел) [15. С. 81].

Здесь limit — «предел» — является одним из значений слова «граница».

Limit 1. п 1) граница, предел; superior — максимум; inferior — минимум [15. С. 424].

Один из переводов слова «предел» — bound — с анг­лийского на русский переводится так же: «Bound I 1. п

1) граница, предел». Но по-другому обстоит дело с пере­водом на русский слов, являющихся первоначальными значениями слова «граница», — border, boundary. Они уже не переводятся как «предел»: «Border 1. 1) граница,

2) край, кайма, бордюр» [12. С. 89]. «Boundary 1) грани­ца, межа» [12. С. 91].

Интересно заметить, что в этой взаимосвязи двух по­нятий прослеживается определенная логика. Во-первых, мы видим, что существует понятие «предел», не вклю­чающее понятие «граница»; во-вторых, мы также сталки­ваемся со взаимозаменяемостью этих двух понятий и, в-третьих, понятие «граница», не включает понятие «пре­дел». То есть мы имеем три понятия: предел, предел-граница и граница. Исходя из этого можно предположить, что эти понятия имеют нечто общее и все-таки различа­ются. Общее — это то, что они оба означают некое выде­ление вещи. Особенное достаточно четко прослеживается в английском языке. Здесь, как уже упоминалось, сущест­вуют два основных значения слова «граница», которые не включают слова «предел», — border, boundary. В первом случае значение этого слова связано с «собиранием» чего-либо в одно, в другом — с «отделением» одного от другого  (межа). Где же искать слово «предел» в этом случае? Если обратиться к синонимическому словарю, то видим, что в одном случае слово «граница» дается в значении «отде­ления» или, по крайней мере, указания на другое, в дру­гом случае идет отсылка к слову «предел». Поэтому мож­но предположить, что собственно граница — это всегда «между», а «предел» принадлежит, во-первых, второму значению слова «граница» (окончание вещи), где опреде­ляет крайнюю степень, начало и конец (предел-граница); во вторых, имеет самостоятельное значение.

Для того чтобы более четко развести эти понятия, обратимся к их определениям и характеристикам, имевшим место в истории философии.

Понятиям «граница» и «предел», как известно, уде­лял большое внимание Аристотель при определении места. «Пределом называется граница каждой вещи, то есть то первое, вне которого нельзя найти ни одной его части, и то первое, внутри которого находятся все его части; всякие очертания величины или того, что имеет величину; цель каждой вещи; сущность каждой вещи и суть ее бытия, ибо суть бытия вещи — предел познания /вещи/, а если предел познания, то и предмета» [2. С. 436]. В этом определении, на наш взгляд, выделяют­ся две части: в первой говорится о пределе вещи, кото­рый является условной линией, за которой нечто дру­гое. Если говорить о вещи в ее традиционном понима­нии [16], то это «край» вещи. Здесь предел рассматри­вается как топологическое понятие. Во второй части у понятия «предел» — онтологический смысл. Определяя целое, Аристотель говорит: «…целое: это то, у которо­го ничего не отсутствует… Если бесконечное — это материя, то целое — это материя оформленная и «ко­нец», который дает оформление целому, завершает его, это и есть сама форма» [2. С. 451].

Место, по Аристотелю, — это первая неподвижная граница объемлющего тела. Первая граница — та, кото­рая соприкасается с объемлемым телом без промежут­ка между ними.

Таким образом, между местом и формой существует «родство». Место сродни форме, потому что она, так же как и место, «есть предел, граница, то что собирает мате­рию и делает некоторой вещью» [2. С. 451]. Но место не присуще самому предмету, оно объемлет тот предмет, ме­стом которого является, а без формы предмет перестает быть самим собой. Поэтому по подобию места и формы мы можем сказать о «родстве» понятий «граница» и «предел». Предел — это то, что делает вещь вещью, а граница — то, что указывает на местоположение в пространстве.

Один из основоположников даосизма древнекитай­ский философ Чжуан-Цзы, размышляя о термине «грани­ца» (фэнь), считал, что он обозначает индивидуальные свойства вещей, благодаря которым мы отличаем их друг от друга, выраженные в категориях количества или каче­ства. Он имел в виду не только внутренне присущие ве­щам качества, но и субъективное мнение о них [10].

Рассматривая значение слова «определение» (греч. horismos), связанное с границами земельного участка, Иоанн Дамаскин, указывая на их родство, все-таки разво­дит их: «Как граница отделяет собственность каждого человека от собственности другого, так и определение отделяет природу каждой вещи от природы другой». Он указывает на то, что «название «определение» (horismos) отличается от названия «термин» (horos) тем, что первое уже, а второе шире. В самом деле «термин» (horos) обо­значает и земельную границу, и решение (например, ко­гда говорим onse n basilevs /царь решил/). Точно так же он означает то, на что разлагается посылка. Обозначает оно и определение; определение же означает только краткую речь, выражающую природу подлежащей вещи» [17]. Говоря об относительной многозначности понятия horos, И. Дамаскин отмечает, на наш взгляд, разницу в понима­нии слова «граница» с точки зрения понимания вещи как тела и вещи как вещи (традиционное и качественное по­нимание вещи) [16].

И. Кант, размышляя о познании, также отмечает «род­ство» предела и границы. Он считает, что выделение пре­дела и выделение границы — это две стороны одного про­цесса — ограничения. В своей работе «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как нау­ка» он отмечает, что ограничение познания возможно двумя способами: выделением предела, который есть от­рицательное ограничение для познания, и выделением границы, которая является положительным ограничени­ем. «Вещь сама по себе» непознаваема, но, выступая как граница, т.е. как позитивное ограничение, она делает воз­можным познание мира явлений [7].

Пределы, по И. Канту, «содержат одни лишь отрица­ния». А в границах «есть нечто положительное (напри­мер, плоскость есть граница телесного пространства, но и сама она пространство; линия есть пространство, состав­ляющее границу плоскости; точка- границу линии, но все же она — некоторое место в пространстве)…» [7]. Та­ким образом, И. Кант заявляет о том, что граница сама является некоторым отдельным пространством. В этой же работе философ подчеркивает: «Границы (у протяженных объектов) всегда предполагают некоторое пространство, находящееся вне определенного места и заключающее его; пределы в этом не нуждаются, они только отрицания, которые порождают мысль о величине, поскольку она не имеет абсолютной полноты» [7].

Г.-В.Ф. Гегель говорит о том, что нечто, не имеющее границы, «не отличается от своего иного» и определяет­ся как «наличное бытие вообще», т.е. имеет общее определение со своим иным: «.. .оба суть, таким образом, одно и то же». Понятие «определенность», вве­денное Гегелем, — это эмпирическая презентация качества, а «граница» — феномен дифференцированно-сти качества от других качеств. Он также указывает на границу как на пространство и рассматривает ее струк­туру: «…Граница как рефлектированное в себя отрица­ние /данного/ нечто содержит в себе идеально моменты нечто и иного, и в то же время они как различенные мо­менты положены в сфере наличного бытия как реально, качественно различные» [3]. Но, называя границы про­странствами (местами), он подчеркивает, что это про­странства особого рода — они всегда определяются не сами по себе, а другими пространствами — это переход из одного пространства в другое. Как сказал А.Ф. Лосев, «… в границе как раз абсолютно совпадает ограничи­вающее и ограничиваемое». Бытие на границе — это все­гда бытие «между». Граница бытия не принадлежит са­мому бытию. Действительно, она или тождественна с бытием, или отлична от него. Если она тождественна с ним, то бытие, получается, не имеет своей границы, т.е. ни от чего ничем не отличается, таким образом, не явля­ется бытием. «Значит, граница бытия отлична от бытия, то есть не принадлежит ему» [9. С. 346].

Если граница, как отмечал Г.-В.Ф. Гегель, содержит в себе моменты «нечто» и «иного», то предел, как уже упоминалось, отрицает «иное». «Определить, — пишет А.Ф. Лосев, — значит положить предел, границу. Поло­жить предел чего-нибудь значит предположить, что есть какое-то инобытие вне этого «чего-нибудь», в ко­торое это «что-нибудь» не переходит» [9. С. 360].

Таким образом, мы можем сказать, что понятия «предел» и «граница» являются родственными; можно согласиться с И. Кантом, что это две стороны процесса ограничения. Понятие «предел» указывает на высшую сущность бытия и небытия вещи — это то, чем должна быть вещь по предназначению, а небытие — когда вещь прекращает свое существование. Понятие «граница» указывает на то, что вещь существует, т.е. занимает место среди других вещей. Кроме того, граница — это атрибут вещи и выражается в категориях количества и качества. Граница, как отмечал И. Кант, сама является пространством, она, по Лосеву, не принадлежит бы­тию, т.е. «ограничиваемым» вещам, — она есть нечто самостоятельное (пространство)». М.К. Мамардашвили также указывает на то, что граница — это особое про­странство — «нечто примыкающее к другому» [11].

На наш взгляд, в случаях, когда имеется в виду граница как пространство, она предстает в двух ипостасях. Первая -это граница как граница — особое пространство, не принад­лежащее бытию, включающее в себя «нечто» и «иное». Вторая — это «нечто» само по себе, выполняющее роль гра­ницы (например, водораздел, бордюр и др). Если говорить о реке, допустим, то она сама по себе есть нечто, но в то же время — граница, отделяющая, например, город от «не го­рода». Но такое пространство (или вещь) также имеет гра­ницы в первом понимании, т.е. как особые пространства. Далее река сама по себе может пониматься как граница, а может и нет. А вот бордюр или кайма, являясь пространст­вом во втором смысле, предназначены быть границей.

Граница, включающая в себя «нечто» и «иное», — это граница между вещами, и о таком понимании ее преиму­щественно и шла речь. Но X. Плеснер, например, говорит о границе вещи: «Граница вещи — это ее край, которым она натыкается на нечто иное, чем она сама. Одновремен­но это ее начало или прекращение определяет образ вещи или тот контур, линию которого можно проследить при помощи чувств» [14]. Если мы в качестве одного из свойств, присущих понятию «граница», выделяем ее про-странственность, то вправе ли мы назвать пространством границу вещи? На этот вопрос можно ответить положи­тельно, используя рассуждения X. Плеснера. Граница вещи (контур, по X. Плеснеру) имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Внешняя часть, как упоминалось, «натыкается» на нечто иное, а внутренняя соприкасается с «вещественным телом»: «В контурах, внутри своих кра­ев заключено вещественное тело, или, что здесь то же самое, контурами, своими краями, вещь определена как таковая» [14]. Таким образом, внутренние стороны кон­тура обозначают пределы вещи. Отсюда мы можем сде­лать вывод: понятие «предел» имеет два значения, опре­деляющихся, во-первых, топологическим характером по­нятия, во-вторых — онтологическим. В первом случае предел — это внешняя часть границы, зафиксированный контур, обозначающий вещь здесь и теперь, расположе­ние ее среди других вещей. Во втором случае (внутренняя часть) предел выявляет «природу вещи», «сущность ве­щи», возможности ее существования. Таким образом, граница вещи — это особое пространство, составленное из внешних и внутренних пределов, определяющее содер­жание вещи и ее расположение среди других вещей.

Еще одной типологией границ, отчасти связанной с предыдущей, является выделение количественной и каче­ственной границ. Об этом упоминали Чжуан Цзы, И. Дамаскин. Но сформулировано понятие качественной границы Гегелем: «Понимание границы как лишь внеш­него определения наличного бытия основано на смеше­нии качественной границы с количественной. Здесь речь идет пока о качественной границе. Если мы, например, рассматриваем участок земли величиной в три моргена, то это — его количественная граница. Но этот участок земли есть, кроме того, луг, а не лес или пруд, и это со­ставляет его качественную границу» [3. С. 159].

В данном случае качественная граница может быть тесно связана с количественной (если этот участок, напри­мер, есть только луг или лес), ведь участок отличается от других и количественно, и качественно. Но, как отмечает А.И. Уемов, часто такого совпадения нет [16]. Рассмотрим случай, когда остаются количественные границы и изме­няются качественные. Здесь мы преимущественно можем иметь дело с единичной вещью. Например, вода (пруд, лужа и др.), превращаясь в лед, не перемещается. Про­странственные характеристики (размер, местоположение) остаются теми же, но качественные границы изменяются. Но если мы выделяем вещь, придерживаясь иной класси­фикации, которая построена на определении общих, наи­более значимых свойств, которые делают вещь вещью, например, вода как вещество, то здесь возникает совсем иная картина. Как подчеркивает Б.М. Кедров, «.. .границы, качественно разделяющие вещи, меньше всего можно по­нимать наподобие геометрических границ. Две порции воды могут быть пространственно разделены тысячами километров, тем не менее, между ними отсутствует грани­ца, разделяющая вещества на различные группы» [16]. Из­менение количественных границ в свою очередь может не привести к изменению качественных. Здесь можно привес­ти слова Т. Гоббса: «Одно дело спрашивать, останется ли Сократ тем же человеком, другое дело спрашивать, оста­нется ли он тем же телом, ибо тело Сократа-старика уже в силу разницы в величине не может быть тем же самым, каким оно было у Сократа-ребенка. Одно и то же тело все­гда обладает одной и той же величиной. И тем не менее Сократ остается тем же человеком… Человек остается тем же самым, поскольку все его поступки и мысли происте­кают из того же жизненного принципа движения, заложен­ного в нем со дня рождения» [4. С. 96].

Но, на наш взгляд, преимущество, определяющая роль, в своеобразном «взаимодействии» качественных и количественных границ принадлежит первым. Более того, как считает А.И. Уемов, «…само пространствен­ное выделение вещи возможно лишь на основе качест­венного выделения» [16]. Для того чтобы применить пространственные определения, нужно выделить ка­кую-то качественную разнородность. Также А.И. Уе­мов пишет: «Изменение качественной границы в процессе развития превращает одну вещь в другую, неза­висимо от сохранения или изменения пространствен­ных характеристик» [16].

Определение количественных границ производится с помощью органов чувств, измерений. Качественные границы определяются путем рационального анализа. X. Плеснер пишет: «К центру и сторонам в пространст­венном смысле можно прикоснуться рукой. Но к центру и сторонам как конституирующим вещь свойствам — нельзя. Конституирующие вещь моменты и моменты пространственные, таким образом, не тождественны, хотя в созерцании и неотделимы друг от друга» [14].

Что касается пределов, то здесь речь идет о возможно­сти количественного распространения вещи, т.е. что-то не может быть больше или меньше каких-то размеров или что-то может быть сладким, но никогда горьким или кис­лым, если мы говорим о пределах качества. В этом случае это лишь один весьма простой пример выявления качест­венных пределов. Но одного определения вещи, как от­мечал Лейбниц, быть не может, так как пределы вещи познающим субъектом устанавливаются с различных точек зрения. В своем труде «Новые опыты о человече­ском разуме» Лейбниц пишет: «Вещь имеет лишь одну сущность, но несколько определений (они зависят от мес­та, которое мы занимаем по отношению к вещи)» [8].

Проблема границ и пределов стала предметом особого интереса и достаточно детального исследования с конца 19 века (X. Плеснер, Ж. Симондон, Ж. Делез, С.Н. Трубецкой и др.). Этот интерес был обусловлен ра­дикальными изменениями в представлениях о человеке и вытекающей из этого проблемой определения «живого» и «неживого» и границ между ними. Отличие живого от неживого, по X. Плеснеру, состоит в отношении к своей границе. Он отмечает, что живая вещь обладает теми же сущностными свойствами, что и телесная вещь вообще, но кроме этого еще одним свойством — жизнью.

Жизнь, хотя и является свойством, «изменяет не толь­ко материально явление соответствующей вещи, но, кро­ме того, и формально — способ ее явления» [14]. «Телес­ные вещи созерцания, в которых принципиально дивер­гентное отношение внутреннего и внешнего предметно выступает как принадлежность их бытия, называются живыми» [14].

Из всего вышесказанного можно сделать, или, точ­нее, «наметить» выводы. Во-первых, взаимозаменяе­мость понятий «граница» и «предел» объяснима тем, что это, как говорил И. Кант, два вида ограничения, т.е. оба понятия означают некое выделение вещи. Кроме того, граница включает в себя пределы. Но, во-вторых, эти понятия имеют и самостоятельное значение. Выяв­ление пределов — это сосредоточение на самой вещи. Можно предполагать, что есть нечто иное, но оно не имеет значения. Исследование границы же, напротив, предполагает выявление местоположения вещи среди других вещей. Граница сама по себе имеет самостоя­тельное значение: это особое пространство, имеющее как общие топологические характеристики, так и спе­цифические (каждое такое пространство особенно).

Тема границы и предела, как уже упоминалось, очень актуальна. В современной ситуации ее значение возрастает. Требует подробного рассмотрения пробле­ма живого и неживого, проблема человека, социально­го и другие, к разрешению которых можно прибли­зиться через использование данных понятий и возмож­ностей исследования, которые ими предоставляются.