Автор(ы) статьи: ВАТЛИН А.А.
Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

модернизация, научно-исследовательский комплекс, гранты, временная ограниченность

Аннотация:

В статье рассматриваются проблемы модернизации и перехода от образования «классических» школ к использованию «американской» модели организации научных исследований, в основе которой находятся «проточные» коллективы — получатели грантов, выделяемых различными отечественными и зарубежными фондами под конкретные, четко ограниченные во времени проекты.

Текст статьи:

Исследование показало, что в последние годы в нашей стране осуществляется переход от образования «классических» школ к использованию «американской» модели организации научных исследований, в основе которой находятся «проточные» коллективы — получатели грантов, выделяемых различными отечественными и зарубежными фондами под конкретные, четко ограниченные во времени проекты.  Ряд экспертов утверждает, что перераспределение научно-технического и кадрового потенциала и финансовых ресурсов сопровождается ухудшением нравственно-психологического климата в науке. В большинстве случаев новые формы организации не являются адекватной заменой традиционных школ, особенно в области фундаментальных естественнонаучных исследований, так как американский тип научной школы более близок университетской науке, а не к системе исследований в рамках отечественной Академии наук или отраслевой науки[1].Основным заказчиком фундаментальной науки является система высшего образования, поэтому необходимо теснее связать Российскую академию наук с Министерством образования. В нынешних условиях нарастающей конкуренции в системе высшего образования требуется не просто целеустремленная, а новаторская работа, обеспечивающая стабильность и высокое качество обучения.

В настоящее время центрами инновационного ядра могут стать, как мы уже говорили, неформальные объединения (исследовательские университеты) структурных подразделений образовательного учреждения, НИИ РАН, промышленных предприятий. Такие объединения должны иметь перспективную тематику, с точки зрения вывода конкурентных высокотехнологических товаров на внутренний и внешний рынки, кадровый потенциал, материальную базу для решения поставленных задач.

«Исследовательский университет» — это университет нового типа, использующий весь набор инновационных технологий, как при своей организации, проведении исследовательской деятельности, так и в реализации образовательных программ. Именно такие неформальные объединения при минимальных организационных затратах позволяют объединить усилия для решения проблем экономики. Эффективность таких объединений будет определяться их способностью использовать инновационные технологии во всех сферах своей деятельности.

На статус «национального исследовательского университета» может претендовать университет, который в равной степени эффективно занимается образовательной деятельностью и научной, как и федеральный университет, выполняет фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру наук. Исследовательские университеты – крупнейшие научные центры в секторе высшего образования, которые осуществляют в качестве равноценных видов деятельности как подготовку специалистов с высшим образованием всех уровней: бакалавров (причем с фундаментальной базовой подготовкой), магистров, аспирантов и докторантов; так и выполнение научных исследований и разработок мирового класса. В состав таких университетов могут включаться не только вузы, но и научные организации, которые находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти, государственных академий наук, их региональных отделений.

Так, например, Программа «Исследовательский университет», которую реализует МАТИ (РГТУ) им. К.Э. Циолковского совместно с партнерами, позволяет успешно реализовывать крупные научные проекты. Результаты реализации проектов позволяют не только добиваться новых научных результатов, развивать связи с национальными исследовательскими центрами США и стран ЕС, занимающихся такими проблемами, но и получать новые товары и услуги. Финансирование проектов на стадии фундаментальных исследований осуществлялось за счет различных научных грантов, полученных совместно, и из внебюджетных средств участников. На последующих стадиях, связанных с практическим использованием полученных результатов, источником финансирования является развиваемый участниками инновационный бизнес. Последний развивается за счет контактов с венчурной фирмой «Институт прикладных исследований» (г.Ульм, Германия). Планируется также развитие бизнеса в рамках осуществления трансферта технологий совместно с промышленными предприятиями. В 1998 году в рамках Межведомственной программы появился инновационный технологический центр университета (ИТЦ), цель которого в системе «Высшая школа — наука — промышленные предприятия» состоит в содействии сохранению и развитию наукоемких технологий. Программа ориентирована на формирование социального слоя высококвалифицированных специалистов, конкурентоспособных в условиях рыночной экономки за счет создания новой образовательной среды при поддержке становления и развития деятельности малых инновационных предприятий в сфере высшей школы, вовлечения в нее профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов.

В основе концепции лежит тот же матричный подход к организации деятельности и управления университета, сочетающий    традиционные    вертикальные    структуры    и    гибкие горизонтальные структуры, являющиеся, по сути, внутренним проектным ответом университета на появляющиеся возможности во внешней среде.

По сути, именно инженерное образование должно являться связующим звеном, обеспечивающим взаимодействие науки и техники, ученых и инженеров, в преодолении ведомственной разобщенности. Это требует развития проблемно-ориентированного технического образования, приводит к необходимости активного взаимодействия академических научных учреждений и вузов, ориентации на нужды промышленности и общества и появлению новых организационных и инновационных структур в системе высшей технической школы — технопарков. Главной целью технопарков должны стать разработка  и реализация инновационных процессов, создание и производство высокотехнологичной продукции, новые технологии, образцы техники и материалов, а также специализированные рыночные инфраструктуры, создаваемые в интересах поддержки малого наукоемкого бизнеса. Первый технопарк в Российской Федерации был создан еще в 1990 г. – «Томский научно-технологический парк». Затем их образование резко ускорилось: 1990 г. — 2 технопарка, 1991 г. — 8, 1992 г. — 24, 1993 г. — 43. В 1994 году в системе высшее школы функционировал 41 технопарк, 12 центров сертификации продукции, 8 центров наукоемкого бизнеса, свыше 12 тыс.малых предприятий и фирм, осуществляющих выпуск наукоемкой и малотоннажной продукции вузов. В 1995 году количество технопарков возросло до 57, а в 1999- до 68. На сегодняшний день создано около 80 технопарков, преимущественно при вузах.

Однако реально действующих технопарков значительно меньше: так, в 2000 г. была проведена аккредитация, которую сумели пройти только около 30 технопарков. И только чуть более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам (например, Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института). Столь небольшое число реально работающих технопарков, выявленное по итогам аккредитации, объясняется тем, что при создании технопарков не использовались рыночные подходы. Большинство из них организовывалось с единственной целью — получить дополнительные бюджетные средства под новую структуру. В то же время и со стороны государства не проводилось какой-либо первоначальной селективной политики по заданным критериям: в частности, не делалось приблизительного расчета окупаемости проектов[2].

Формирование на базе Государственных научных центров и научных центров РАН университетских комплексов может стать как способом решения задачи подготовки кадров высшей квалификации, восстановления кадрового потенциала науки, так и весьма эффективным институциональным решением в современных условиях. В Московской области такие масштабные инновационные проекты реализуются уже много лет. Работает исследовательский университет в городе Пущино, созданный на базе институтов Пущинского научного центра РАН. Известен построенный во взаимодействии с Российской академией естественных наук Международный университет в Дубне с рядом филиалов в других муниципальных образованиях. В этих реализовавшихся проектах проявились и позитивные, и тормозящие тенденции.  Главная проблема заключается в том, что реальная интеграция науки и образования требует преодоления ведомственной разобщенности, полноценного целевого взаимодействия федеральных министерств и ведомств, имеющих государственный статус академий наук, региональных и местных властей.

В отсутствии стимулирующей государственной политики вузы самостоятельно стали развивать новые формы подготовки кадров, в том числе для инновационного бизнеса. Достаточно распространенной стала форма университетских учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК). Специфика УНИК состоит в том, что благодаря кооперации научных, учебных и производственных мощностей обеспечивается новое качество образования, развитие научных исследований и коммерциализация результатов научно-технической деятельности.

Так, в основу работы УНИК Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) была положена модель Оксфорда. Здесь УНИК построен на базе сотрудничества с малым инновационным бизнесом. В структуре УНИК действует 15 частных фирм, имеющих свои структурные подразделения внутри университета. Частные фирмы инвестируют средства в развитие таких инициатив, как создание инфраструктуры для проведения НИОКР, собственно НИОКР подготовка специалистов для частных фирм. Для этого фирмы оснащают учебные лаборатории новым оборудованием. В итоге ТУСУР получил в течение трех лет более 1 млн. долл. прямых инвестиций, а частные предприятия — участники УНИК пятикратно увеличили свои доходы, которые суммарно составили 20 млн. долл. Соответственно, возросшие доходы способствовали росту имиджа наукоемких фирм и привлечению в них молодых кадров. Конкурс на технические специальности ТУСУР возрос до 12 человек на место[3].

Характерной тенденцией последнего десятилетия выступают масштабные институциональные преобразования, придающие специфику инновационным процессам во всех сферах научной и образовательной деятельности. Особое значение в осознании сущности инновационного образования и придании инновационным процессам в высшей профессиональной школе динамичности, принадлежит наукоградам (Обнинск, Дубна, Королев, Кольцово, Северск, Черноголовка, Троицк, Жуковский и др.)[4] и новым уникальным моделям «наукоградских университетов»[5] (специализированный университет (Пущинский государственный университет), комплексный (Международный университет природы, общества и человека) и др.), способным концентрировать потенциал вузовских коллективов и направлять его на решение крупных национальных проектов. Деятельность вузов в структуре новых институциональных образований будет непосредственно связана с отраслями производства, а научная и производственная инфраструктуры, объединенные в единый комплекс (интеграция), позволят, с одной стороны, поддерживать высокий интеллектуальный и исследовательский потенциал, а с другой – обеспечивать подготовку конкурентоспособных специалистов.

Таким образом, профессиональная подготовка в этих условиях – это модель новой социальной практики. Она уникальна, прежде всего, в силу интеграции научно-исследовательской и профессионально-ориентированной реальности, инновационности среды, явно выраженным ценностным аспектом образования и как следствие, востребованностью кадров.

Реформы заставили ускорить объединение интеллектуальных ресурсов региональной науки в лице Южного центра РАН и Северо-Кавказского научного центра высшей школы на базе РГУ. На базе некоторых из этих центров был создан в самом конце 2006 г. Южный федеральный университет, а несколько ранее в Красноярске — Сибирский национальный университет. ЮФУ и СФУ должны стать принципиально новыми, инновационно-предпринимательскими учебно-научными центрами национального уровня. Каждый из них организован путем объединения четырех вузов разного профиля с целью повышения качества подготовки специалистов в областях, приоритетных для выбранных регионов, и достижения такого уровня, который позволит им к 2015–2020 годам войти в число 100 ведущих университетов мира.

Национальный проект «Образование» в сфере высшего образования направлен на создание принципиально новых учреждений высшего образования — инновационных вузов. В учебном плане такого вуза должны присутствовать такие формы обучения, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях. Технологическое оснащение учебного процесса должно соответствовать уровню передовой науки.

Перед федеральными университетами правительство поставило амбициозную цель выведения российского высшего образования на мировой уровень и для ее достижения выделило значительные бюджетные средства. Однако этим фактически и ограничиваются стимулы и меры государства для того, чтобы содействовать превращению федеральных университетов в исследовательские университеты мирового уровня.

Центральное место в деятельности федеральных университетов должны занять их программы развития, которые, исходя из основной миссии нового вида высшего учебного заведения, станут основой роста научно-инновационного развития регионов, будут направлены на проведение научных исследований по приоритетным стратегическим направлениям их социального экономического развития, а также на подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров для него.

Оценка специалистов относительно эффективности этого эксперимента весьма неоднозначна. Исследователи выявили следующие проблемы, существенным образом снижающие эффективность управления:

- Масштабный университет представляет собой сложную иерархическую структуру, что ограничивает гибкость управления и замедляет скорость принятия решений»[6].

- Федеральным университетам довольно сложно привлекать лучших, в том числе зарубежных, ученых, поскольку они не могут предложить эксклюзивные зарплаты. Выделенные федеральным университетам значительные бюджетные средства могут тратиться только на закупку учебного и уникального научного оборудования, капитальный ремонт, стажировки сотрудников, на создание новых учебных программ и учебно-методического обеспечения.

-Инновационная деятельность, которую должны развивать федеральные университеты и которая может быть дополнительным привлекательным фактором для молодых и инициативных преподавателей и ученых, ограничена действующими нормами, требующими пересмотра[7].

Между тем, 14 января 2009 г. Госдума РФ приняла в третьем чтении закон о создании федеральных университетов, предложенный российским правительством. Федеральный университет вводится в систему российского образования наряду с университетами, академиями и институтами. Такие вузы будут создаваться по решению президента. Структура управления федеральными университетами будет особой: его ректор будет назначаться правительством сроком на пять лет, предусмотрены должность президента университета и наличие попечительских советов. Также федеральные университеты смогут создавать образовательные программы на основе собственных стандартов, не считаясь с обязательными для других вузов госстандартами[8].

В настоящее время происходит диверсификация источников финансирования научных исследований, когда помимо госзаказа, формируемого на пять, шесть, десять лет вперед, практикуется привлечение кратковременных средств на то или иное исследование. В этой связи создается система грантов государственных и частных научных фондов. Таким образом, происходит, своего рода, некий отбор, селекция наиболее устойчивых групп. Для вузовских научных коллективов гранты — одна из важнейших форм выживания. Однако у грантовой формы финансирования есть свои недостатки и, прежде всего, это потеря широты исследования, его узкопрофильность. Грантовое финансирование не может быть длительным, оно ограничено 1-3 годами и в случае невозобновления финансирования проекта, очень часто группа меняет тематику своих исследований, забрасывая то, где уже имеется некоторый задел.

Среди недостатков этой системы особое место занимает система налогообложения выделяемых государственными фондами субвенций на проведение исследований. Сущность этой системы состоит в проведении денег, выделяемых государственными фондами Российским государственным гуманитарным фондом, Российским фондом фундаментальных исследований и др. индивидуальным исследователям и исследовательским коллективам, через юридические лица. Законодателем не только не предусмотрены, но и откровенно запрещены прямые перечисления денег физическим лицам, осуществляющим научные исследования. Тем самым, хотя в конкурсе на гранты принимают участие физические лица, которые, в конечном счете, и выигрывают субвенции на исследовательские проекты, означенные суммы проходят через организации, которые никакого отношения к указанным проектам не имеют. До конечного адресата доходит совсем не та сумма, которая фигурирует в качестве цены исследовательского гранта, что отрицательно сказывается на стимулировании исследовательской деятельности[9].

Для научных прорывов эта система оказывается неэффективна, потому что гениальный ученый не может написать хорошую в бюрократическом отношении заявку на грант. Если ученый великолепно разбирается в своей проблеме, то в бюрократическом плане, как правило, он проигрывает. Специалисты настаивают на том, что реально должны сосуществовать отдельные открытые конкурсы на получение грантов для молодых ученых; для подающих надежды молодых докторов наук; наконец, для научной элиты, уже внесшей большой вклад в науку[10].

Исследование показало, что стимулирование вузовского сектора науки осуществляется через федеральные целевые программы, в том числе, направленные на поддержку молодой перспективной научной молодежи, и в рамках государственной политики по регуляции процессов движения научных кадров. Ряд мер для кардинального подъема вузовской науки с ее пока еще значительным (и востребованным) кадровым потенциалом предусмотрен в принятой 28 июля 2008 г. Федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.».[11].

Исследуя такие свойства системы высшего образования, как открытость и способность к самоорганизации, невозможно не рассматривать воздействие «внешней среды обитания» на эволюцию системы. Глубина этого воздействия будет зависеть от того, какие характеристики системы, ее принципы и элементы будут отвечать на это воздействие и каким образом. Одним из принципов государственной политики в сфере образования, зафиксированный законом (ст.2, п.1, п/п.З Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г.   № 125-ФЗ)   является интеграция   России   в   мировую   систему образования при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы. Анализ программных документов, касающихся модернизации образования, утвержденных в начале века, позволяет утверждать, что интеграция   России   в   мировую   систему образования является определяющим фактором  современного этапа модернизации инженерного образования.

В процессе глобализации мировое образование вступает в качественно новый этап — международную интеграцию, которая является результатом развития и углубления предшествующего этапа — интернационализации — и доведения его до уровня интеграции национальных систем. Для интеграции становятся характерными возрастающие за счет согласованной международной образовательной политики взаимное сближение, взаимодополняемость и взаимозависимость национальных образовательных систем, синхронизация действий, достигаемая на основе регулирования их наднациональными институтами, постепенное перерастание национальными образовательными системами своих государственных рамок и зарождение тенденций к формированию единого образовательного пространства как наиболее эффективной формы реализации задач будущего.

Социальные преобразования, связанные с формированием новой образовательной парадигмы обязательно должно привести к «расширению границ» — созданию системы непрерывного, открытого, массового и интернационального образования. Число людей, имеющих высшее образование, будет непрерывно расти, при этом его структура должна трансформироваться так, чтобы стать доступной действительно всем. Обе отмеченные тенденции — и структурные изменения, и более высокий уровень распространения — имеют место как в России, так и на Западе. Принято считать, что эти тенденции получили свое официальное оформление с принятием европейскими странами Болонской декларации, впоследствии подписанной и Российской Федерацией. Декларация предписывает провести ряд реформ в сфере образования.

Анализ основных положений «Концепции модернизации», предложенной Министерством образования и науки РФ, позволил сформулировать вывод о том, что этот программный документ опирается на зарубежный опыт и именно интеграцией в международное сообщество, реализацией принципа открытости образования обусловлен в большей степени новый этап проводимой модернизации.[12]Участие наших вузов в интеграционных процессах международного, мирового масштаба позволяет лучше понять собственные традиции, достижения, обогащать ими других и обогащаться самим за счет вдумчивого освоения приемлемого опыта других стран. Однако использование этого опыта, равно как и позиционирование российской образовательной системы на международной арене не лишено противоречий, нет однозначности в понимании общественностью целей и ряда задач, а, порой, налицо и протест против проводимых реформ.

Очевидно, что вхождение российской высшей школы в интеграционные процессы будет весьма непростым. Во многом это обусловлено значительным отличием организационных механизмов российской высшей школы от европейской модели  образования, следовательно, вероятна дезорганизация пока еще слаженно работающей системы. Исследование позволило определить возможные проблемы, связанные со следованием принципам Болонской декларации: получение некачественного образования, в том числе, вследствие введения таких прогрессивных, на первый взгляд, образовательных технологий,  как дистанционное обучение; утверждение новых ФГОС ВПО, проекты которых подвергаются жесткой критике; расширение практики тестирования, которое улавливает лишь остаточные знания, приводя к тому, что молодой человек не может самостоятельно решать творческие задачи; возникающие сложности с трудоустройством бакалавров; утрату вузовским образованием воспитательного потенциала решено восполнить с помощью формирования в процессе обучения различных «компетенций», что заметно упрощает ситуацию,  отодвигая на далекую периферию другие не менее, значимые аспекты.

По мнению многих экспертов, специалистов, ученых Российской академии наук, с такой структурой экономики Россия как высокотехнологичная держава существовать не может. Следовательно, единственно возможным базовым вариантом может быть вариант инновационного развития. Собственно говоря, инновационный сценарий предполагает более сбалансированную, гармоничную структуру экономики.

В России по состоянию на 2008 г. есть прорывные исследования и разработки в области критических технологий практически по всем направлениям шестого технологического уклада. Может ли Россия в этих условиях осуществить инновационный прорыв, исходя из того сложного кризисного состояния, в котором пребывает высокотехнологичный комплекс?. Прогноз, который по указанию Президента РФ выполнила к 1 декабря 2008 г. Российская академия наук, позволил сделать вывод, что у нас действительно есть результаты мирового и выше мирового уровня. В России по состоянию на 2008 г. есть прорывные исследования и разработки в области критических технологий практически по всем направлениям  высшего технологического уклада. Необходимо сосредоточить именно на этих приоритетах кадровый, финансовый, организационный ресурсы, чтобы не тратить силы на развитие тех направлений, по которым другие страны ушли уже слишком далеко относительно нашего уровня, и нам придется заимствовать мировые достижения.[13] Только в этом случае можно достичь желаемого уровня развития страны.

Но это все слова и пожелания, а как же на самом деле может развиваться процесс модернизации страны. Ученые провели расчеты и построили две диаграммы: оптимистичный  и пессимистичный, или  как они назвали: инновационный и инерционный.  Эти диаграммы приводятся ниже.

Рисунок

Даже при инновационном развитии страны прогресс не предусматривается слишком уж бурный. В 2030 году мы будем не намного впереди, по сравнению с настоящим периодом. Территория и природные ресурсы останется прежними, но потеряем в темпах развития экономики, в образовании и науки и особенно сильно пострадает внешняя политика, другими словами нас все больше не будут уважать. И в самом деле, есть за что.

А при инерционном развитии, многие современные достижения мы просто потеряем. Мы потеряем большую часть территории и природных ресурсов, упадет еще больше экономика, сократится наука и образование и пр. Впрочем, и этого достаточно для весьма пессимистического общего вывода.

Тем не менее, анализируя структуру и основные отрасли российской экономики по степени конкурентоспособности на мировом рынке эксперты пришли  к выводу, что существует шанс осуществить технологический прорыв

Таким образом, сегодня необходимо реализовать такую модель стратегии инновационного развития, где все ресурсные возможности (кадровые, финансовые, материально-технические) должны быть сфокусированы на инновационной структуре развития. Поэтому у нас нет просто иного выхода, как активно заниматься модернизаций на инновационной основе.