Автор(ы) статьи: ВАТЛИН А.А.
Раздел: СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ключевые слова:

информационно-интеллектуального ресурса общества, специалист, национальная инновационная система

Аннотация:

В статье анализируются особенности формирующейся национальной инновационной системы создания специалистов технического, технологического и инженерно-экономического профилей. На сегодняшний день становится очевидным, что градиент гармоничного развития человека и общества лежит в области создания новых методов использования информационно-интеллектуального ресурса общества (ИРО).

Текст статьи:

Инновационное высшее образование относится к числу важнейших факторов, способствующих формированию инновационного потенциала российской экономики. Ключевым звеном кадрового обеспечения формирующейся национальной инновационной системы РФ должны стать специалисты технического, технологического и инженерно-экономического профилей. На сегодняшний день становится очевидным, что градиент гармоничного развития человека и общества лежит в области создания новых методов использования информационно-интеллектуального ресурса общества (ИРО).

Успешное использование ИРО в социальной сфере  связано в первую очередь  с развитием у человека механизмов самоопределения, творческого выбора в ситуации неопределенности, способностях осваивать инновации, а эти свойства определяются не только доступностью знаний и информации, сколько содержанием культуры, осмыслением преобразований своей деятельности, — всем тем, что определяет отношения с природой, обществом и самим собой.

Стремление использовать сегодняшние исторические альтернативы наталкивается на серьезные трудности, не в последнюю очередь связанные с тем, что процессы реформирования накладываются на нерешенные острые противоречия и проблемы, своими корнями уходящие в далекое и недавнее прошлое. Наблюдавшиеся тогда падение интереса к труду, социальная апатия, отчуждение человека от политической системы, искаженное правосознание, деморализация части населения и т. п. еще не изжиты полностью, еще остаются отнюдь не меньшим тормозом начатых радикальных реформ, нежели техническая и технологическая отсталость многих отраслей нашего производства. Кроме того, отсутствие достаточно четко очерченных целей реформ, экономическая и политическая нестабильность, доминирование в обществе традиционных ценностей сформировали у основной массы населения негативно-настороженное отношение к ключевым элементам  рыночных преобразований. Кризис продемонстрировал слабость государства и новой элиты. Последствия психологического шока в виде стойкого недоверия населения к власти, любым ее инициативам и начинаниям ощущаются и сегодня. Вместе с тем, по сравнению с 1990-ми годами, когда и центральным и местным властям высказывали доверие только 11,6% опрошенных, в 2000-е годы рейтинг верхушки исполнительной власти значительно вырос. Так, по данным опроса ВЦИОМ в 2006-2009 гг. доверяли Президенту РФ 70-80% опрошенных; Председателю Правительства — около 40% в 2006-2007 гг. и 70-80% в 2008-2009 гг. Доверие ГД ФС РФ высказывали только 30-40% опрошенных[1].

Социологи утверждают, что хотя фундаментальной ценностью оставалась жизнь, однако в отличие от предыдущих десятилетий на первый план начали выходить те референты данной моноценности, которые больше связаны с непосредственным ее физическим воспроизводством. Подсистема массового сознания все более приземлялась и сжималась вокруг некоего ядра референтных фундаментальной ценности понятий: власть, деньги, стабильность, выживание[2]. Так, например  итоги социологического исследования общественного мнения студентов Новосибирского государственного технического университета, проведенного в 2001 г. показали, что более половины опрошенных (54,8%)  в вопросе о ценностных предпочтениях выбрали материальное благополучие (на первом месте — здоровье, на третьем и четвертом — семья и дружба)[3].

Исследования показывают, что молодое поколение гораздо быстрее адаптировалась к новым социальным условиям. Повышенный уровень социального самочувствия молодого поколения в немалой степени связан с тем, что молодые люди менее всего связаны с прошлым и воспринимают нынешнюю жизнь как нечто само собой разумеющееся. Многие из них полны уверенности в собственных силах, по-хорошему амбициозны, ориентируются на современные стандарты потребления, строят планы, исходя из уровня жизни обеспеченных групп.

Одновременно ценностные ориентации молодежи претерпели заметные изменения; особенно это касается значимости труда. Своеобразным фокусом духовной жизни студентов ряда технических вузов г.Москвы являлись установки, ценностные притязания по поводу того как, каким образом следует достигать успеха в современной жизни. В данном случае речь шла об определяющих жизненных ориентирах. О том, насколько современный молодой человек рассчитывает на собственное трудолюбие, достижения и соответственно прилагает в этом достиженческом направлении основные усилия. Или же он (она) рассчитывает на везение, удачу (авантюристическая ориентация). Выясняя мнение студентов о факторах жизненного успеха, социологи отвечали на фундаментальный вопрос: насколько в нашей жизни утвердились достиженческие нормы, нравы или, наоборот, аскриптивно-партикуляристские стандарты, предполагающие, что люди достигают успеха за счет родственных связей и пр.

Исследование показало, что современные квалификационные характеристики специалистов (существующая модель) более или менее полно удовлетворяют только профессиональным требованиям, тогда как социально-психологические требования к специалистам присутствуют в них в недостаточной степени, а личностные и творческие качества вообще обеспечиваются с большой натяжкой. Очевидно, что в качественную характеристику выпускника вуза не закладывается единство фундаментальной, специальной, теоретической, общегуманитарной и практической подготовки.

Между тем личностная сторона предполагает раскрытие возможностей субъекта обучения, формирование его мотивов и интересов, воспитание потребностей в процессе целенаправленного взаимодействия преподавателя и студента. И, даже более того, эмоционально-психологические и духовно-нравственные качества специалиста, уровень его гуманитарной культуры становятся в современных условиях профессионально-необходимыми качествами, составляя основу его профессиональной компетентности^[4].

Исследование показало, что в настоящее время требования к выпускнику инженерного вуза существенным образом изменились.

«Если конкретизировать требования со стороны общества к основному образованию,− пишет Л.Гребнев, — и учесть положения, сформулированные в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу»,   (п. 1.6.,) [5], то  результатом обучения в вузе, должен стать специалист-личность, умеющий обнаруживать проблемы, вырабатывать способы их решения и критически оценивать получаемые при этом результаты – как непосредственные, так и отдаленные. Это человек, способный формировать собственную позицию по любым вопросам общественной жизни, готовый осваивать профессии, требующие именно высшего общего образования и развитых психологических навыков работы в команде, в том числе многопрофессиональной (+межнациональной, международной). Это человек, понимающий и, по возможности, разделяющий принципы функционирования  отрытого, толерантного общества, умеющий соотносить собственные интересы и интересы различных общностей, способный грамотно организовывать как минимум свою собственную деятельность, управлять самим собой, собственной жизнью.[6]

Речь идет о четырех «столпах» компетентности выпускника высшей школы: профессионально-методической, социально-коммуникативной, компетентности в плане деятельности, претворения задуманного в жизнь, компетентности в плане личности,[7] сформировавшегося активного поиска знаний, исключающего дискретность во времени. На наш взгляд, неправомерно сводить инновационность к соединению экономического и технического в деятельности инженера. Инновационность – понятие синтетическое, вобравшее в себя различные стороны активного мышления  специалиста. Ядром его содержания мы считаем нацеленность сознания на новые знания, социально-психологическую потребность в них и интеллектуальную готовность их восприятия.

Сбалансированные требования к выпускнику вуза, его профессионализму, фундаментальной образованности, специальной (теоретической и практической) подготовке, осознанному отношению к труду, специальности и ответственности перед обществом за результаты своей профессиональной деятельности, выдвинутые мировым сообществом, включают в себя и формирование новых подходов и к преподаванию гуманитарных и социально-экономических дисциплин, которые должны изучаться не только как общеобразовательные, но и как вооружающие студентов методами решения  соответствующих задач во взаимосвязи с экономическими, правовыми, управленческими, экологическими, социальными, психологическими и другими аспектами их будущей профессиональной деятельности.

Технические науки, изучающие закономерности функционирования техники в силу ее двойственной природы, совмещающей в себе естественное и искусственное, природное и социокультурное, находятся на стыке наук о природе и наук об обществе и человеке. А это означает, что в инженерном образовании при постановке преподавания технических наук, составляющих его основу, необходимо в принципе использовать «язык» гуманитарных наук, язык культуры, раскрывающий «человеческие измерения» техники как способа человеческого существования и деятельности.

Специалист – выпускник высшего учебного заведения – представляет собой, с одной стороны, личность, с другой – работника. Специалиста как работника характеризуют профессиональные знания, умение и навыки для выполнения им профессиональных обязанностей. Специалист как личность характеризуется жизненными ценностями, мотивацией, социальными, экономическими, политическими, социокультурными нормами, выходящими за пределы профессионально необходимых.

Исходя из сказанного, сверхзадачей программ подготовки специалистов в высших технических учебных заведениях становится формирование у обучаемых не только знаний, умений и навыков решения отдельных частных инженерных задач на микроуровне, но и для аналогичной деятельности на более высоких уровнях, включая макроуровень, где техносистема, являющаяся объектом той или иной специальности, рассматривается в целом, причем не изолировано, а в ее реальной взаимосвязи с другими техническими системами, внешней природной средой и социумом. Гармоничный синтез двух ветвей человеческой деятельности и двух ветвей знания (гуманитарного и технического) определяет наиболее продуктивную перспективу развития образования.

По свидетельству специалистов (экспертов) западных университетов в результате изучения гуманитарных дисциплин активизируется не только логическое, но интуитивное, творческое начало человека, расширяется сфера эстетического отношения к миру, осуществляется гармонизация личности. Как показывает опыт ряда стран, эта структура образования дает, в конечном счете, и существенный финансово-экономический эффект.

Обеспечить развитие соответствующих личностных, нравственных, социально-культурных и приобретение необходимых профессиональных качеств выпускниками актуальная современная задача всей  высшей школы России и должен быть ориентиром обучения в вузах страны. Такой подход позволит построить качественно иную модель личности специалиста.

Модель специалиста в широком смысле есть «совокупность его профессиональных, социально-психологических, творческих (креативных) и личностных качеств, определяющих его способность трудится в современных условиях общественного развития, добиваясь результатов, адекватных требованиям социально-экономического и научно-технического прогресса»[8]. Тем самым модель специалиста выступает как некий идеал, ориентир, который должен быть достигнут при реализации вузовской подготовки, инструмент совершенствования системы высшего технического образования.

При этом системный характер деятельности современного специалиста, сочетающий в себе не только предметно-инструментальную, но и духовную, культурную сторону, определяет необходимость отражения в модели специалиста как определенного уровня профессиональной компетенции (овладение системой общенаучных, профессиональных знаний и способов деятельности), так и компетенции социокультурной (наличие системы общечеловеческих и профессиональных целей, ценностей, идеалов), и психологической (определенный уровень творческого, интеллектуального развития, стиль деятельности и общения и т.д.)^[9].

Высокий уровень общей эрудиции, сформированное гуманистическое мировоззрение, наличие специального гуманитарное знание, несущее в себе ценности, идеалы человечества, является предпосылкой для становления метода, основанного на гуманистических принципах. Трансформация гуманитарного знания в умение с целью выработки гуманистического сознания, имеющего практическую реализацию, предполагает как условие прикладное воплощение главных принципов гуманизма в сферу повседневной образовательной практики, т.е. гуманизацию всей сферы института образования.

В частности, как считает выдающийся ученый современности X. Ортега-и-Гассет, «узкий специалист является новым варваром, отставшим от современной цивилизации, архаичным и примитивным… Этот новый варвар является профессионалом…, он более учен, чем когда бы то ни было прежде, но в то же время и более бескультурен»[10]. В современном  мире «невежество, замаскированное под «узкоспециальную образованность», становится одной из главных опасностей»[11]: узкий специалист не в состоянии решать социальные проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности человека и окружающей среды, функционирования общества, не может оценивать возможные последствия воздействия научно-технических и технологических разработок на личность, общество, культуру.

Поэтому  университет будущего — гуманитарно-технический университет, университет единой культуры человечества, призванный осуществлять формирование целостной, органичной, гуманитарно-культурной личности…, ориентирующейся в обеих культурах, … являющейся носительницей новой культуры, в которой уже не будет противоречия «гуманитарное — техническое».^[12]

Одна из важнейших характеристик это активная гражданская позиция, устойчивое стремление к социальному взаимодействию с обществом, коллективом, семьей, друзьями, партнерами, уважение и принятие различных точек зрения, понимание механизмов возникновения и разрешения социальных конфликтов.

Высокая организационно-управленческая и психолого-педагогическая культура, предполагает  способность ориентироваться в системе общечеловеческих ценностей и учитывать особенности и интересы различных социальных, национальных, религиозных, политических и профессиональных групп в обществе; понимание психологии личности и малых групп для способности оказывать на них определенное управленческое и педагогическое воздействие); возможность применять различные методы социального управления для создания благоприятной духовной атмосферы и устойчивого психологического климата в научных, инженерно-технических коллективах и студенческих группах; готовность к социально-культурному взаимодействию и сотрудничеству в профессиональных сообществах, развитию способностей работы в команде и в международных проектах; устойчивое стремление руководствоваться в общении и профессиональной деятельности правами и обязанностями гражданина, к свободному и ответственному поведению.

Важно воспитывать в специалисте способность к оценке и прогнозированию  социальных, экологических и нравственных последствий собственной профессиональной деятельности и организации в целом. В современных условиях научно-технического прогресса, когда существует реальная опасность возникновения глобальных катастроф техногенного происхождения^[13], экологическое сознание представителей специалистов в области техники и технологии (подразумевающее обеспечение безопасности человека, общества и окружающей среды, обеспечение выживаемости человека и сохранение его жизни и здоровья, а также качества окружающей среды) становится одним из наиболее актуальных вопросов их профессионализма.

При этом вся деятельность научно-технического сообщества должна подчиняться определенному этическому кодексу, в основе которого лежат такие направления поведения инженеров, ученых и преподавателей высшей школы, как: личная ответственность за обеспечение безопасности других в своей профессиональной деятельности и постоянная забота об общественном благополучии; ответственность за ка­чество подготовки новых научных и инженерно-технических работников, че­стность, беспристрастность, порядочность, справедливость; уважение суще­ствующих законов и т.д.

Высокоразвитая личность студента предполагает обладание инструментальными компетенциями, включающими: владение письменной и устной коммуникацией на государственном языке и необходимое знание второго языка, способность и готовность к подготовке и редактированию текстов профессионального и социально-значимого содержания, способность к презентации и защите результатов комплексной инженерной деятельности, способность к критическому восприятию информации, ее анализу и синтезу, владение навыками публичной речи, аргументации, ведения дискуссии и полемики и др.

Высокий профессионализм современных представителей научно-технической интеллигенции невозможен без наличия у них знаний и навыков в области электроники, информатики, коммуникаций и связи. Это обусловлено тем, что в современном информационном обществе коммуникационно-вычислительные сети, информационно-поисковые системы (в частности, Интернет), компьютеры и микроэлектроника, становятся неотъемлемыми признаком жизни человека и общества, способствуя резкому увеличению и улучшению обмена различной информацией, выступающей, в свою очередь, одним из основных факторов современного общественного развития.

Безусловно, требуется успешное владение основами технической эстетики, дизайна и эргономики[14]. Это качество представителей научно-технической интеллигенции обусловлено необходимостью обеспечения конкурентоспособности и эргономичности (безопасности для человека) создаваемых ими технических конструкций, машин и механизмов: внешний вид и технические характеристики последних имеют важное значение при эксплуатации технических средств, при сбыте научно-технической продукции и т.д.

Анализ документов и материалов позволяет определить ряд позитивных тенденций в развитии высшей технической школы, обозначившихся на рубеже ХХ-ХХI вв. Прежде всего это формирование идеологии взаимосвязи развития общества, образования и личности и постепенный переход к личностно ориентированному образованию. В свою очередь это обуславливает  переход к многообразию образовательных программ (по срокам, уровням, направлениям обучения), создающих предпосылки для реального выбора индивидуальных образовательных траекторий в соответствии с запросами и возможностями личности. И как следствие возникновение сети разнообразных образовательных учреждений, основной принцип функционирования которых это повышение уровня автономности образовательных учреждений, развитие академических свобод педагогов, учащихся и студентов, гуманизация и гуманитаризация образования, движение к органичному единству естественнонаучного и гуманитарного образования. Переориентация образовательного процесса на овладение учащимися и студентами различных способов освоения культуры, развитие у них навыков самостоятельной работы и творчества, использование возможностей общего образования для формирования гражданственности, правовой, психологической, экономической и экологической культуры студентов, для развития многообразия мнений вот основные тенденции в становлении личности специалиста. В связи с этим переход от изучения компьютерной техники к освоению информационных и коммуникационных технологий, становится одним из важнейших условий, наряду с ориентацией на более полное использование образовательных возможностей социокультурной среды, расширение масштабов и повышение значимости инновационного движения для развития системы образования. Все это позволит привлечь в вузы, в высшую техническую школу высококвалифицированных педагогических кадров, обусловит  переход к многоуровневой системе профессионального образования, проведение научных исследований в высшей школе в целях формирования содержания образования и др.

В тоже время исследование проблемы позволяет сформулировать вывод о том, что сложившееся ныне содержание высшего технического образования все больше отстает от глобальных тенденций становления информационного, постиндустриального, гражданского общества, от потребностей формирования свободной личности в условиях демократизации общества. До сих пор не преодолен его технократический и сциентистский характер, все больше проявляется серьезная проблема слабой включенности сферы образования в общие процессы российских реформ. Даже в правительственных документах и инструктивных материалах Министерства, социокультурная основа выращивания современного специалиста, как правило, не звучит, остается неким не обязательным фоном.

Другими словами, конечно, все это хорошо, как бы говорят наши оппоненты, тем не менее, сегодня мол нам необходимо в первую очередь высокой профессиональное знание, что бы двигать науку вперед, а с ней и экономику. Но это тупиковый путь и его страна уже проходила. В результате мы остались хотя и с хорошими техническими знаниями, относительно хорошими, но без гражданского самосознания наших специалистов, а соответственно потеряли и в сути инновационного процесса. И в ближайшее будущее, такой узкий подход весьма сильно скажется на общем прогрессе страны.